opiOM.net

Bakayoyo a écrit :pareil, et si ils pouvaient tout récupérer ça serait pas un mal...

Les monopoles de fait, ce n'est jamais bien bon, vive la concurrence !

philou61 a écrit ::censored :censored :censored Cela me ferait plus penser à une querelle Gauche (Canal+) Droite (TF1)!!!!!!! Aaaaarrrrggghhhhh même dans le sport, les salauds y zont ozés!!!!!!

Ben je crois pas trop là, il est révolu le temps où canal était étiquetté gauche caviar, feu dédé Rousselet était le grand pote de Mitterrand, et toute la bande De Caunes, les nuls, Garcia, etc, ont fait cette fameuse époque dorée de canal estampillée gauche.
Fourtou est plutôt un homme du sérail et loin de cet état d'esprit, quant à Lelay, lui c'est "je roule pour sarko, comme il roulait pour ballamou en 95...mais c'est un autre débat.

Alors le débat idéologique gauche/droite canal/tf1 n'a pas lieu d'être puisque c'est avant tout un problème de monopole et de droits exclusifs pour asphyxier le concurrent et lui faire mordre la poussière.

Tain faut que ça reste sur canal la L1, sont les seuls à présenter une retransmission honnête et qui tient la route, tps c'est à caguer ...

Ben, si j'ai pas la mémoire courte et je me souviens que les DENISOT,GILARDI and C° pesaient de tout leur poids pour enfoncer l'O.M...
et favoriser le PSG....
Jusqu'au jour où, bien aidé par de nombreux autres, l'O.M est descendu en D2 et leur audimat à suivi.

aujourd'hui je me place dans l'optique de ce qui serait le mieux pour notre club:

ce serait que l'O.M ait le choix de ses partenaires ou se fasse la part belle des rétributions des droits tv.mais bon!!!

hors jusqu'à présent C+ a su tirer les marrons du feu avec les divers flibustiers représentant le football français

De plus C+ est à l'origine des systemes dit exclusif:
c'est comme cela que l'on ne peut avoir l'O.M sur une chaine et sur l'autre, pénalisant les abonnés de part et d'autre(ça dépend des matches).

A ce jour ce systeme, avec les exclusivités est reconduit, ainsi que les matches de 2nd choix et le paiement à la carte hors exclusivité.

en gros les pénalisés restent les clubs et les supporters.
mais ceci est établit autant chez C+ que TPS de nos jours.

Pour ces raisons et parce que je pourrais tres facilement passer de l'un à l'autre, je favoriserais bien volontier TPS

Je pari sur TF1, meme si CANAL+ ce serait largement mieux.: Sont pas honnetes TF1 ! Meme si Margotton slurp slurp le PSG quand il commente, mais Canal+ est satisfaisant, on change pas une équie qui gagne ! :angel_not Juste un pressentiment que Canal n'aura pas le dernier mot ... Vu mes pronos je peux me tromper !

J'ai fait un sondage public à choix multiples: un pour vos pronos et un pour vois souhaits persos. :mf_farmer

A voter!

De toute façon ,je supporte pas TF1 donc TPS!

Il faut que ça reste sur canal+:smoke1:

Rien qu' à savoir que c'est Villeneuve qui orchestre les sports sur TF1,j'ai envie de faire une Vahid! Yuk! Yuk!

zorg a écrit :A voter!

Rien qu' à savoir que c'est Villeneuve qui orchestre les sports sur TF1,j'ai envie de faire une Vahid! Yuk! Yuk!

Tu m'étonnes...

chauvet a écrit :Ben, si j'ai pas la mémoire courte et je me souviens que les DENISOT,GILARDI and C° pesaient de tout leur poids pour enfoncer l'O.M...
et favoriser le PSG....
Jusqu'au jour où, bien aidé par de nombreux autres, l'O.M est descendu en D2 et leur audimat à suivi.

aujourd'hui je me place dans l'optique de ce qui serait le mieux pour notre club:

Ben ouaip, comme Thierry Rolland est Pro OM, et tf1 roule en loucedé pour l'OM si je puis dire, faut pas jouer aux innocents, l'impartialité à ce niveau là c'est illusoire, y'a des intérêts financiers colossaux, alors quand t'as C+ qui est actionnaire majoritaire d'un club de l'élite et qui a pour concurrent direct, tant sportif qu'en terme d'image et de retombées mercantiles, l'OM, tu comprends aisément que les gars que t'as cités soient en quelque sorte de parti pris.

Maintenant quand l'OM a morflé et est descendu en d2, tout le monde s'est déchaîné pour salir le club, mais on en est pas arrivé là par l'unique volonté du saint esprit, bon c'est de l'histoire ancienne et regarder dans le retro ne fait pas avancer les choses, même si ces temps ci y'a des relents d'affaires qui refont surface et qui polluent un air déjà bien vicié...

Et quand je dis que C+ a une façon honnête de retransmettre une rencontre, et pas uniquement celles de l'OM, je ne me borne qu'à la qualité des moyens techniques mis en place et de la façon de présenter l'évènement, je préfère leur façon de faire à celle de tps, mais les gouts et les douleurs ...

Quant à ce qui serait le mieux pour l'OM ?? pouvoir négocier directement les droits TV sans passer par la ligue, mais là faut pas trop rêver, t'enlève pas une manne financière phenoménale d'un seul claquement de doigts, t'as tellement de gars qui se gavent sur le magot...
La ligue a déjà fait un effort en revoyant sont système de partage et de reversement des droits, je les imagine mal se priver de ce rôle de repartiteur en laiisant les clubs négocier aux plus offrants le droit "d'exclusivité" quant à la retransmission TV.
T'imagine si l'OM avait la possibilité de vendre lui-même son droit à l'image, c'est le pactole assuré et la jalousie démultipliée, là pour le coup, des ragots y'en aurait toutes les 30 s.

La situation proposée fait qu'on n'est plus dans le foot, mais dans le monde de la finance et de l'Entreprise, et c'est un aspect qui au final me débecte puisqu'il travestit et sclérose le sportif.
la finalité dans tout ça, bénéfices, profits, cotation en bourse si un jour elle s'opère, retour sur investissement, et accessoirement on parle un peu de foot...

Et je ne te parle même pas des intérêts politico-financiers qui peuvent parfois exister, punaise le foot à l'heure actuelle c'est tout sauf du sportif, et je ne dis pas ça uniquement pour l'OM ni même sous le coup du désabusement, parce que quoiqu'on en dise on n'est pas le centre du monde et la théorie du complot trouve parfois un écho tangible dans des faits qui s'avèrent réels et irrévocables comme aurait dit le Béglais.

wiss17 a écrit :Les monopoles de fait, ce n'est jamais bien bon, vive la concurrence !

mon point de vu est beaucoup plus pragmatique, TPS prend le match de marseille une semaine sur deux, et même en pay-per-view je peux pas le voir car je connais personne qui ait TPS. Au moins là je serais sur de pourvoir voir n'importe quel match si j'en ai envie.

j'ai pas compris on peut voter 2 fois????:ph34r:

Clarky a écrit :Ben ouaip, comme Thierry Rolland est Pro OM, et tf1 roule en loucedé pour l'OM si je puis dire, faut pas jouer aux innocents, l'impartialité à ce niveau là c'est illusoire, y'a des intérêts financiers colossaux, alors quand t'as C+ qui est actionnaire majoritaire d'un club de l'élite et qui a pour concurrent direct, tant sportif qu'en terme d'image et de retombées mercantiles, l'OM, tu comprends aisément que les gars que t'as cités soient en quelque sorte de parti pris.

Personnellement j'ai jamais vraiment vu en quoi TF1 était pro-OM, mais c'est peut-être par chauvinisme, mais en ce qui concerne canal et le PSG, si il est parfaitement vrai que les commentaires de canal sont pro-PSG, je n'ai jamais eu l'impression qu'ils était anti-OM.

Comme tu le dis, si canal à racheté le PSG ce n'est pas parceque Rousselet où Lescure étaient de chauds supporter du PSG mais pârcequ'un sixième de la population française habite en ile-de-france et qu'un gros club dans la région parisienne est necessaire aux audiences de canal. Et depuis le début canal à su (avec Tapie) tirer les bénéfices d'une rivalité monté de toute pièce.
D'ailleurs pourquoi les journalistes sont ils toujours aussi heureux quand st étienne remonte, parceque d'un coup le niveau de la L1 est bien meilleur? non parceque l'ASSE à encore beaucouyp de supporter et que ça fait vendre.

On ne peut et ne pourra jamais vendre individuellement ses droits (pour ma part j'espere) .... ce serait un vrai sac de noeud... et qui pour racheter les matchs de Istres, Caen ... . Et comment retribuer les adversaires de l'OM et du PSG qui refuseront evidemment toutes diffusions de leurs images sans toucher une part du gateau.

Non, la vente groupée est pour moi le meilleur système (il permet notamment d'en faire profiter toute la famille football), même si la proportion qui revient à la diffusion des matchs doit etre augmentée.... mais bon, on peut déjà dire merci au père bouchet d'être monté au creno dans ce domaine et d'avior surtout obtenu gain de cause (enfin en partie).

Clarky a écrit :Ben ouaip, comme Thierry Rolland est Pro OM, et tf1 roule en loucedé pour l'OM si je puis dire, faut pas jouer aux innocents, l'impartialité à ce niveau là c'est illusoire, y'a des intérêts financiers colossaux, alors quand t'as C+ qui est actionnaire major....

je te suis parfaitement CLARKy, mais que faire? on y est ,autant tirer le plus qu'on peut ans ce systeme.

je crois beaucoup en RLD, pour ces affaires.
Ayant racheter les droits de KIRCH(hips!) pour la prochaine CM, il récupère pas mal de droit tv ces derniers temps.
au point que DARMON se fait quelques cheuveux.
si tu te souviens l'an passé il avait racheter pour notre plus grand bonheur les droit du tour préliminaire vendu à M6 au nez et à la barde des gros de la TV.

ça m'étonnerait pas qu'un de ces quatres, on remette sur le TAPIE , nos fameux droit à l'image pour les gerer à notre botte.:smoke1:
sachant que l'O.M depuis sa remontée en L1, est impliquée dans prés de 50% des droits à l'image gérés par la ligue.
...sans parler des droits télévisuels issues du web ou de la téléphonie...
ça fait un sacré pactole!

De quoi peut etre couvrir le Vél' ou régler au minimum tout les abos...

Teddy Bear a écrit :On ne peut et ne pourra jamais vendre individuellement ses droits (pour ma part j'espere) .... ce serait un vrai sac de noeud... et qui pour racheter les matchs de Istres, Caen ... . Et comment retribuer les adversaires de l'OM et du PSG qui refuseront evidemment toutes diffusions de leurs images sans toucher une part du gateau.

Non, la vente groupée est pour moi le meilleur système (il permet notamment d'en faire profiter toute la famille football), même si la proportion qui revient à la diffusion des matchs doit etre augmentée.... mais bon, on peut déjà dire merci au père bouchet d'être monté au creno dans ce domaine et d'avior surtout obtenu gain de cause (enfin en partie).

c'est pourtant ce qu'il se passe en Italie ou en GB,
mis à part MESSINE tres gourmand tout les clubs ont trouvé preneur
Quant au partage quand il ya de l'oseille on trouve toujours un arrangement

je trouve assez indéscent que l'O.M qui génère la majeure partie des droits tv soit à ce point mis hors jeu par des clubs comme LYON ou MONACO qui ne génère pas 10 % de ce que nous faisons.

de plus l'an dernier l'O.M aura empoché moins de 7% de droits tv
Mais,ne croyait pas que le reste est allé dans les poches des clubs amateurs,
c'est les autres clubs de L1 avec un bonus pour les 3 premeirs qui se sont taillés la part du lion ...en fait de l'O.M sur le coup.

Apres c'est sur on peu prendre SAVIOLA, ELBER, KALLON, FRAU,WILTOR,ADEBAYOR...

c'est l'O.M qui regle en partie

non seulement ce systeme nous empute nos ressources mais rend nos concurents directs plus forts financierement.

Bakayoyo a écrit :Et depuis le début canal à su (avec Tapie) tirer les bénéfices d'une rivalité monté de toute pièce.

Tiens, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à avoir remarque que la rivalité OM-PSG était artificielle et créée de toutes pièces au début des années 90 pour desservir certains intérêts...

Aucun fondement historique à cette rivalité, juste une opposition identitaire exagérément exacerbée par le biais des médias...

J'ai entendu parler recemment, que les clubs pourraient etre propriétaire de lerus droits en différés ... et que celui ci pourrait n'etre que d'une heure... ce qui a provoqué une grosse réaction des chaines, évidemment.
Le différé pourrait être reporté à 24h ...mais ce serait tout de même bon ça, et je pense que ca peut etre une bonne solution, un niveau médian entre la pleine possession des droits par les clubs et la collectivisation de ceux ci.

Teddy Bear a écrit :J'ai entendu parler recemment, que les clubs pourraient etre propriétaire de lerus droits en différés ... et que celui ci pourrait n'etre que d'une heure... ce qui a provoqué une grosse réaction des chaines, évidemment.
Le différé pourrait être reporté à 24h ...mais ce serait tout de même bon ça, et je pense que ca peut etre une bonne solution, un niveau médian entre la pleine possession des droits par les clubs et la collectivisation de ceux ci.

Mouais, mais regarder un match dont tu connais déja le résultat, pas si sûr que ça attire autant de spectateurs que le direct, loin de là...

wiss17 a écrit :Tiens, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul à avoir remarque que la rivalité OM-PSG était artificielle et créée de toutes pièces au début des années 90 pour desservir certains intérêts...

Aucun fondement historique à cette rivalité, juste une opposition identitaire exagérément exacerbée par le biais des médias...

j'en suis aussi;:punk1:
pour autant que je me souvienne il en avait été de meme de St Etienne avec des affaires KEITA puis BERRETA, qui avaient fait les choux gras des journaux.

wiss17 a écrit :Mouais, mais regarder un match dont tu connais déja le résultat, pas si sûr que ça attire autant de spectateurs que le direct, loin de là...

On va commencer par petit, mais ce serait déjà ça. Si les clubs sont propriétaires de leurs matchs en différés, on pourra se revoir de bien belles affiches comme OM-Istres dans dix ans ...

Bakayoyo a écrit :Personnellement j'ai jamais vraiment vu en quoi TF1 était pro-OM, mais c'est peut-être par chauvinisme, mais en ce qui concerne canal et le PSG, si il est parfaitement vrai que les commentaires de canal sont pro-PSG, je n'ai jamais eu l'impression qu'ils était anti-OM.

Comme tu le dis, si canal à racheté le PSG ce n'est pas parceque Rousselet où Lescure étaient de chauds supporter du PSG mais pârcequ'un sixième de la population française habite en ile-de-france et qu'un gros club dans la région parisienne est necessaire aux audiences de canal. Et depuis le début canal à su (avec Tapie) tirer les bénéfices d'une rivalité monté de toute pièce.
D'ailleurs pourquoi les journalistes sont ils toujours aussi heureux quand st étienne remonte, parceque d'un coup le niveau de la L1 est bien meilleur? non parceque l'ASSE à encore beaucouyp de supporter et que ça fait vendre.

le monde médiatique bicéphale du foot c'est C+ et tf1 pour faire simple avec leurs filiales respectives, tf1 et l'OM c'est pas nouveau, le bon charles (Villeneune) est souvent au Vel et qui plus est c'est le patron des sports sur tf1 si je dis pas une grosse connerie, nanard encore actionnaire de tf1 a toujours son mot à dire pour glorifier son OM, c'était mieux avant et patin couffin sauf qu'il oublie trop vite son fiasco lors de son nanard 2, le collègue Rolland est à 200% Olympien, il ne s'en est jamais caché même quand il faisait telefoot et ses apparitions subliminales de 3-4 minutes, je me souviens même d'une émission sur arte à l'époque qui traitait des médias et du sport où t'entendais des gars comme Namias , Mougeotte (qui lui aussi est au vel parfois, punaise c'est plein de coïncidences là) dire que l'OM était un vecteur formidable et que ce serait intéressant de pouvoir s'en servir dans la promotion de l'image de tf1 .
Prends ne serait-ce que les commentaires de l'aigri larqué qui se défoule sur paris et sans retenue aucune, remarque ça me fait bien rigoler.
Et je soupçonne tf1 de vouloir toujours rentrer dans le capital de l'OM si RLD se désengage et passe la main, mais qui sait, peut-être ne suis je qu'un doux naïf .

Quant à Sainté, je ne les compare plus à l'OM ni même à Paris, ils ne sont plus dans la même catégorie, le budget des verts est bien moindre de celui des 2 ogres, aucun investisseur argenté ne s'est présenté pour reconstruire la gloire d'antan, à l'époque Bompard a fait illusion (tain le duo alex aloisio nous a mystifié), alors si l'ASSE avait toujours ce pouvoir je pense que le pognon aurait suivi pour remonter un grand club où on l'entend, là keutchi, c'est un club de milieu de tableau qui va jouer le mantien et qui en plus risque de ne pas voir le soleil de sitôt vu que dans la région t'as Lyon qui surclasse tout le monde depuis quelques années maintenant.
Les investisseurs sont frileux, t'investis là où tu sais que ça fonctionne pas dans une boîte dont t'es pas sûr de la viabilité, c'est bon le foot vu comme ça mais c'est malheureusement le triste constat.