Philou a écrit :Tu les dépasseras au total mais pas de la pocket de C+.
Peu importe (et j'en suis pas si sûr, car les "gros lots" vont coûter bonbon à mon avis...)
Nil Sanyas a écrit :Peu importe (et j'en suis pas si sûr, car les "gros lots" vont coûter bonbon à mon avis...)
Question à peu d'€
Les 3 clubs "premium" auront ils un versement supplementaire du fait de leur premium attitude?
Nil Sanyas a écrit :Peu importe (et j'en suis pas si sûr, car les "gros lots" vont coûter bonbon à mon avis...)
Vi. Et Canal sait qu'affronter en même temps la perte de diffusion exclusive du foot français plus l'effet téléchargement des films et séries, c'est la mort de la chaîne.
Leur action en justice est déséspérée... je suis sûr qu'ils vont tenter une négo sur la totalité des droits malgré tout, pour bonbon.
Et on sera obligé de dire bien joué Thiriez. :blondblush1:
lu un article qui expliquait que l'Elysée avait entre les mains un moyen de pression sur Canal : le régime des BMC qui permet à Vivendi (maison mère) de déduire les pertes de ses filiales à l'étranger. fiscalement, ils se gavent puisque ça peut leur faire gagner plus de 3 milliards d'euros, grâce à ce dispositif. donc si l'Elysée menace de fermer le robinet, gros manque à gagner.
après, reste à voir si Thiriez aura su se faire entendre.
Dans un sens la LFP fait quand même du bon taf avec les droits TV et c'est pas négligeable vu que ça représente la majorité des ressources des clubs.
En 2004 la LFP avait déjà bien mis la pression sur C+ en se servant de la concurrence avec TPS, et la mise en place de lots (lot 1> match 1, lot 2 > matchs 2 et 3 ) C+ voulant l'exclusivité ne pouvait laisser deux matchs à TPS et se contenter du "gros match" résultat C+ bien que soulignant le manque de buts, l'incapacité à garder les meilleurs joueurs, la domination lyonnaise ... diminuant le spectacle diffusé, (malgré des audiences croissantes) a été obligé de mettre le paquet. De plus la procédure d'enchère sous plis scellé a encore augmenter la somme car C+ aurait peut être pu récupérer l'exclusivité pour 400 (TPS ayant proposé 327,5 millions) donc la LFP a bien réussi son coup.
Maintenant plus de concurrence entre C+ et TPS (fusion) toujours les mêmes reproche sur la L1 mandarine (malheureusement toujours domination du FC Lyon bien que moins évidente, toujours perte des meilleurs joueurs, ce qui explique sûrement la domination moins flagrante de Lyon cette année et enfin toujours trop peu de buts et ça pour une fois c'est pas de la faute de Zubar!) on peut même rajouter que les audiences stagnes (pitetre à cause de la coupe du monde de rugby!) mais reste quand même très importantes.
C+ semblerait donc en meilleur position qu'en 2004 cependant la LFP met en place 12 lots profitant des multiples formes d'exploitations (direct / différé, intégralité / résumé, clair / crypté....) les droits vendu vont concerner l'exclusivité pour un type de diffusion alors qu'initialement c'était plutôt géographique. Selon une étude relatée dans la tribune 25 opérateurs pourraient être intéressé (essor de nouveaux medias) donc toujours de la concurrence pour C+, de surcroît la LFP met en place un contrat de 4 ans au lieu de 3 et garde le système d'enchère sous plis scellés. IL y a donc fort a parier que une fois de plus C+ va être obligé de relâcher pas mal si elle veut avoir l'exclusivité (difficile sur 12 lots mais en prendre une grosse partie en tout cas )
Effectivement on peut dire que Thiriez aura bien joué le coup car on risque d'être au dessus des 600 de 2004 alors qu’à la base c'était pas gagné!
OMniscient a écrit :Effectivement on peut dire que Thiriez aura bien jouer le coup car on risque d'être au dessus des 600 de 2004 alors quà la base c'était pas gagné!
En même temps, "bien jouer le coup" dépend aussi des critères que l'on se fixe. Si on ne prend en compte que le montant de l'enveloppe, effectivement Thiriez tire son épingle du jeu. Mais il faut bien voir que le foot français vend son cul aux diffuseurs : il le vend le plus cher possible, certes, mais ça reste faire la généreuse madame qui travaille très tard le soir.
On reste à deux jours minimums entre deux matches, rien sur une clause interdisant qu'un match ait lieu dans les mêmes conditions qu'un certain ASSE/OM (ou même le Bordeaux/OM de la saison passée sous une pluie battante), rien qui empêche (au contraire !) les diffuseurs de choisir leurs matches sur des critères d'audience plutôt que sportifs...
En fait, le foot, plus les clubs gagnent de fric et plus les téléspectateurs peuvent en voir, et moins c'est du foot...
Nau Kofi a écrit :En même temps, "bien jouer le coup" dépend aussi des critères que l'on se fixe. Si on ne prend en compte que le montant de l'enveloppe, effectivement Thiriez tire son épingle du jeu. Mais il faut bien voir que le foot français vend son cul aux diffuseurs : il le vend le plus cher possible, certes, mais ça reste faire la généreuse madame qui travaille très tard le soir.
C'est pas une caractéristique du foot français en 2006 le marché mondial des droits TV concernant le sport au sens large c'est 60 milliards d'euros, entre 1991 et 2001 on a une augmentation de 1000% on ne fait que suivre et ce n'est pas non plus le foot d'ailleurs mais tout les sports qui évolue ainsi en terme de droit TV selon leur popularité leur "télégénie".
Nau Kofi a écrit :On reste à deux jours minimums entre deux matches, rien sur une clause interdisant qu'un match ait lieu dans les mêmes conditions qu'un certain ASSE/OM (ou même le Bordeaux/OM de la saison passée sous une pluie battante), rien qui empêche (au contraire !) les diffuseurs de choisir leurs matches sur des critères d'audience plutôt que sportifs.....
Les diffuseur ont besoin de diffuser (pas idiot) et les clubs ont besoin des diffuseurs! Le sport et la TV ont des intérêts communs. Le sport est un gisement d'audience important pour la TV et la TV est un moyen de promotion et de financement pour le sport c'est comme ça !!
Les droits TV en France en 73-74 étaient de 80000€ pour environ 30h de diffusion par an soit 20 matchs en tout! Par rapport à aujourd'hui les montants sont colossaux c'est certain et en conséquence on diffuse plus alors forcement ça engendre des dérives marketing lamentable des clubs qui cherchent à profiter au mieux de cette vitrine mais aussi des dérives des diffuseurs qui vont effectivement privilégier le taux d'audience au sportif mais c'est comme pour tout quand tu met le prix tu as le droit a certains avantages certaines garanties et puis c'est de bonne guerre.
Pour mémoire le sport en général c'est 5% du temps d'antenne en France mais en terme de coût ça représente 15% du coût des programmes (généreuse madame qui travaille très tard le soir de luxe !!)
Merci pour ces précisions chiffrées, ça me permet de mieux comprendre le tout.
Effectivement, ces chiffres sont intéressants.
Ceci dit, ça ne retire rien au fond : la Ligue pourrait tout à fait poser ses conditions : minimum 3 jours de récup' entre deux matches, choix des 3 matches diffusés sur des critères sportifs, annulation des matches (même diffusés) si les conditions atmosphériques l'exigent, etc...
Si ces conditions sont imposées à l'ensemble des diffuseurs, la concurrence reste entière. Et est-ce que Canal pourrait plus se passer du foot s'il était obligé de passer un Nancy-Le Mans sur des critères sportifs plutôt qu'un PSG-OM de mauvais aloi ?
Même si les sommes en jeux diminuaient, je ne suis pas sûr que ça changerait quelque chose. Je veux dire que si Cissé ne gagnait que la moitié de son salaire actuel (donc quelque chose comme 2,5 M/an au lieu de 5), je ne suis pas sûr que ça le convaincrait d'abandonner le foot pour faire manutentionnaire chez Casino (ou vendeur de chaussures de sport comme l'a fait Kinderbueno quelques temps)...
OMniscient a écrit :Pour mémoire le sport en général c'est 5% du temps d'antenne en France mais en terme de coût ça représente 15% du coût des programmes (généreuse madame qui travaille très tard le soir de luxe !!)
Tu es sûr pour les 15%, l'autre jour j'ai entendu un économiste spécialisé dans le sport sur RTL qui disait que les 600M de Canal représentait la moitié des sommes totales investies sur la grille des programmes de la chaîne.
KodiaK a écrit :Tu es sûr pour les 15%, l'autre jour j'ai entendu un économiste spécialisé dans le sport sur RTL qui disait que les 600M de Canal représentait la moitié des sommes totales investies sur la grille des programmes de la chaîne.
Ouais mais toi tu parles de 50% de Canal et lui de 15% de l'ensemble des chaînes françaises...
La vente se fera aux alentours de 875M€... de source sûre...
... ou pas
(oui c'est un post inutile et qui n'apporte rien, mais j'assume...)
Masterjm a écrit :La vente se fera aux alentours de 875M... de source sûre...
... ou pas
(oui c'est un post inutile et qui n'apporte rien, mais j'assume...)
Si cela se confirme ce n'est pas une augmentation mais une stagnation vu que les droits passe de 3 à 4 ans
avant :654M environ sur 3 ans soit 218M / an
et là 875M sur 4 ans soit 218M/an tout ça pour ça. :blondblush1:
KodiaK a écrit :Si cela se confirme ce n'est pas une augmentation mais une stagnation vu que les droits passe de 3 à 4 ans
avant :654M environ sur 3 ans soit 218M / an
et là 875M sur 4 ans soit 218M/an tout ça pour ça. :blondblush1:
Quel blagueur ce Kodiak
KodiaK a écrit :Si cela se confirme ce n'est pas une augmentation mais une stagnation vu que les droits passe de 3 à 4 ans
avant :654M environ sur 3 ans soit 218M / an
et là 875M sur 4 ans soit 218M/an tout ça pour ça. :blondblush1:
c'était pas par an les 600M ?
captain olorin a écrit :
c'était pas par an les 600M ?
Non tu crois :blondblush1:
Masterjm a écrit :La vente se fera aux alentours de 875M... de source sûre...
J'ai une source qui me dit que Canal ne mettra pas plus de 400 M par an (au lieu de 600 M par an dans le contrat en cours).
C'est quand même une sacrée partie de Poker menteur. Entre les annonces d'offre à la baisse et le dépôt de plainte de canal et les fanfaronnades de la Ligue disant que le "produit" (tout est dit...) ne peut pas valoir moins que les 650 actuels et peut-être davantage, c'est mouvementé cette histoire...
le douanier Rousseau a écrit :J'ai une source qui me dit que Canal ne mettra pas plus de 400 M par an (au lieu de 600 M par an dans le contrat en cours).
Il a pas dit que c'est canal qui les mettrait
Bon en même temps, je vois pas qui d'autre pourrai mettre autant dans la L1.
le douanier Rousseau a écrit :J'ai une source qui me dit que Canal ne mettra pas plus de 400 M par an (au lieu de 600 M par an dans le contrat en cours).
Je me demande où iront les 200 millions restant... encore que non, vu que Canal gagne plus d'argent qu'il y a 3 ans. Cela va donc faire des centaines de millions à dépenser (ou à garder...) en plus
