Perso je n'apprécie guère cette députée marseillaise mais elle a pour cheval de bataille les troubles alimentaires et sur ce point je trouve plutôt pas mal ce qu'elle fait.
Indiquer quand une photo est retouchée ou plutôt quand l'apparence physique du sujet est retouchée avec des outils numériques me paraît une bonne chose.
Certains crient déjà à la censure, l'inutilité ou la bêtise... ils n'ont jamais du avoir de personnes anorexiques dans leur entourage. Moi si alors je leur dis "allez vous faire cuire un oeuf avec vos pseudo-principes".
roudoudou a écrit :Bientôt un label "photo retouchée" pour opiOM ?
Et moi je ferais bien une loi pour foutre au chomage tous ces cons de députés payés à ne rien branler d'autre que de créer des lois qui ne servent à rien au lieu de s'occuper du sort du peuple qui paie leur salaires exorbitants.
Allez, et pourquoi pas une loi contre les scènes en 3D au ciné, contre les doublures, contre les cascadeurs, et pourquoi ne fait-on pas exploser de vrais immeubles et de vrais avions avec des morceaux de vraies victimes dedans, hein ?
C'est vrai quoi, y en a marre des retouches au cinéma
Interdisons la peinture aussi, c'est retouché, et la littérature, trop de retouches de la réalité.
Une chose est sûre, on a pas retouché les vrais cons.
Et dire que ces glands sont au pouvoir.
Pauvre France.
C'est Sarko qui va être content, lui qui pond une photo où il fait grosso merdo la même taille que W...
Mazargues a écrit :Certains crient déjà à la censure, l'inutilité ou la bêtise... ils n'ont jamais du avoir de personnes anorexiques dans leur entourage.
Interdisons également le Rock 'n Roll, c'est la musique du diable.
Tu crois qu'un jour on on va se rendre compte que ces types sont entrain de nous fabriquer un monde de débiles mentaux assistés ?
Qui a dit un logo "semelle retouchée" pour les chaussures présidentielles??
frana a écrit :Interdisons également le Rock 'n Roll, c'est la musique du diable.
Tu crois qu'un jour on on va se rendre compte que ces types sont entrain de nous fabriquer un monde de débiles mentaux assistés ?
Bah je suis d'accord avec toi, mais dans le cas précis des photos des magazines de mode si il y a une inscription, même petite, qui indique que la beauté irréelle que l'on voit est vraiment irréelle je trouve cela plutôt bien. La pub pourra toujours faire son boulot mais on saura. Et peut-être que cela pourra rassurer les personnes fragiles... et les autres aussi d'ailleurs.
Evidemment que l'anorexie c'est bien plus compliqué qu'un problème de photo retouchée, mais cette manipulation des images fait quand même pas mal de dégâts et ça peut être l'élément déclencheur.
edith: je précise que je n'aurais rien contre une interdiction ou une limitation drastique de la pub dans son ensemble en fait. Oui je suis un intégriste.
Et ils vont marquer aussi "cette jeune femme a été maquillée avant la photo car croyez moi, au saut du lit elle fait peur"?
Jeroemba a écrit :Et ils vont marquer aussi "cette jeune femme a été maquillée avant la photo car croyez moi, au saut du lit elle fait peur"?
C'est facile ça... d'ailleurs tous les arguments entendus sont faciles...
Pour moi c'est une question de limite... et là avec le retouchage systématique on a franchi la limite. Le travail de composition, de maquillage, d'éclairage pour moi c'est autre chose.
M'enfin vous ne devez pas avoir été confronté aux troubles alimentaires graves et des souffrances qu'ils engendrent, parce que ça change la perception des choses.
Evidemment le mieux serait que chacun soit assez armé intellectuellement et affectivement pour prendre du recul par rapport aux diktats de la mode, mais ce n'est pas comme ça que ça se passe.
Mazargues a écrit :mais ce n'est pas comme ça que ça se passe.
Ça s'passe comme ça, chez Mc Donald :
![[Image: mcdonalds-fat-women.jpg]](http://scrapetv.com/News/News%20Pages/Business/images/mcdonalds-fat-women.jpg)
(garantie sans retouches !! :happy2:)
Plus sérieusement, je comprends ton point de vue Mazargues, tout comme je comprends celui de ceux qui en ont marre de se voir imposer quoi lire, quoi boire, quoi manger, quoi baiser, etc. à longueur de temps, par les nouvelles supers lois obligeant de mettre des mentions. Ah ça, des mentions, on en a vu des tas apparaître depuis quelques années, mais avoir 10 lignes de mentions légales sur une pub (attention, seins, visage, hanches, fesses retouchées / Manger sans bouger c'est pas bien tu deviens gros, surtout si tu manges trop salé, trop sucré / L'alcool nuit gravement à la santé, sauf le vin, c'est culturel), ça fait pas forcément tant d'effets que ça...
On aimerait juste un travail plus efficace de la part des élus, la petite anorexique, savoir que son idole a été retouchée, ça ne la fera pas forcément changer. Son problème, il est déjà dans sa tête avant d'être dans les magazines, c'est juste un élément déclencheur, mais aujourd'hui, j'ose espérer que la plupart des personnes savent que beaucoup est histoire de retouches, et qu'il ne faut se fier
qu'à ce qu'on a en face...
Dans ce cas, faudrait egalement sous titrer les discours politiques avec un gros (entention, promesses non contractuelles), et faudrait sous titrer les Christ dans les églises aussi, qui ressemblait plus a Ben Laden que le blondin aux yeux bleus qu'on nous vend depuis 2000 ans.
Et ça s'applique bien entendu a tout ce qui relève du rêve, de l'imaginaire, a l'infini.
Pour moi, c'est surtout les parents qui laissent leurs gamins gober tout et n'importe quoi qu'il faudrait retoucher
En tout cas une inscription à côté des crédits photographiques moi ça ne me gênerait pas. Au contraire je crois que dès fois ça me rassurerait sur les choses.
D'ailleurs on dit toujours, les filles ou les femmes ont un problème avec ces photos... mais à la réflexion je pense que ce sont les hommes qui ont problème.
Du genre "et ben moi qu'est-ce que je me tape?
", parce que bon une femme elle voit une photo comme ça, ma foi ça doit lui faire une belle jambe, mais si un mec vient lui dire qu'elle est grosse ou pas jolie là ça fait mal.
Perso, j'aime pas les maigrichonnes, retouchées ou pas.
Bonne soirée.
Moi non plus.
Et les meufs du nouveau Beverly Hills qui donnent de mauvais exemples aux adolescentes (AnnaLynne McCord
), faudrait leur demander de grossir un peu. D'ailleurs, c'est ce qu'a fait la Prod' du show.
Mazargues a écrit :Bah je suis d'accord avec toi, mais dans le cas précis des photos des magazines de mode si il y a une inscription, même petite, qui indique que la beauté irréelle que l'on voit est vraiment irréelle je trouve cela plutôt bien. La pub pourra toujours faire son boulot mais on saura. Et peut-être que cela pourra rassurer les personnes fragiles... et les autres aussi d'ailleurs.
Evidemment que l'anorexie c'est bien plus compliqué qu'un problème de photo retouchée, mais cette manipulation des images fait quand même pas mal de dégâts et ça peut être l'élément déclencheur.
edith: je précise que je n'aurais rien contre une interdiction ou une limitation drastique de la pub dans son ensemble en fait. Oui je suis un intégriste.
Tu as apporté toi même des objections à ta première analyse. Tout le monde sait que ces photos sont truquées. Ca ne changerait pas grand chose.
Comme le dit Frana, ils n'ont rien d'autre à foutre à l'assemblée ?
Je pense pas que ce soit ces photos de mannequins squelletiques l'élément déclencheur de l'anorexie, c'est bien plus profond que ça, reste que, oui, comme dit Mazargues, c'est pas fait pour arranger...
Dans l'histoire, ce qui me fracassent les cousines, c'est que tu te cognes des journées de boulot monstrueuses pour cotiser et donc, payer grassssssement des députés qui te pondent des propositions de lois aussi débiles les unes que les autres... (là, je rejoins entierrement Frana et je dis Frana Président).
Non, c'est bon, entre ça, l'autre face de pets de Lefebvre qui t'en sors une tous les 10 jours...
Je sais pas moi, y'a des PME qui manquent de liquidités et faute de crédit bancaires, se cassent la gueule, y'a pas un député qui veux se sortir les doigts du fion ?
Cyrs a écrit :Je sais pas moi, y'a des PME qui manquent de liquidités et faute de crédit bancaires, se cassent la gueule, y'a pas un député qui veux se sortir les doigts du fion ?
Pour ça, il faudrait que tous les députés soient derrière un président réellement volontaire et son gouvernement. Parce que demander des contreparties aux banques, faut être un tant soit peu costaud tellement les lobbys sont puissants.
Masterjm a écrit :mais aujourd'hui, j'ose espérer que la plupart des personnes savent que beaucoup est histoire de retouches, et qu'il ne faut se fier qu'à ce qu'on a en face...
Oh con ce site
D'accord avec Mazargues sinon. Changer les mentalités, ça passe aussi parfois par de petits gestes tels que celui-là, même si ça peut sembler dérisoire.