opiOM.net

Mais le principe général du fair play financier, ce n'était pas que les clubs devaient être auto solvable ?

Certes, Mr Fant. Mais c'est facilement contournable.

Je te prends l'exemple du Qatar et du PSG. Qu'est ce qui empêche le Président du PSG, de verser 200M€ dans les caisses du PSG via un sponsor ?
Ou de vendre Armand 15M€ à son club qui joue en championnat Qatari ?

En théorie les 200M€ de dumping en sponsoring seront interdits si je me souviens bien (le Fair Play Financier doit se mettre en route selon plusieurs étapes)
Après évidemment qu'il y aura des moyens de contourner les règles pour les clubs types mécènes.
Mais ça n'est pas le but premier du FPF dont "la cible" est plutôt Valence ou l'Atletico que le PSG.

Pour répondre à la question posée plus haut de la différence entre des dettes auprès des banques et des dettes auprès d'un actionnaire, à mon avis tout dépend comment l'actionnaire s'y prend pour aider son club: abandon de créances ? augmentation en capital etc...

Enfin pour Chelsea, c'est absolument impossible que son propriétaire puisse récupérer sa mise en se séparant du club.
Même s'il vendait tous les actifs un à un (joueurs, immobiliers etc) ça ne rembourserait qu'une partie de ce qu'il y a mis. Et je doute qu'on le laisse faire en Angleterre d'ailleurs, même si en théorie il peut faire ce qu'il veut.
(au passage, le club a pour objectif déclaré l'autonomie financière à court terme - 5 ans)


S'il y à des courageux, tout est là pour le fair play

(11-09-2012, 23:01)Elephant a écrit : [ -> ]Mais le principe général du fair play financier, ce n'était pas que les clubs devaient être auto solvable ?

Pour cela il faut du liquide...

Moi ce qui m'intéresse dans le fair-play financier, ce sont les effets collatéraux. Parce que pour sa mise en oeuvre, j'ai l'impression qu'il va falloir créer des DNCGs un peu partout et surtout là où il n'y en a pas.

Peut-être que les gros clubs continueront leur business, mais j'ai l'impression que du coup, il sera moins simple à des petits club de venir nous faire la nique ...

Dans l'Equipe papier du jour, on apprend que le PSG avait demandé en juin dernier un rendez-vous avec la DNCG en septembre (ce sera le 20). La raison : présenter un contrat de "grand envergure" afin de se mettre en conformité avec le fair play financier.

(12-09-2012, 08:50)xigh a écrit : [ -> ]Moi ce qui m'intéresse dans le fair-play financier, ce sont les effets collatéraux. Parce que pour sa mise en oeuvre, j'ai l'impression qu'il va falloir créer des DNCGs un peu partout et surtout là où il n'y en a pas.

Peut-être que les gros clubs continueront leur business, mais j'ai l'impression que du coup, il sera moins simple à des petits club de venir nous faire la nique ...

La différence entre la DNCG actuelle et le FPF est que la DNCG ne regarde que l'état financier du club, elle ne s'interroge pas sur le type de fonds légaux que le club reçoit : tant que le club est à l'équilibre financier, la DNCG est satisfaite, peu importe que l'apport soit des recettes merchandising ou des droits TV ou un versement de l'actionnaire ou un contrat avec un sponsor....

C'est donc encore mieux alors ?

Que l'on ait déjà une DNCG Européenne, ce serait très très bien.
Si le FPF réussi à l'instaurer, on aura déjà bien réglementer le monde du foot et tous les clubs fonctionneront avec les mêmes règles : Ne pas pouvoir dépenser l'argent que l'on a pas.
Parcequ'un émir du Quatar ou un oligarque Russe balance des centaines de millions d'euros, ca me fait caguer parceque c'est pas dans mon club, mais après tout, c'est pas mon problème, et d'ailleur je ne vois pas quel est le problème, le principal étant que le club n'achète pas avec de l'argent qu'il n'a pas.
Et rien que ça, ça va peut etre permettre de faire le ménage.
Le reste, ma foi, à part de la démagogie dégoulinante, je ne vois pas trop ce que c'est que le FPF.

(11-09-2012, 22:04)Boban13 a écrit : [ -> ]Salop
Mais au final, ça revient un peu au même.

Parce que la dette, tu la contractes auprès d'un mécène. Donc il met en place lui même les modalités de remboursement. Il peut même refuser de se faire rembourser.

Comme si ton père te prête 10 000€ pour t'acheter une voiture. Il peut très bien te dire "tu me rembourseras le jour où tu pourras", sans t'obliger donc à travailler comme un fou ou à vendre tes meubles et ton corps pour le rembourser. Ou même te dire "tiens, c'est cadeau, ne me rembourse pas".

Ce qui n'est absolument pas possible avec un prêt bancaire.

D'ailleurs, en me relisant, je trouve que c'est God qui n'a rien compris
J'ai pas parlé de déficit du tout.

Après, en termes de comptabilité, comment cela se traduit sur le bilan de l'entreprise (du club), ça, c'est autre chose. Mais je ne pense pas que ça pose de problème à la DNGC.
Que tu sois capables de payer parce que tu fais du chiffre, parce que tu as un gros sponsor, ou un mec qui te fais des chèques à blanc, l'essentiel, c'est que tu puisses payer tes dettes. Non ?

Moi j'avoue que je n'y comprends rien.

(12-09-2012, 12:03)xigh a écrit : [ -> ]C'est donc encore mieux alors ?

Pas forcément.
Le FPF autorise un déficit de 45M€ cumulé sur 3 ans. Les sanctions sont des amendes puis l'exclusion des compétitions européennes. Le FPF ne se préoccupe pas de la santé financière d'un club une fois exclu, là ou la DNCG en France peut autoriser seulement un recrutement encadré en allant jusqu'à interdire le club de recruter pour assurer une survie possible du club.

En même temps pour un club un minimum ambitieux, une exclusion des compétitions européennes ça va faire vraiment mal financièrement et surtout en terme d'image.
C'est assez dissiuasif je pense.

Trois Français titulaires lors du choc de la soirée, Real-City : Clichy et Nasri pour les Citizens et... Varane pour le Real Madrid! Ça se complique pour Benzema...

Casillas - Arbeloa, Pepe, Varane, Marcelo - Essien, Alonso, Khedira - Di Maria, Higuain, Ronaldo

Hart - Clichy, Kompany, Nastasic, Maicon - Garcia, Barry, Toure - Nasri, Tevez, Silva

Comme vous pouvez le constater, les deux équipes sont nettement plus défensives qu'à l'habitude. Ça se craint, d'un côté comme de l'autre...

EDIT : Mmm, en fait c'est le bordel, personne a la compo du Real. Soit Mourinho fait joujou, soit l'UEFA déconne à plein tubes. Là, y'a Ramos et Modric titulaires (et non plus Varane et Essien.)

Madrid balade City pour le moment, il ne manque qu'un but.

Lucho pour Porto ...

But de city !

Et Djamel Abdoun, oh Djamel

Ah tiens, le Real égalise.

3 à 2 pour le Real !! Le trouage de Hart

Cette fin de match Madrid-City .

en fait c'est devenu tout pourri les soirées Champion's league sur canal !