opiOM.net

(31-08-2012, 21:07)DarkFly51 a écrit : [ -> ]Supercoupe UEFA. Falcao plante son doublé avec 2 beaux buts en 19 petits min face à Chelsea..

Azpi a joué ?

Non même pas sur la feuille de match.

Je viens de lire sur SPORT des extraits d'une interview de Platini sur le fair play financier et les QSG ou City n'ont vraiment rien à craindre car le déficit (qui doit être inférieur à 45m de 2013à 2017 puis inférieur à 30m à partir de 2017) peut être parfaitement comblé par un don du propriétaire ou par une augmentation de capital... Les emprunts seront en revanche interdits...

En gros, ils n'auront même pas besoin de faire de montage sponsor bidon...

Si les mecs veulent y perdre de l'argent de toute façon, tu peux pas les empêcher... Au moins ils ne vivront plus à crédit !

Le Fairplay financier c'est avant tout pour lutter contre les clubs endettés jusqu'au cou qui continuent à se lâcher sur les transferts

Mouais. Je comprends la logique qu'explique Gomincha.

M'enfin j'ai quand même l'impression qu'on va remplacer un fonctionnement qui avantagé les grands clubs qui bénéficiaient de leur aura pour attirer de grands joueurs (Milan réal barca man u...) ou il y avait quand même une notion de sportif, pour privilégier un système qui favorise juste le milliardaire (city PSG Chelsea) qui "fabrique" un club à coup de millions.

Je sais pas si je préfère ce système la.

Ca sera surtout pour éviter que les supporters de Leeds, Rangers, Boavista etc payent au prix fort les errements de leurs dirigeants.

Voir Valencia en Ligue des Champions, ça m'embête un peu.

Et le cas de Chelsea qui est endetté auprès de son actionnaire ?

Pas pareil, c'est comme tu le dis auprès de son actionnaire. Il peut soit laisser passer la dette, comme le fait en ce moment Abrahamovic, soit se rembourser sur le club, comme le veut la légende urbaine sur MLD.

Chelsea sera en galère quand l'actionnaire demandera son pognon ou décidera de se barrer du club. Mais tant qu'il ne demande pas à récupérer ses billes, tout va bien.
Et c'est pareil pour le PSG. Le club est en dette auprès de QSI selon cette même logique.

C'est un peu comme quand tu dois du fric à tes parents. S'ils sont sympa et qu'ils ont les moyens, ils peuvent effacer ton ardoise et rien te demander.

En revanche, si tu dois du fric à la banque, à part si tu as le_filtre comme banquier et de nombreuses photos compromettante, sinon tu l'as dans le cul lulu et t'es obligé de rembourser.

Avec votre raisonnement ça passe pour tous les clubs.

C'est a dire ?

(11-09-2012, 00:57)Gomincha a écrit : [ -> ]C'est a dire ?

Quelle est la différence entre une dette envers un actionnaire (souvent via une société) et une dette envers une banque ? Cela reste de l'argent que le club doit.

Bah la réponse est dans ta question.
Une banque elle n'est jamais philanthrope, un actionnaire (de club de foot) ça peut arriver

Certes mais comptablement c'est pareil ou pas ?
Si la DNCG européenne regarde les comptes de 2 clubs (1 cas de chaque), c'est pareil ou pas ?

Non, c'est pas pareil. Reprends l'exemple des parents et de la banque.

Si la DNCG va voir ton club et regarde tes comptes, et qu'ils disent "il manque 200M€". Et que le Président (tes parents) a envie de leur répondre "ok, je fais donc un chèque cadeau de 200M€ au club, sans remboursement", bah la DNCG, elle y peut rien.

En revanche, si dans la même situation, ton Président n'est pas Qatari et n'a pas 200M€ devant lui, et qu'il est obligé de demander à la banque, c'est plus la même question. La banque va demander des garanties. Puis à être rembourser. Et pour la rembourser, tu devras vendre tes joueurs.

On parle de dettes Boban, pas de déficit.

Abrahamovic demandera à récupérer ses billes quand il partira, j'en suis persuadé. Et mettra donc Chelsea en grosse difficulté.

Oui bah c'est pareil d'ici la.
Puis en attendant, il n'a pas de limite dans le temps pour rembourser.

(11-09-2012, 21:30)Boban13 a écrit : [ -> ]Oui bah c'est pareil d'ici la.
Puis en attendant, il n'a pas de limite dans le temps pour rembourser.

Quand on ne comprend pas la question, on n'y répond pas.

Salop
Mais au final, ça revient un peu au même.

Parce que la dette, tu la contractes auprès d'un mécène. Donc il met en place lui même les modalités de remboursement. Il peut même refuser de se faire rembourser.

Comme si ton père te prête 10 000€ pour t'acheter une voiture. Il peut très bien te dire "tu me rembourseras le jour où tu pourras", sans t'obliger donc à travailler comme un fou ou à vendre tes meubles et ton corps pour le rembourser. Ou même te dire "tiens, c'est cadeau, ne me rembourse pas".

Ce qui n'est absolument pas possible avec un prêt bancaire.

D'ailleurs, en me relisant, je trouve que c'est God qui n'a rien compris
J'ai pas parlé de déficit du tout.

Après, en termes de comptabilité, comment cela se traduit sur le bilan de l'entreprise (du club), ça, c'est autre chose. Mais je ne pense pas que ça pose de problème à la DNGC.
Que tu sois capables de payer parce que tu fais du chiffre, parce que tu as un gros sponsor, ou un mec qui te fais des chèques à blanc, l'essentiel, c'est que tu puisses payer tes dettes. Non ?