Tofinou a écrit :Ceci n'est PAS une info, mais puisque le topic est ouvert, je poste ici pour mémo (on verra à la fin du mercato ce qu'il en est, je suis curieux) :
on m'a dit - source à la fiabilité totalement invérifiable il va de soi, mais dans l'environnement du club au sens large - on m'a dit donc, qu'il partira à Arsenal est que c'est déjà plié. Au point qu'il a tenu le pari avec un de ces petits camarades (et pas pour 5 semble t-il...). To be continued :ball:
PS : N'ayant jamais lâché aucun mytho ni rien, merci de ne pas me déglinguer trop vite 
En gros non seulement mais il va nous planter, mais en plus il va piquer de l'argent à un pote.
Il est cool Samir.
Je rêve d'une clause de type "leasing" avec un club type arsenal :
Il prenne en charge son salaire (augmenté) pendant x années ( avec x supérieur à 1 et inférieur à 3) et on leur revend à un prix fixé moins ce qui a déjà été payé, ou un truc comme ça.
Seule solution pour que:
- on le garde encore un peu
- il ait son salaire nettement revalorisé
- il soit assuré de son départ vers un grand club et n'ait plus qu'à continuer à progresser...
ToxPolyCarb a écrit :Je rêve d'une clause de type "leasing" avec un club type arsenal :
Il prenne en charge son salaire (augmenté) pendant x années ( avec x supérieur à 1 et inférieur à 3) et on leur revend à un prix fixé moins ce qui a déjà été payé, ou un truc comme ça.
Seule solution pour que:
- on le garde encore un peu
- il ait son salaire nettement revalorisé
- il soit assuré de son départ vers un grand club et n'ait plus qu'à continuer à progresser...
C'est à peu près ce qu'avait fait Liverpool avec Pongolle et Le tallec. Le résultat n'avait pas été génial: les joueurs avaient la tête un peu ailleurs.
Jeroemba a écrit :C'est à peu près ce qu'avait fait Liverpool avec Pongolle et Le tallec. Le résultat n'avait pas été génial: les joueurs avaient la tête un peu ailleurs.
mais heuu, laisse moi réver 2 mn...
samir serait-il un nasri vite ?
Jeroemba a écrit :J'ai rêvé ou j'ai vu une interview ou Samir disait qu'il n'y avait plus qu'un problème d'homologation du contrat, dont l'une des clauses serait "inédite" en France?
Je crois que c'est pas "inédite" en france qu'il dit mais plutôt qu'il a pas de législation la dessus
on va danser le nasri'rock, cet été !:blondblush1:
Olorin a écrit :Je crois que c'est pas "inédite" en france qu'il dit mais plutôt qu'il a pas de législation la dessus
En même temps, avec Pétugue on a appris à constater que les contrats hors cadre légal étaient une spécialité de l'OM.
Un joueur qui déclare que le contrat que son club lui propose est illégal, c'est assez coucarin.
La prime de départ est illégale, pas la clause libératoire. Peut-être est-elle plafonnée selon le salaire de manière à ne pas faire un contrat de 25€/mois en juin dernier à Valbuéna et y coller une clause libératoire à 25M€.
L'arrêt webster annule peut-être la clause libératoire : en cela que toute proposition d'un club acheteur dont le montant correspond au reste des salaires à payer par le club du joueur correspond
de fait, à une clause libératoire.
Espigoulien a écrit :En même temps, avec Pétugue on a appris à constater que les contrats hors cadre légal étaient une spécialité de l'OM.
Un joueur qui déclare que le contrat que son club lui propose est illégal, c'est assez coucarin.
La prime de départ est illégale, pas la clause libératoire. Peut-être est-elle plafonnée selon le salaire de manière à ne pas faire un contrat de 25/mois en juin dernier à Valbuéna et y coller une clause libératoire à 25M.
L'arrêt webster annule peut-être la clause libératoire : en cela que toute proposition d'un club acheteur dont le montant correspond au reste des salaires à payer par le club du joueur correspond de fait, à une clause libératoire.
Il semblerait qu'il y ait du progrès. Ils se renseignent avant maintenant.
Malheureusement, il n'y a plus Dubiton le chevalier blanc pour dire que lui n'a jamais rien signé d'illégal.
c'est bien ce que je disais, c'est pas inédit
C'est au brésil, je crois (vu dans FM08
), qu'il y a une clause libératoire obligatoire dans les contrats, le montant de la clause est lié au salaire du joueur.
Olorin a écrit :c'est bien ce que je disais, c'est pas inédit
C'est au brésil, je crois (vu dans FM08 ), qu'il y a une clause libératoire obligatoire dans les contrats, le montant de la clause est lié au salaire du joueur.
Pour les Brésiliens et les Sudam's en général, c'est bien particulier.
En effet, un bras peut appartenir à une société argentine qui vend du pain aux Malouines, la tête à un cabinet d'avocats, le tronc à une boîte de marketing, une jambe à un groupe pharmaceutique et ainsi de suite. Ils ont souvent plusieurs agents et intervenants pas forcément officiels. en plus, comme ils touchent peu en salaire, ils veulent une grosse prime à la signature.
La France oblige à payer le transfert au club propriétaire de ces droits fédératifs et une société ne peut posséder plus de, il me semble, 20% de ces droits.
On peut donc en conclure que le transfert d'un Brésilien en France a beaucoup de chances de comporter des illégalités.
Espigoulien a écrit :On peut donc en conclure que le transfert d'un Brésilien en France a beaucoup de chances de comporter des illégalités.
Est-ce que tu sous-entendrais que si ils voulaient s'en donner la peine et regarder de plus près les transferts des brésiliens à LOL, les juges pourraient trouver un truc comme ils sont si heureux de le faire à l'OM?
Bien mon petit Sam, continue tu es sur la bonne voie
Jubilet a écrit :Est-ce que tu sous-entendrais que si ils voulaient s'en donner la peine et regarder de plus près les transferts des brésiliens à LOL, les juges pourraient trouver un truc comme ils sont si heureux de le faire à l'OM?
Courbis avait balancé Mondy pour Anderson..
Hé, les gars, avant de déprimer : j'ai précisé que cette 'info' demande à être validée ultérieurement... ou pas donc ! Ceci étant, on était pas le 1er avril du tout
Espigoulien a écrit :Pour les Brésiliens et les Sudam's en général, c'est bien particulier.
En effet, un bras peut appartenir à une société argentine qui vend du pain aux Malouines, la tête à un cabinet d'avocats, le tronc à une boîte de marketing, une jambe à un groupe pharmaceutique et ainsi de suite. Ils ont souvent plusieurs agents et intervenants pas forcément officiels. en plus, comme ils touchent peu en salaire, ils veulent une grosse prime à la signature.
La France oblige à payer le transfert au club propriétaire de ces droits fédératifs et une société ne peut posséder plus de, il me semble, 20% de ces droits.
On peut donc en conclure que le transfert d'un Brésilien en France a beaucoup de chances de comporter des illégalités.
Sans être autant coupé en rondelles (encore que...), c'est déjà le cas d'un joueur comme Tevez : il appartient à un homme d'affaires qui le loue aux clubs intéressés
Espigoulien a écrit :En même temps, avec Pétugue on a appris à constater que les contrats hors cadre légal étaient une spécialité de l'OM.
Un joueur qui déclare que le contrat que son club lui propose est illégal, c'est assez coucarin.
La prime de départ est illégale, pas la clause libératoire. Peut-être est-elle plafonnée selon le salaire de manière à ne pas faire un contrat de 25/mois en juin dernier à Valbuéna et y coller une clause libératoire à 25M.
L'arrêt webster annule peut-être la clause libératoire : en cela que toute proposition d'un club acheteur dont le montant correspond au reste des salaires à payer par le club du joueur correspond de fait, à une clause libératoire.
Pétugue est-il de retour d'Aix ou démissionnaire car définitivement écoeuré par l'instruction beaumesque? ;)
La clause libératoire est illicite en droit français parce qu'elle tendrait à transformer le contrat de travail du footballeur professionnel, à durée déterminée, en contrat à durée indéterminée. L'article 122 du règlement de la LFP prohibe donc les clauses libératoires. A écouter les déclarations des dirigeants du club et des journalistes, ce qui se passe avec le renouvellement du contrat de Nasri semble inédit, comme si Pape Diouf tentait de contourner légalement l'obstacle. Etrange. Je ne comprends pas trop... :blondblush1: De son côté, Pierre Mondy ne fait pas de mystère d'une clause libératoire aussi mirobolante qu'illicite, insérée dans le futur contrat de Benzema.
Quand tu parles de primes de départ, je suppose que tu vises les délocalisations du revenu du footballeur à des fins d'évasion fiscale? :smoke1:
L'arrêt Webster n'entre en jeu il me semble qu'après la période dite de stabilité (les 3 ans ou 2 ans selon l'âge du joueur au moment de la signature, pendant lesquels le contrat du footballeur est protégé par la FIFA).
Pour ce que j'en sais, les clauses libératoires "chiffrées" sont interdites en France, alors Pierre Mondy peut bien fanfaronner sur la fameuse clause à 100 M€ de Benzema, c'est sûrement pas inscrit noir sur blanc sur le contrat qu'il a fait homologuer par la ligue... Par contre, En Espagne,c'est exactement le contraire, les clauses libératoires y sont même encouragées. D'où le transfert de Figo du Barça au Real par exemple, il a suffit à Florentino Perez d'aller verser 60 M€ au siège de la fédé espagnole...
N'empêche, j'aimerais bien voir la tronche de sa clause à Nasri!
Elle doit faire 30 pages à elle seule...
Espigoulien a écrit :Pour les Brésiliens et les Sudam's en général, c'est bien particulier.
En effet, un bras peut appartenir à une société argentine qui vend du pain aux Malouines, la tête à un cabinet d'avocats, le tronc à une boîte de marketing, une jambe à un groupe pharmaceutique et ainsi de suite. Ils ont souvent plusieurs agents et intervenants pas forcément officiels. en plus, comme ils touchent peu en salaire, ils veulent une grosse prime à la signature.
La France oblige à payer le transfert au club propriétaire de ces droits fédératifs et une société ne peut posséder plus de, il me semble, 20% de ces droits.
On peut donc en conclure que le transfert d'un Brésilien en France a beaucoup de chances de comporter des illégalités.
Je crois que si les clubs français veulent agir légalement, ils demandent aux vendeurs de s'arranger entre eux pour qu'un club réunisse la totalité des droits fédératifs avant la transaction. Mais il n'y a pas qu'en Amérique du Sud où une lamasserie tibétaine peut être propriétaire des droits fédératifs d'un footballeur : c'est aussi le cas dans les fédérations portugaise et suisse. ;)
Je savais pas pour les clauses libératoires...merci pour l'info !
Tiens, puisqu'il y a l'air d'y avoir quelques gens bien calés en droit j'ai une question toute bête : pourquoi un joueur de foot ne peut-il pas démissionner ?
