opiOM.net

Bande de bobos!

Comment je fais avec mon HTC de 2005?

Ma petite nièce (14 ans) veut faire de la photo.
Mais "de la vrai" qu'elle m'a dit, "le numérique, c'est nul".

Donc, pour une petite débutante, vous sauriez me conseiller un appareil photo "a l'ancienne" ?

Attends 2 semaines, elle aura une autre passion.

(11-05-2012, 10:03)Kalamáta a écrit : [ -> ]Bande de bobos!

Comment je fais avec mon HTC de 2005?

si tu es sous androïd charge l'appli .

L'appli sous android nécessite la 2.2... j'ai la 2.1 alors que mon tél est de 2009...

'spèce de

Je suis sous Windows Mobile (ui, je sais...) et l'appareil prend des photos pixelisées qui semblent issues d'une Game Boy...

(11-05-2012, 10:04)Cyrs a écrit : [ -> ]Ma petite nièce (14 ans) veut faire de la photo.
Mais "de la vrai" qu'elle m'a dit, "le numérique, c'est nul".

Donc, pour une petite débutante, vous sauriez me conseiller un appareil photo "a l'ancienne" ?

(11-05-2012, 10:12)el chi a écrit : [ -> ]Attends 2 semaines, elle aura une autre passion.

Ceci dit, il serait bon de lui expliquer que les deux technologies ont leurs avantages et leurs inconvénients. Dire que le numérique d'aujourd'hui est "nul", pour une femme de 14 ans (chelou cette loi quand même), et compte tenu de la qualité des capteurs / imprimantes actuels, c'est un peu co...urt.

Les photographes qui n'utilisent que cela ne sont pas légion, tant la nécessité de répondre à la commande est impérieuse de nos jours. De plus, c'est se priver d'un contact avec son époque qui pourrait être dommageable à terme.

Au-delà de ces considérations philosophiques, l'argentique reste un support sensuel, aux rendus spécifiques, et je comprends qu'elle veuille s'y intéresser. Et la bonne nouvelle c'est que les boîtiers de qualité sont disponibles à des prix attractifs (Hasselblad 500 pour le format carré, Nikon FE2 ou Canon AE1 pour le 24*36 old school, il faut fouiller les vitrines d'occasion mais viser du solide, pas les entrées de gammes de l'époque en plastique dégueu avec des pièces fragiles dedans...). Le soucis sera plus le prix des films, des émulsions, leur disponibilité, les papiers, les scanns de qualité pour transmettre éventuellement des fichiers numériques... Mais c'est un choix éminemment respectable

Kala je t'aime

Hugin c'est de la boulette .

(12-06-2012, 21:36)Usual a écrit : [ -> ]

j'aurais plutot vu un capteur à la place de la SD
Mais j'ai ri

(27-06-2012, 11:23)le_filtre a écrit : [ -> ]Kala je t'aime

Hugin c'est de la boulette .

Mais qu'est-ce qu'il nous arrive...?

Kala...

Tu recoupes un peu les bords blancs, tu mets un coup de redressage, et elle est nickelle

Très jolie composition maritime Mr Filtre!

Je relance d'un pano pyrénéen, où je me suis bien fracassé les jambes ce matin pour rapporter cette vue...

Je ne vois pas d'énormes différences entre photos SANS et AVEC filtre polarisant...

J'ai un Canon Powershot G10 et j'ai pris le filtre de marque Canon aussi.

Honnêtement, je ne vois rien de flagrant, pas comme sur les photos qu'on trouve en faisant la recherche sur Google.

Déçu je suis.
Ou suis-je juste un branque?

Sur les compact expert c'est moi flagrant, il est circulaire ?

Sur mon pano il y a un filtre polarisant circulaire

Ouais il est circulaire.

Quand je fais le test avec/sans, je vois bien que certaines valeurs sont différentes.

Aucune idée de ce à quoi ça correspond, mais je lis ça:
Sans: Iso 80 - 1/2000 F 5.0
Avec: Iso 80 - 1/1000 F 4.0

Mais rien ne me saute aux yeux ensuite sur les photos elles-mêmes. Du coup, je me demande pourquoi je fais caguer à monter le filtre () et surtout pourquoi je l'ai acheté...

ca protege l'objectif