iMerle a écrit :Comment ça se passe, tu es remboursé, on te renvoie la commande ?
Tu ne risques pas de te retrouver avec deux appareils ?
En fait, soit ils l'ont en stock et me l'envoient (peu probable car c'était une vente spéciale), soit j'ai un avoir et je commande un autre appareil...
De toute façon, ton souci n' est pas d' ordre photographique, la qualité de l' appareil n' entre pas en ligne de compte, pas plus que ses performances.
En principe ton distributeur devrait te faire des propositions, et s' il est correct, assorties en plus d' un "petit geste commercial".
Mais bon, il est possible aussi qu' il ne se précipite pas.
Merci l'Oiseau pour ta prose, je m'y penche dès que possible et je te fais un compte rendu de mes recherches
J'ai pas trop vu de topic dédié à la video numérique (ou autre) donc je poste ici
Bon j'ai un camescope numérique et je cherche un logiciel pour récupérer mes videos sur mon PC en DV, le truc fourni avec la carte d'aquisition ne ma plait pas trop alors si vous connaissez un truc bien sympa (si possible gratos) et assez facile d'utilisation (je veux pas d'un truc de pro quand même)
Merci
captain olorin a écrit :J'ai pas trop vu de topic dédié à la video numérique (ou autre) donc je poste ici
Bon j'ai un camescope numérique et je cherche un logiciel pour récupérer mes videos sur mon PC en DV, le truc fourni avec la carte d'aquisition ne ma plait pas trop alors si vous connaissez un truc bien sympa (si possible gratos) et assez facile d'utilisation (je veux d'un truc de pro quand même)
Merci
Adobe Première ou Final Cut
oups je crois que j'ai oublié un mot : je voulais dire "je veux
pas d'un truc de pro"
Sinon merci pour tes propositions rapides
Je pensais à Final Cut Express
Merci je vais testé ça
"Le Photographe", revue réellement de référence, quoique parfois aride, voire rebutante a enfin créé un site internet:
http://www.lephotographe.fr
Il est à l' image du journal, bien austère et pour le moment fort succint, les malheureux n' ont pour l' instant qu' un seul bandeau publicitaire, une revue de camping-caravaning.
Espérons que ce site se développe, à l' image de la revue qui est une réelle source d' informations en tous genres, et où les matériels et logiciels testés le sont réellement, et dans les conditions du boulot.
On est bien loin de la simple recopie de dossiers de presse que l' on peut malheureusement lire par ailleurs.
Longue vie à eux.
Nouvel épisode pour mon Pentax A 20.
Second envoie; second larcin chez Chronopost...
Cette fois-ci il aurait été livré chez moi, un trait en guise de signature en fait foie....
On se rapproche, vive la Poste!
On commence à se faire une idée plus précise.
----- certaines vérités "gravées dans le marbre" ne le sont plus,
----- des réputations solidement établies vacillent,
----- des problèmes nouveaux apparaissent ..
Les vérités
De tout temps, on a éssayé de définir une "qualité d' image", une qualité technique bien évidemment, difficile de mesurer une qualité "artistique" (1)
Les précurseurs photographiaient des mires quadrillées, sur un film lent, donc à grains fins, et un révélateur adapté permettait de compter les lignes identifiables sur la pellicule.
En gros, une limite avait été définie, 50 cycles (transitions blanc/noir) par mm, bon matériel, en dessous, on évite.
Un calcul simple nous donne une défintion de (50*2)(50*2)=10 000 points/mm², et donc pour la surface d' un 24x36, une définition totale de 8 640 000 points.
Ceci est vrai pour le noir et blanc, il faut tripler ce chiffre pour les pellicules couleurs formées de 3 couches superposées.
Avec une définition maxi de 25 920 000 les inconditionnels de l' argentique pouvaient bomber le torse.
C' est quand même oublier qu' un matériel d' exception comme les antiques Leica à télémètre donnaient des images magnifiques tout en étant dans la partie "basse" de ces tests, et que les images les plus définies, les plus fouillées étaient en N&B, là où la définition est moindre.
Arf, ce n' est pas facile, on sent confusément qu' il y a autre chose, et que ce "quelque chose " n' est pas réellement mesurable(2)
On commence donc à abandonner cette stricte notion de définition physique par quelque chose d' encore mal déteminé, une définition "utile"
Disons que pour l' avoir expérimenté, un numérique "correct" comme le vieux Canon G5 ou le Leica Digilux2, tous les deux à 5 Mpx permettent des tirages de qualité format A4, en couleur.
Le problème du N&B est différent, mon imprimante d' ancienne génération ne possède pas de cartouches grises, les impressions sont certes de qualité, mais ne sont pas convainquantes comme peut l' être un tirage photo bien réalisé.
à suivre ( peut-être)
(1)certains ont essayé, en particulier en URSS, pendant les années flamboyantes, un art officiel dans lequel la qualité artistique d' un oeuvre était proportionnelle au nombre d' éléments utilisable par les services de propagande. Nous sommes sur opiOM, nous détournerons donc pudiquement le regard.
(2)Le même problème s' était posé avec la sensibilité des films.
une pellicule de 400 ISO, soit en modifiant les temps de développement, soit en changeant de révéateur, ou les deux, pouvait être poussée jusqu' à 800,1600..voire 6400 ISO
Des normes avaient été établies, bien évidemment, elles reprennaient la vieille technique empirique de montrer les images à sa concierge.
Elle ne disait rien, c' était bon, elle te chassait à coup de balais, c' était trop.
poluxo a écrit :Nouvel épisode pour mon Pentax A 20.
Second envoie; second larcin chez Chronopost...
Cette fois-ci il aurait été livré chez moi, un trait en guise de signature en fait foie....
On se rapproche, vive la Poste!
Comme d'hab, on se retrouve aux Puces dimanche matin ?
J'attends d'abord d'avoir équipé l'ensemble des employés Chronopost...:Pixie
UP topic ! Pour signaler la sortie récente d'un ouvrage de photographies politiques réalisées par l'excellent - et marseillais - Eric Franceschi :
"Et puis s'en vont".
Ce photojournaliste couvre la majeure partie des grands événements du sud-est de la France pour Libération notamment. J'aime son regard, et je lui fait de la pub (j'vais m'géner tiens) :biker_h4h
Argentique ou numérique: good question!
Ca fait 20 ans que je prends des photos avec un reflex Minolta X-300 et j'ai toujours eu un résultat remarquable, sauf quand c'était de ma faute.
Pour avoir quelque chose d'approchant en qualité en numérique, il faut envisager quel budget, quel type de matos?
Au point de vue définition, le minimum syndical c' est 5 MPx, cela permet de faire des tirages très très corrects en A4, avec une bonne imprimante et un appareil correct quand même.... pour les autres tailles, c' est un simple calcul de surface.
Matériel de prise de vue, soit un bon compact, tu gardes tes appareils longtemps, un Canon G7 qui a tout pour plaire, aux alentours de 10 Mpx
Tu dois avoir une gamme d' objectifs, tu dois pouvoir les récupérer avec le nouveau reflex Sony, Minolta est mort et Sony a acheté la baÏonette. En plus par chance, c' est le boitier qui est stabilisé, tout bénéfice.
Sinon, les reflex 10MPx, avec par ordre de préférences perso Nikon, Canon .. et les autres.
Merci pour l'info! :y:
Par contre, Minolta qui a abandonné la photo, ça me rend un peu triste...
jeroemba a écrit :Merci pour l'info! :y:
Par contre, Minolta qui a abandonné la photo, ça me rend un peu triste...
:blondblush1:Ne me remercie surtout pas, cela change assez vite, un peu comme l' informatique il y a quelques années, avant que l' on arrive à une sorte de palier.
Sony a bien racheté la monture Minolta, cela veut dire que tu pourras monter un objectif Minolta sur le boitier Alpha, cela ne veut pas dire que tu pourras l' utiliser ... enfin, normalement je veux dire. Si tu dois passer par toute une série de menus et de sous-menus, ce n' est pas réellement exploitable, on est bien d' accord.
Sony a par ailleurs présenté "sous cloche" deux boitiers destinés à tirer sa game des reflex vers le haut, l' un des deux semble équipé d' un capteur full size,24x36 donc.
Dans ton cas, si tu as des optiques à recycler, il est urgent d' attendre de infos, tu pourras en glaner quelques unes dans "le photographe" de ce mois-ci, est essayé le rêve Carl Zeiss 85mm/f1,4, monté sur un boitier Sony alpha100.
Les écureuils vont se faire des cheveux blancs.
On note au passage que ces optiques couvrent le format 24x36, et non pas le petit APS, taille de la majorité des capteurs actuels.
Ce passage au plein format semble le prochain palier, la prochaine évolution prévisible des reflex, histoire aussi de faire une réelle différence avec tous les appareils bridges.
Il y a une deuxieme évolution qui semble inéluctable, la technologie de capteurs Foveon qui vient un peu plus compliquer
tout ce que j' avais écrit ici, un boitier reflex équipé d' un tel capteur vient d' être commercialisé, Dieu merci c' est un Sigma, le SD14 .
Quoi qu' il en soit, la révolution est en marche et comme le disait Confucius, le plus long des voyages commence toujours par un premier pas.
Bon... Là faut me laisser le temps de le mettre au propre, de le rendre compréhensible, c' est important.
Oh la la...
N'aurais-je pas alors intérêt à attendre 2 ou 3 ans? Après tout, il marche encore mon appareil.
Je ne remercierai jamais assez mon oncle pour me l'avoir offert pour mon 10ème anniversaire. Mes parents trouvaient que c'était une folie d'offrir un tel appareil à un gosse de cet âge, l'histoire montre qu'ils se sont trompés!
Une bonne question que je me suis posée il y a quelques années.
J' étais bien équipé en argentique, Nikon et Leica en 24x36, Hasselblad en 6x6 et quelques curiosité, Mamyia C330 et Pentax 6x7, et une belle chambre en 18x24.
La question je me la suis posée, et j' ai soigneusement évité d' y répondre!
En fait j' ai acheté un bon compact numérique, un Canon G5, l' ancêtre de l' actuel G7, à la fois pour voir, pour un peu apprendre et comprendre.
Comme c' était convaincant, j' ai ensuite privilégié l' ergonomie et les anciennes habitudes en passant au Leica Digilux2.
Très bien, très belle qualité, sauf que l' appareil est volumineux, il ne rentre pas dans une poche et la fonction bloc note que l' on trimbale en permanence passe à la trappe!
Pour cela je me suis offert un petit bijou, un Fuji, 12Mpx de la taille d' un paquet de clopes.
Une merveille technologique qui est photographiquement inutilisable, entre le temps où tu appuies et le déclenchement, tu peux aller boire un café, l' optique est minuscule, elle vignette et en plus la compression jpeg est trop grande pour un boulot sérieux sous Photoshop.
Par contre il déforme parfaitement les poches de mes vestes, d' autant qu' il y reste en permanence.
Sinon, pour le travail sérieux, je me suis offert un beau scanner diapos qui passe le moyen format, jusqu' au 6x9, une dia Hasselblad, 6x6 donc, donne un fichier de 64MPx, confortable.:happy2: