opiOM.net

Nil Sanyas a écrit :Bah mon cher Deep on va chercher ensemble (je compte chercher comme un dingue pour trouver le nec plus ultra qui va avec mon budget, qui peut dépasser de 100/150 ¤ le tien grand maximum environ...).

Y'a des big boss des APN ici je vois, vont bien nous aider (je demanderais à des potes connaisseurs aussi quand même ).

Ca dépend de l'utilisation... Si tu veux un débrayable, un compact, de la rapidité ou de l'esthetique ou que sais-je encore?

Dans le genre compact (Dans la poche pour une utilisation quotidienne), j'ai un Ixus 430 qui est un tres bon rapport qualité/taille. (le 500 est plus cher et vaut pas le coup)

Et pour les photos un petit peu plus recherchées j'ai un Sony DSC-V1. C'est loin d'etre un reflex mais dans le genre entierement débrayable c'est peut-etre le meilleur rapport qualité/prix.

Les deux m'ont donné entiere satisfaction jusqu'a maintenant, et pour des prix raisonnables (entre 300 et 400 euros).

Merci les gars, j'ai de quoi faire un choix. ;)

deepbluebdr a écrit :Merci les gars, j'ai de quoi faire un choix. ;)

Par contre, il vaut mieux commander sur le net. Il y a beaucoup de sites tres fiables ou les prix sont beaucoup plus bas que dans la vraie vie...

Caligula a écrit :Ca dépend de l'utilisation... Si tu veux un débrayable, un compact, de la rapidité ou de l'esthetique ou que sais-je encore?

Et bien un peu des 4.

Pas forcément LE plus petit (mais pas un monstre de taille non plus :whistling ), avec une excellente qualité d'image :mf_dribbl, et pas trop laid (pas forcément le plus beau non plus ).

Mettre 400 ¤ ne me dérangera pas, vu que je souhaite de la qualité (un budget sera en plus de ces 400 ¤ aloué à de la mémoire, 256Mo voire plus...).

Nil Sanyas a écrit :Et bien un peu des 4.

Pas forcément LE plus petit (mais pas un monstre de taille non plus :whistling ), avec une excellente qualité d'image :mf_dribbl, et pas trop laid (pas forcément le plus beau non plus ).

Mettre 400 ¤ ne me dérangera pas, vu que je souhaite de la qualité (un budget sera en plus de ces 400 ¤ aloué à de la mémoire, 256Mo voire plus...).

tu cherches dans le numérique nil ?

si c'est le cas, voici un site incontournable sur les tests d'appareils photos numériques pour faire tes choix.

Caligula a écrit :Par contre, il vaut mieux commander sur le net. Il y a beaucoup de sites tres fiables ou les prix sont beaucoup plus bas que dans la vraie vie...

Il y a celui que m'a donné Clarky, mais si tu as d'autres liens pour pouvoir mieux faire mon choix, je suis preneur. ;)

Clarky a écrit :0 je dirais :Pixie , on parle de pixel uniquement pour le numérique (enfin je vais pas trop m'avancer hein), c'est une sombre histoire de résolution ennemi de l'argent et du cuivre...

Je confirme, l'un est "analogique", l'autre est "numérique" (ben oui, Port-Salut
...).
Donc pas de pixel du tout pour l'argentique, c'est une transformation (révélation) continue des molécules de [...]ure d'argent (me rappelle-plus, raaaa, c'est loin les cours de chimie). Donc à la limite, tu peux traduire tes pixels en moles/cm^2 :angel_not

Oui mais on dit que l'argentique est équivalent à xxx Pixels d'un analogique.

J'avais lu un (très) gros chiffre mais je ne sais plus lequel...

Mais ce n'était qu'une "'équivalence".

Après, il y a aussi la façon de gérer la lumière et tout le reste...

Avec 8 millions de pixels, c'est "pas mal" même si on n'atteind pas (de très loin) la qualité d'un Appareil classique de haute qualité.

Merci Paddy pour le lien, je vais mater ça :punk1:

Ben disons que ca depend aussi de ce que tu veux faire de tes photos. Si c'est pour les laisser en petit format alors la différence sera vraiment minime niveau résolution. Par contre sur tout un pan de mur j'ai bien peur que la qualité fasse des siennes... :)

Un autre site pour acheter online (prix super interessants et beaucoup de choix) c'est www.nomatica.com J'ai acheté mon appareil la bas il y'a deux ans et c'est nikel chrome(atik ;))
Voici ma bete => Fuji F602 zoom a l'époque il m'a couté plus de 700 euros mais il est desormais beaucoup moins cher et la quqlité est vraiment bonne.

Moi ce qu'il me manque c'est surtout la possibilité de rajouter des objectifs, voire téléobjectif sur les numérique... je ne sais pas si c'est possible sur tous (sur le mien il me semble mais je ne pense pas qu'il y ai beaucoup le choix).
De même, il me manque des cours de photo pour en profiter plainement, le travail de la lumière, des filtres, les réglages (important si vous voulez pas rager devant des photos imparfaites, foues etc...).

Bref si un spécialiste s'y connais et peut nous éclairer de ses lanternes je suis preneur. Même un site si vous avez :) avec de bon didacticiel

Et puis y'a aussi un truc qui me fais bizarre avec les numérique c'est le grain... en fait y'en a pas... ce qui fais que la photo à une allure bizarre, pas le cachet d'une vieille photo en noir et blanc ou au ton sépia comme plus plus haut. Je trouve que ca manque de caractère, mais c'est certainement dû à mon manque de savoir faire, et avec un oridnateur on fais de grande chose maintenant (d'ailleurs 90 % des photos utilisées sont retouchées dans les pubs et autres...)

Nil Sanyas a écrit :Oui mais on dit que l'argentique est équivalent à xxx Pixels d'un analogique.

J'avais lu un (très) gros chiffre mais je ne sais plus lequel...

Mais ce n'était qu'une "'équivalence".

Après, il y a aussi la façon de gérer la lumière et tout le reste...

Avec 8 millions de pixels, c'est "pas mal" même si on n'atteind pas (de très loin) la qualité d'un Appareil classique de haute qualité.

Merci Paddy pour le lien, je vais mater ça :punk1:

La plupart du temps ce n'est pas le nombre de pixels qui determine la qualité de l'appareil. Il faut voir la qualité de l'optique.

Plus il y a de pixels... plus il y a de bruit optique.

Donc il vaut mieux un bon 3 millions de pixels qu'un 5 millions de pixels bas de gamme.

Sachant que la plupart du temps c'est plus un argument marketting qu'autre chose. Comme le dit Moskito, a part si tu te lances dans la fabrication de posters... :mf_bluesb

Nil Sanyas a écrit :Et bien un peu des 4.

Pas forcément LE plus petit (mais pas un monstre de taille non plus :whistling ), avec une excellente qualité d'image :mf_dribbl, et pas trop laid (pas forcément le plus beau non plus ).

Mettre 400 ¤ ne me dérangera pas, vu que je souhaite de la qualité (un budget sera en plus de ces 400 ¤ aloué à de la mémoire, 256Mo voire plus...).

Compte aussi une batterie supplementaire. Sinon j'avais acheté une carte 512Mo. Je regrette pas... (Mais 256 c'est deja largement suffisant)

deepbluebdr a écrit :Il y a celui que m'a donné Clarky, mais si tu as d'autres liens pour pouvoir mieux faire mon choix, je suis preneur. ;)

J'ai déjà acheté dans ces deux-là (ici et là) qui étaient, d'aprés mes recherches, les moins chers sur les modeles que je voulais. (Avec un point de retrait sur Paris). Tout s'est passé sans problemes.

Maintenant il est vrai que même en possédant un numérique , je continuerai à utilise mon très vieux Voigtlanger argentique (paraît que c'est le Leica du pauvre, mais il a pris de la valeur avec l'âge :mf_w00t2: , et puis je pense qu'un bon 3 millions de pixels fera largement l'affaire.
Le numérique c'est plus pour m'éviter de gaspiller de la pelloche, tu mitrailles tout ce qui te passes devant et tu fais le tri par la suite, et côté archivage, hop tout sur cdrom ou dvd, en plus de pouvoir tout retravailler sur bécane (pc ou mac).

Après effectivement tout est une question de budget, et je te redis ce qui a déjà été dit, prends toi une carte mémoire en plus, 128 si tu montes pas trop la résolution, 256 (512, 1 Go) si ta bourse le permet.
Les compact flash sont les plus abordables, en generique ou de marque, ça aussi c'est un critère pour l'achat de ton APN, à moins que tu sois bourré de thunes et que le prix n'ait aucune importance.

Faire de la photo n'est pas qu'une question de technique ou de technicité, avec des vieilles merdes on peut faire de très belles prises et inversement, tout ça pour dire que la photo c'est avant tout une façon de voir les choses et non la façon de les appréhender de manière rigide et technique.

Et vive les pixels morts sur les LCD

Caligula a écrit :Donc il vaut mieux un bon 3 millions de pixels qu'un 5 millions de pixels bas de gamme.

C'est comme les écrans, mieux vaut un bon 17 pouces qu'un mauvais 19 pouces (pas pour rien que j'ai payé mon 22" 750 ¤ ).

PS : Clarky a eu des problèmes de pixels morts, pas de pot :ph34r:

Amis Catalans, vous avez eu dans votre cité et centre du Monde à la Dali, une bien belle et intéressante manifestation.

VISA pour l'image, ça a bien failli ne pas se faire cette année, Kodak ayant des soucis financiers et ayant annoncer tardivement son retrait, mais c'est fuji qui a mis la main à la poche pour perpétuer la cérémonie

Donc je vous mets pêle emmêle, une série eparse de clichés relatant l'esprit de ces rencontres



J'ai volontairement évité certaines photos sur les personnes atteintes du HIV en Afrique et qui crèvent dans le "je m'en foutisme de tout le monde" et d'autres sur les atrocités de la guerre banalisées par les JT.

Si ces quelques tirages vous ont donné l'envie d'en savoir un peu plus sur VISA, les liens sont facilement trouvables sur Google, et je pense que comme pour les rencontres internationales de la photo en Arles, il doit y avoir des expos qui continuent tout le mois de Septembre sur Perpignan.

De plus c'est une façon de rendre hommage (sans prétention aucune), aux gars qui sont sur le terrain et qui nous permettent d'avoir des images (figées ou animées) pour nous tenir informés de ce qui se déroule sur notre belle planète.

Comment faire pour inserer des images dans le forum ?
Euh oui c'est la première fois que j'essai:huh:
Merci.

Tipanda a écrit :Comment faire pour inserer des images dans le forum ?
Euh oui c'est la première fois que j'essai:huh:
Merci.

Quand tu envoies un message (en mode avancé), tu as un petit bouton "insérer une image" (petit, jaune, carré, en simili carte postale) dans la barre au-dessus. Tu clickes dessus et tu rentres l'URL de ton image.

Ou alors tu tapes les balises manuellement comme ceci: (sans les espaces à l'intérieur des balises)

[ img]http://www.opiom.net/image.jpg[ /img]

Merci Caligula pour la réponse mais ....
Y arrive pas, mon image est sur le bureau de mon PC, d'après ce que j'ai compris il faudrait que je dépose mes photos sur un site internet ?

Tipanda a écrit :Merci Caligula pour la réponse mais ....
Y arrive pas, mon image est sur le bureau de mon PC, d'après ce que j'ai compris il faudrait que je dépose mes photos sur un site internet ?

Exact. Il ne te restes plus qu'à te procurer des pages perso quelque part sur le net. Normalement ton fournisseur d'accés peut t'allouer quelques Mo (free, wanadoo...) c'est très facile à mettre en place et à gerer, ou sinon il y a quelques sites gratuits qui permettent de publier ses photos. (exemple)

Merci Caligula j'ai tout compris la preuve voici une photo que j'ai prise avec un Nikon F50 au mois de juin lors d'une ballade sur un fjord en Norvège pays magnifique !!!