opiOM.net

Oh Rooney loupe le péno en tirant hors cadre en glissant au moment de la frappe !

J'ai envie de pleurer pour Torres

Ce raté, digne des meilleurs bêtisiers de fin d'année sur M6...

Chelsea s'est rebiffé, mais a trop gâché et n'a pas su profiter du coup de moins bien de MU.

(18-09-2011, 18:51)Kalamáta a écrit : [ -> ]Ce raté, digne des meilleurs bêtisiers de fin d'année sur M6...

Chelsea s'est rebiffé, mais a trop gâché et n'a pas su profiter du coup de moins bien de MU.

J'ai pas trouvé que Man U a été moins bien qu'en 1er. Ils ont perdu bcp de ballons à 30m, et s'ils tombent pas sur un Torres très bon, mais absolument pas en confiance, pas sûr qu'ils gagnent ce match. M'enfin, ça reste impressionant quand même.

Je viens de voir ce qui loupe Torres, c'est dingue de louper ça, même en n'étant pas en confiance !

pour ceux qui l'ont pas vu:

http://www.youtube.com/watch?v=gSQxfl7rwTI

(18-09-2011, 19:02)Darkfly51 a écrit : [ -> ]Je viens de voir ce qui loupe Torres, c'est dingue de louper ça, même en n'étant pas en confiance !

C'est surtout dingue après le travail qu'il fait. L'appel, le contrôle, le dribble, c'est des gestes made in Torres de Liverpool. La frappe, c'est du Torres d'aujourd'hui.

Quand je vois un match de ce niveau, de cette intensité pendant 95 minutes, je ne peux qu'être heureux. Et si MU gagne en plus, c'est que du bonheur.

Par contre, j'aimerai bien que Rio et Vidic reviennent vite.

(18-09-2011, 17:49)Boban13 a écrit : [ -> ]Manchester, c'est juste impressionant. Je sais pas s'ils sont pas plus fort que le Barça actuellement.
Concernant Chelsea, j'ai l'impression de voir l'OM. Une bonne équipe, dans son match, qui joue propre, se créée des occasions. Puis prend un but sur un HJ limite. Puis prend un but venu d'ailleurs. Puis prend un but de Ronney qui récupère un ballon comme un cocu. Entre temps, Chelsea a mangé des occasions nettement plus grosses que ce qu'a pu avoir MU.
Bref, la différence entre une équipe qui doute et une qui est en pleine confiance, alors que sur le papier, les deux équipes sont bien plus proches qu'un 3-0.

Donc tu commences en disant que MU, c'est très très fort, au moins autant que le Barça. Puis tu conclues en disant que Chelsea est pas beaucoup moins bon.

(18-09-2011, 19:03)Gix a écrit : [ -> ]pour ceux qui l'ont pas vu:

http://www.youtube.com/watch?v=gSQxfl7rwTI

(18-09-2011, 19:18)Old Trafford a écrit : [ -> ]Par contre, j'aimerai bien que Rio et Vidic reviennent vite.

Bah pour l'instant, Jones et Evans font mieux que de tenir la baraque, ils sont impressionnants de maturité ces deux-là alors qu'ils ont même pas 40 ans à eux deux

Kala, c'est Evans la transversale parfaite pour Nani, Jones avait fait exactement la même dans le sens opposé pour Young, j'ai halluciné sur leur qualité de précision et tout ça dans la même action, ahurissant!

J'ai vu le match aussi. Me suis régalé

Autre point à ajouter... La puissance d'un Nani est ahurissante. Il est tout frêle mais il se mange plusieurs tampons et tacles sur une même course et se tient debout ! Mieux ! Il continue d'avancer... Valbu' devrait lui piquer sa recette.

(18-09-2011, 19:03)Gix a écrit : [ -> ]pour ceux qui l'ont pas vu:

http://www.youtube.com/watch?v=gSQxfl7rwTI

Torres

Quand tu le vois en direct, ce raté est quand même très surprenant.

(14-08-2011, 20:57)Old Trafford a écrit : [ -> ]

(14-08-2011, 20:46)Mr.Grieves a écrit : [ -> ]Sinon beau but de Rooney - malgré un hors jeu du passeur (on va pas non plus s'arreter sur des détails futiles, MU power )

Ca suffit maintenant les insinuations.

Je voudrais pas faire mon relou Oldie mais d’autant plus que ca tombe sur la gueule de Chelski mais punaise que Sir Alex ne la ramène plus sur l’arbitrage hein. Jamais.
Ou au moins jusqu’à la fin de la saison.
Je crois que la loi sur le hors-jeu, c’est un peu comme Lyon, elle compte pas pour vous en fait .

Donc hier le premier but est hors-jeu mais ca même à la télé francaise ils l’ont signalé
Quant au deuxième, comme le dit le commentateur, offside aussi.



Ma foi, deux buts hors-jeu accordés ca rend les choses tout de suite plus facile(et ca serait bien que de temps en temps, ca arrive dans l'autre sens, juste pour eviter les insinuations )

Dans l'esprit y a pas hors jeux.

Hein ?!

ou je comprends pas le smiley.

---

Il est visé par la transversale et est hors-jeu au départ du ballon.
L’assistant aurait du lever son drapeau.
Fin de l’action.

Ca bugge par ici.

Au regard de l'action, qu'il y ait hors jeux ou pas ne change rien non ?

Après, c'est sûr que l'arbitre aurait pu annihiler l'action en sifflant le hors jeu...

Nil, tu es mes mots. Smiley se prosternant.

(19-09-2011, 16:07)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]Au regard de l'action, qu'il y ait hors jeux ou pas ne change rien non ?

Après, c'est sûr que l'arbitre aurait pu annihiler l'action en sifflant le hors jeu...

On est d’accord.
Ca n’enlève rien au mérite de Nani.
Mais l’action n’aurait pas du exister. Il est hors-jeu. Point barre.
Et y’ a pas d’esprit du jeu ou je ne sais quoi, les mecs à la traine sifflés hors-jeu du moment que la balle leur est adressé, c’est sifflé dans 99% des cas - et c’est normal, c’est la règle.

C'est implacable Mr Grieves.

Sur le topic des basketteurs on se plaignait que les arbitres étaient plus tolérants en vers les joueurs "côtés"... Dans le foot je pense que c'est pareil. C'est le lot de l'arbitrage "humain"... La transversale avec le contrôle de Nani, inspire à être plus "indulgent" et biensur selon le maillot et l'équipe on sifflera pas de la même manière.

C'est sûr que si ce type d'action (hors jeu non sifflé) ne concerne que MU, le Barça et le Real (exemples pris au hasard ), c'est gênant.

Mais en Angleterre, des buts marqués dans cette configuration, y'en a une tonne non ? Est-ce que Chelsea a été sifflé de même lors du match ?