renard84 a écrit :Platini a raison !
punaise l'arbitrage vidéo ça va tuer le foot !
Vous croyez que l'arbitrage vidéo au foot sera gerer comme au rugby ? Impossible !
Au mieux la vidéo sera utilisé un fois tout les 5 matches et donc ne servira pas a grand chose , au pire ça sera du Foot US ou du Baseball , un match de 90 minutes de jeu effectif durera 5h30 ...
Je vois pas comment on peu trouver un juste milieu ...
On utilise la video pour les franchissement de la ligne de but ? Ben si c'est pour faire ça autant marcher avec le systeme de puce proposé par platoche
On utilise la vidéo pour les actions litigieuses dans la surface ? Deja la on va se retrouvé avec plus de 30 d'arret de jeu par match et sur toutes les actions y aura peut etre par chance une ou la vidéo permettra de mieux juger que l'arbitre
Les Hors Jeu ? ben franchement y a des actions on la vidéo (avec le fameux revelateur C+ ) nous laisse fortement dans le doute , dans la micro seconde ou on se dit : "la il touche ou il touche plus le ballon" , l'attaquant a souvent bien fait 30 cm (et la difference) puis ça reglera pas le hors jeu passif
Je voit pas du tout la vidéo comme solution , une meilleure formation de arbitre , un jugement des arbitres qui ne se fassent pas "aux chiffres" c'est a dire que si il y a un controleur qui aime les cartons , l'arbitre ne doit pas etre obligé de mettre pleins de cartons pour etre bien noté (ou autres criteres bizaroide) , des sanctions envers dirigeants et joueur parlant de l'arbitrage en dehors de terrain (ce qui eviterai les coup de pression ... comme Rennes-Marseille l'an dernier) , des regles plus claires ...
Enfin de million de trucs , mais la vidéo ça me convainct pas
Comme tu le dis, il y a beaucoup de solutions plus simples à mettre en place qui n'ont pas été évoquées.
Marcel Freedom a écrit :Pour moi, l'arbitre d'OM Monaco est le prototype même de l'arbitre qui "crée" les 0-0.
Sifflage au moindre contact, aucun avantage (les monacosques en étaient d'ailleurs furax sur un coup...) , frilosité, je hais ce type d'arbitrage.
"Le jeu ne demandant que faute" @JD Lafontaine, en sifflant beaucoup trop, on ne permet aucun décalage, aucune prise de risque n'est valorisée, pas de changements de rythme, brefle, de la grosse excrément de phacochère !
Sans vouloir attenter à sa vie ni même à celle de son éventuel chat, je dois avouer que je déteste cet arbitre 
Tout à fait d'accord. Ce match est la démonstration de l'importance du style d'arbitrage. On a tendance à se focaliser sur les erreurs, mais la manière d'arbitrer est au moins aussi importante. Le carton jaune pour accumulation de fautes est par exemple une arme utilisée différemment d'un arbitre à l'autre
Bombardier a écrit :Perso je suis totalement contre la vidéo dans le foot. Les comparaisons avec les autres sports sont infondées. En tennis, une balle est "in" ou "out", il n'y a pas d'alternatives. En rugby la vidéo n'est utilisée que dans un seul cas, "un essai est-il valable ou pas" ? En foot, tout est question d'interprétation...Dans la plupart des actions, même après visionnage de la vidéo et de 10 ralentis, il n'y a pas d'avis unanime.
Et je vous ferai remarquer qu'en handball il n'y a pas de vidéo, pas plus qu'en Basket.
Le seul cas où la vidéo serait légitime, c'est pour savoir si un ballon a franchi la ligne ou non. Mais ce genre de problème est rarissime. Sur toute une saison de championnat ça doit arriver 3 ou 4 fois pas plus. Et là encore la vidéo ne règlerait pas tout. Plus de 40 ans après on est toujours incapable de dire si le ballon était rentrer lors de la finale de la coupe du monde 1966 entre l'Angleterre et l'Allemagne.
Quant à la proposition qui consiste à rajouter des arbitres, elle se heurte à un gros porblème. Déjà qu'on a du mal à trouver 10 bons arbitres de centre et 20 bon arbitres de touche, alors expliquez-moi comment on va réussi à en trouver le double ?
[...]
Comme tu le dis, la vérif du franchissement de ligne n'est pas fiable à 100% (même si je suis sûr que filmé dans les conditions d'aujourd'hui on saurait, comme l'a dit mamours), utile pour 0,1% des matches et donc un faux problème.
C'est le 1494e problème à étudier dans l'ordre de priorité.
JMAmours a écrit :Oui, ça devrait être pareil pour le foot. "Le but est-il valable ou pas ?". On devrait aussi prendre leur règle de toujours rester à distance de l'arbitre, de reculer quand l'arbitre avance et de prendre 10 mètres en arrière à chaque contestation.
Là on touche à quelque chose de nettement plus important : le climat qu'on met autour de l'arbitre. Les tentatives d'influence toussa.
Keyser a écrit :Bah non.
Ca nous permet de rever à une meilleure issue.
Ce match reste gravé.
Et puis avec la vidéo, Caen mène 2-0 chez nous la saison dernière, pas certain qu'on en foute 6 ensuite.
Bref, je ne suis pas non plus favorable à la vidéo.
Les erreurs même si elles nous rendent fou, font partie du jeu.
C'est comme ça.
Et je redis, pour moi, commençons par simplifier les règles du hors jeu (passif en particulier), et ensuite on verra.
Que les tv arretent aussi de nous montrer 150 ralentis, avec arret sur image, ligne virtuelle pour nous démontrer que l'arbitre avait tort ou pas de siffler le hors jeu ou de ne pas le siffler.
sans compter que les erreur il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Comme tu le dis, certaines règles seraient d'abord à revoir en profondeur, notamment le hors-jeu et les fautes de main. Un point sur les sanctions administratives serait aussi nécessaire avec pourquoi pas des innovations dans ce domaine (suspensions temporaires par ex.)
renard84 a écrit :Oui y a pas plus horrible que le commentateur qui aprés 7 ralentis au "revelateur" de hors jeu , aprés un hors jeu de une pointure dit " c'est flagrant il est hors jeu , ce but aurait du etre refusé , c'est scandaleux "
Surtout que les commentateurs se plantent très souvent, réagissant sur leur première impression, sans prendre compte des images qui passent à l'écran. Souvent d'ailleurs, lorsqu'on reste neutre, on a bien du mal à se décider sur le bien fondé d'une faute ou non.
Le plus insupportable, c'est les coups de révélateur à 1/2 cm avec des courses croisées. A quoi cela sert-il à part foutre le bordel ?
Palme d'or à Rouyer l'autre jour sur un hors jeu valable et sifflé qui soutenait en substance que des petits hors jeu comme ça, vaudrait mieux les laisser passer. Il sera bien évidemment le premier à pointer du doigt un but marqué sur un hors jeu d'1/2 cm.
cynik a écrit :Y'a quand même un paquet de trucs qui pourrait / devrait être amélioré, et sans changer rien à la configuration actuelle.
Par exemple : on parle de rajouter des arbitres de touches. Pour moi ca peut être une bonne chose, un par quart de terrain c'est déjà bien. Mais bon si c'est pour avoir les mêmes potiches qu'on a actuellement, aucun intérêt. On rabâche régulièrement que les juges de lignes (vocable de circonstance) sont des acteurs du jeu, mais dans les faits franchement ils servent à pas grand chose hors hors-jeu. Au mieux ils signalent deux fautes par matchs. Bien souvent l'arbitre prend la décision d'une touche, d'un corner sans trop les attendre. C'est vrai qu'on peut difficilement comparer avec d'autres sport, mais pourquoi est est ce que le gars sur le coté à pas le droit de donner un carton si il voit un mauvais geste? Y'a d'autres sport où plusieurs arbitres officient, et c'est pas forcément le bordel.
Et je parle même pas du rôle du 4ieme gugusse...
Et pour la vidéo, la majorité des actions litigieuses (hors jeu au milimètre, accrochage mutuel dans la surface) sont bien injugeable, à part pour les commentateurs de TV, les mêmes qui savent la psychologie du joueurs quand il loupe une passe ou bien les raisons qui font siffler le public lors d'un changement
Effectivement, les assistants ne se mouillent pas assez. D'ailleurs, j'ai jamais compris qu'il n'y en ait que 2 à haut niveau, même si en district du coup on arrive même pas à en avoir et que parfois on a même pas un arbitre officiel.
Superbe remarque sur les commentateurs
Raï96 a écrit :Personnellement je suis pour des punitions a posteriori exemplaires, le type tombe et c'est évident et il prend 5 matchs dans la gueule, le type marque de la main et il n'en informe pas l'arbitre et sa saison est terminée. Franchement quand c'est aussi clair que Vata, il faut que la sanction soit contraignante.
Bombardier a écrit :Avec Glassman et Guérin dans la commission de visionnage, on peut se préparer à avoir pas mal de suspendus à l'OM. Si vous voulez donner 5 matchs de suspension à tous les simulateurs, Niang et Valbuena qui ont tendance à tomber facilement vont pas jouer beaucoup cette saison. C'est bien ça donnera du temps de jeu à Samassa.
Le foot français ne sait plus quoi inventer pour se ridiculiser.
L'EDF se ridiculise à l'Euro, on vire le médecin et on garde le sélectionneur.
Les arbitres sont mauvais, on nomme une commission de visionnage.
Concrètement ça sert à quoi ? Le péno accordé à Lyon il va être annulé ? On va leur enlever 2 points ?
Le péno non sifflé sur Niang, on fait quoi ?
Une fois de plus on crée des écrans de fumée. La solution, la seule, c'est d'améliorer le niveau des arbitres français. De les faire bosser. Arbitrer c'est un métier.:smoke1:
Le niveau des arbitres ??? Bof, je ne crois pas que ce soit vraiment le problème. C'est un système qui fonctionne mal, ce n'a rien à voir avec les individus (tiens, ça me rappelle un club et une équipe nationale
).
Pour le reste, on en revient au climat. Si on met en place une vraie politique de sanction a posteriori des aggression et simulations, je suis PERSUADE que cela va avoir un effet préventif indéniable et contribuer à faciliter le travail de l'arbitre. En effet, cela ne réparera pas le préjudice. Mais les 3 matches de suspension suite à un rouge pour le défenseur qui coupe une occasion à la 93e qui aurait changé le résultat, sert-il à quelque chose pour l'équipe qui a subi le préjudice ?
JMAmours a écrit :J'aime bien l'argumentation comme quoi la vidéo ça aide pas parce qu'on ne saura jamais vraiment, par contre il faut sanctionner les simulations.
Pour jauger de la gravité/aspect délibéré/impact sur le match/note artistique de la simulation je vous souhaite bien du plaisir.
:lol:
Tu dis ça parce que tu as peu que ça mette à plat tout votre fond de jeu (provocation de faute/chute qu'elle ait lieu ou non/mettage de but sur CF ou péno)
jici a écrit :
ok tu as cité LE cas ou l'on n'aurait pas pu trancher de maniere formelle : une erreur et alors ... combien en voit-on tous les week-ends ?
si la vidéo permet d'en supprimer ne serait-ce que 10% et que dans ces 10% j'ai la main de Vata ça suffira pour me rendre heureux 
Malheureusement je crois que ce sera encore pire. Personne ne saura se satisfaire d'une simple réparation de 10% d'erreur. On en voudra toujours plus et on s'en sortira jamais.
El chi a écrit :Il ne se rappelle plus où il a enterré les DVD....
:lol::lol::lol:
