opiOM.net

J'aurais plein de trucs à écrire sur le marxisme et la controverse sans fin avec le communisme, mais je suis trop fatigué pour ça alors je me contenterai de vous lire

La chèvre a écrit :Pitain le taré!
Record du forum nan?

Oh pas loin, mais je suis sûr qu'un PassiOM sous MDMA peut faire plus long


Sans parler de Mathildien :blondblush1:

antecris a écrit :Je ne vois pas en quoi le système de l'Art “libéral” diffère sur le marché de la mondialisation. Entre des mecs qui ont trouvé un point de fuite dans le système, prof aux beaux-arts ça déchire, en culpabilisant sur leur statut de la liberté et des élèves qui ne rêvent qu'à devenir calife à la place de :Pixie, bonjour la révolte !

Sinon, ah oui, les zartisses maudits ? Juste une niche-tombe entretenue (avec tout le confort à l'intérieur quand-même) par de riches collectionneurs humanistes qui se piquent de mécénat pour impressionner la galerie (et faire des plus-values éventuelles)…
:rld
On est même passés d'un vrai statut (les ateliers d'antan produisaient un travail d'équipe avec formation à un vrai métier) à celui d'intermittent interchangeable de la société du pestacle.
Comme le foot quoi !

Qui parle d'art libéral à part toi ?
Tu pourrais pas proposer une idée seulement objective, au lieu de ne voir que le mal partout ?
Tu penses que les Tags sur les murs et le Rap en font partie ?
Ils vont être "récupérés" ?
Pourquoi pas !

Et alors, d'autres prendront la place laissée vacante...

Et tu regrettes les "ateliers d'antan" ? Où on fabriquait des "clones", au point qu'on ne sait plus qui a peint quoi ?

Pourrait tu admettre que l' expression artistique passe par un cheminement individuel ?

Tu vois pas une différence entre Bothero, Renoir et Nicky de Saint Phalle, même s'ils mettent en scène des grosses ?

Ah c'est vrai que pour beaucoup, le cheminement individuel est une hérésie . Vive les ateliers de peinture du réalisme socialiste soviétique ou les affidés de l'art racial au service de la propagande !

Les goulags et les camps de concentration étaient plein d'artiste !
C'est pour moi l' ultime témoignage de leur utilité dans une société libre et démocratique.

La chèvre a écrit :Pitain le taré!
Record du forum nan?

Merci pour le taré. Je te dis pas en retour ce que je pense de ce type de commentaire...
Mes commentaires te défrisent ? Conteste les intelligemment alors.
La longueur du post ? Je m'en suis déjà excusé...

KARTOUCHE a écrit :Merci pour le taré. Je te dis pas en retour ce que je pense de ce type de commentaire...
Mes commentaires te défrisent ? Conteste les intelligemment alors.
La longueur du post ? Je m'en suis déjà excusé...

Rho c'était de l'humour !! :blondblush1:

Monsieur Kartouche, ce que vous dites de l' art et des artistes est très beau, le cheminement individuel et pas la fabrication à la chaîne dans les émissions de télé réalité.

D' accord.

On peut quand même se poser des questions sur leur réel impact dans un monde de médias puissants et mercantiles.

iMerle a écrit :Monsieur Kartouche, ce que vous dites de l' art et des artistes est très beau, le cheminement individuel et pas la fabrication à la chaîne dans les émissions de télé réalité.

D' accord.

On peut quand même se poser des questions sur leur réel impact dans un monde de médias puissants et mercantiles.

Autre question intéressante, quel était l'impact de l'art à une autre époque, disons la Renaissance, époque des ateliers, des mécènes, à l'époque où l'art était le média, la vérité historique car prouvée par l'image, etc...


Je ne suis pas convaincu que c'était mieux avant :paysan:

La chèvre a écrit :Pitain le taré!
Record du forum nan?

Euh nan, PassiOM est loin loin devant quand même mais l'effort est à noter

KARTOUCHE a écrit :Il s'agit de la lutte des classes (exploiteur≠exploité), de la spoliation des classes possédantes, de nier la place de l'homme dans la société en ne l'appréciant que par sa valeur "travail": il parle aussi de l'hérédité des classes, dans le contexte du capitalisme naissant de la deuxième poitié du XIX ème. Le communisme de Marx, c'est une société égalitaire mettant à bas salariat et capital (puisque l'un est interdépendant de l'autre). Le travailleur ne vaut que sa valeur de renouvellement, et le coût socialement nécessaire pour son remplacement !
Il prône le matérialisme et et aussi la disparition des frontières. Dès l'origine, le marxisme est donc impérialiste...

Oui mais ça vaut pour tous les courants de pensées de l'époque , c'est d'ailleurs un des poinst communs avec les liberaux. Il faut savoir que Marx pronait l'emancipation par le travail intellectuel et manuel , et que l'on peut largement penser que cette notion ne s'appliquait pas seulement au travail strictement défini aujourd'hui , c'est à dire l'emploi. Marx parle de travail et pas d'emploi :paysan:

KARTOUCHE a écrit :Même remis dans le contexte de l'époque, le marxisme est une hérésie contre le bon sens. Rien ne peut expliquer et encore moins justifier une telle dérive de la pensée.

ca me parait un peu fort comme remarque , c'est juste ton opinion et elle est respectable , mais il y a des explications cohérentes de la pensée marxiste , comme de la pensée libérale , il faut savoir respecter celle des autres :paysan:

KARTOUCHE a écrit :Une hérésie économique, mais aussi naturelle, parce que la nature a horreur du vide, ce qui explique en partie (et avec le goût du pouvoir et de ce qui va avec) le remplacement des "exploiteurs" par la nomenklatura !

C'est un peu fort de café , sachant que la théorie marxiste est l'absence de classe donc l'absence d'exploitation. Il ne faut pas confondre la théorie marwiste et la pseudo application, et je crois que ton discours est biaisé car il ne prend pas en compte cette distinction. Bourdieu disait il y a rien de pire qu'une révolution ratée , même si les idées sont bonnes. La révolution bolchevik en se proclamant de Marx et en n'appliquant pas sa théorie , a rendu ce genre de discours possible : Le communisme tue :meuh

KARTOUCHE a écrit :Autre idée: le travailleur amène une plus-value au produit sur lequel il intervient. Il est donc en droit d'en demander le bénéfice...
La capitalisme serait un raisonnement à l'inverse, qui consiste à diminuer le coût du travail pour augmenter la plus value (Ford et ses usines de travail à la chaine par ex.), qui d'un coup ne sera régulé, comme on le verra plus tard, que par la loi de l'offre et la demande !

C'est là l'origine de la tromperie de millions de militants dans le monde, parce que ce type d'organisation n'est pas conforme aux lois naturelles et universellement répandues du comportement humain.

J'ai pas tout compris mais ce genre de discours me fait peur , à part le langage et le rire , l'universelle dans le comportement , je sais pas ce que c'est :blondblush1:

KARTOUCHE a écrit :Comment imaginer que des travailleurs acceptent de ne valoir que leur valeur de remplacement, comment croire que certains ne tricheront pas dans l' accomplissement de leur tâche ?

c'est ce que je disais tout à l'heure , le principe du free rider qui s'adapte dans les sociétés actuelles n'est pas du tout universelle , si tu études les sociétés primitives (ce qui n'a rien de mal :paysan:). Cet état de fait n'est pas impossible l'homme l'a déjà fait il peut le refaire. C'est juste une question de moralité sociale

Et même si l'homme était comdamné à être une enflure sociale et j'anticipe sur la notion de justice mais ca me fait penser au dsicours sur le RMI :

"Oui mais euh c'est degueulasse il touche le RMI , ne cherche pas de boulot et ne fait rien de journée, c'ets profondément injuste, moi qui bosse toute la journée"

Oui ce système n'est pas parfait comme tous les systèmes, mais la question que je pose c'est vaut i'l mieux qu'il y ait des profiteurs et que tout le monde vive ou qu'il n'y ait pas de profiteurs et que des gens crèvent de faim ?

La justice peut être noble mais elle peut faire crever de faim , j'ai chosis mon camp, l'être humain

KARTOUCHE a écrit :En fait le marxisme est mort-né en ce qu'il prône l'égalitarisme à l' encontre de toute notion de justice, qui est une des aspirations les plus nobles du genre humain.

Alors que faudrait-il faire ?

Réguler le capitalisme qui intègre la notion de mérite, (même si elle n'en est pas le seul moteur), donc de justice. Sans celà on voit diminuer la capacité de production, à moins de faire comme les chinois qui traitent leurs ouvriers comme du bétail.

Ah vla la dichotomie , égalité et justice , j'ai toujours eu du mal à comprendre Tocqueville , et à comprendre en quoi l'inégalité est source de justice. Le mérite ? On est dans la société la plus méritocratique et les injustices sociales persistent (ex par le capital culturel et symbolique). L'idée de justice est une idée noble jamais totalement appliquée, il est illusoire de penser que l'homme peut tout contrôler pour ma part. Ca produit meme l'effet inverse

KARTOUCHE a écrit :Le vrai problème actuel est de savoir à combien mettre le montant des prélèvements sans décourager les producteurs et faire fuir les rentiers (je me souviens de Mitterand qui avait voulu taxer outrageusement les bateaux considérés de "luxe" et les avait fait tous quitter la côte d'azur pour se réfuguer en Italie), et de maitriser l'utilisation de ces masses monétaires, en combattant le gaspillage et la corruption.

(Désolé, je le referai plus...)

Personnellement je ne crois plus au capitalisme , à la croissance et à la justice des hommes. C'est un système qui marche sur la tête , on créee de plus en plus de richesses , et on est de moins en moins à en profiter .

KARTOUCHE a écrit :Oc, j' espère que tu ne m'en voudras pas d'avoir raccourci ton post...

Cartouche, tu ne m'en voudras pas de n'avoir lu que cette phrase de ton post...

C'est des malades

Kekeman essaie de battre en douce le record de Kartouche

Elephant Bird a écrit :Oh pas loin, mais je suis sûr qu'un PassiOM sous MDMA peut faire plus long

Sans parler de Mathildien :blondblush1:

Je ne parlerai pas à la place de Mathildien mais pour ma part, pas besoin de MDMA pour çà :Pixie

Gamba a écrit :Kekeman essaie de battre en douce le record de Kartouche

Bof, que 7 quotes, c'est rien

KARTOUCHE a écrit :Merci pour le taré. Je te dis pas en retour ce que je pense de ce type de commentaire...
Mes commentaires te défrisent ? Conteste les intelligemment alors.
La longueur du post ? Je m'en suis déjà excusé...

Oula loin de la mon intention. Faut pas se prendre la tête comme KARTOUCHE. Moi j'remettais pas le contenu de ton post en doute. Je n'ai pas les connaissances necessaires sur le sujet pour le faire.

Bon après si faut arreter l'humour et devenir serieux en tout point, ben faut le dire hein.

PS: T'as tes regles ou quoi?

Fanfarlo a écrit :C'est des malades

Regarde dès le 2nd post du topic, c'est la faute de kdom93

kdom93 a écrit :Merci Mama,
dis moi, tu as déjà entendu parler de l'hégémonie du grand capital?

:lol:


Monde de bouse

Elephant Bird a écrit :Regarde dès le 2nd post du topic, c'est la faute de kdom93

kdom viens ici :322mr:

Gamba a écrit :Kekeman essaie de battre en douce le record de Kartouche

Chute !

iMerle a écrit :Monsieur Kartouche, ce que vous dites de l' art et des artistes est très beau, le cheminement individuel et pas la fabrication à la chaîne dans les émissions de télé réalité.
D' accord.
On peut quand même se poser des questions sur leur réel impact dans un monde de médias puissants et mercantiles.

Hélas et je suis d'accord avec toi. A chacun de faire ses recherches et ses choix.

Elephant Bird a écrit :Autre question intéressante, quel était l'impact de l'art à une autre époque, disons la Renaissance, époque des ateliers, des mécènes, à l'époque où l'art était le média, la vérité historique car prouvée par l'image, etc...
Je ne suis pas convaincu que c'était mieux avant :paysan:

D'acoord avec toi aussi, mais notes que depuis la Renaisance, on a fait quelques progrès, aussi bien dans l'art que dans les médias.

Fanfarlo a écrit :Cartouche, tu ne m'en voudras pas de n'avoir lu que cette phrase de ton post...

Comment t-en vouloir ? N'aurais-je pas fait la même chose ?

La chèvre a écrit :Oula loin de la mon intention. Faut pas se prendre la tête comme KARTOUCHE. Moi j'remettais pas le contenu de ton post en doute. Je n'ai pas les connaissances necessaires sur le sujet pour le faire.
Bon après si faut arreter l'humour et devenir serieux en tout point, ben faut le dire hein.
PS: T'as tes regles ou quoi?

Non. Et toi, tes hémoroïdes ?

Fanfarlo a écrit :kdom viens ici :322mr:

T' as raison, tout ça c 'est de sa faute...

En conclusion, j' ai écrit ce post parce que j'entends ici ou là des remarques genre: "le communisme, c'est pas ça" et en sous-entendu:"faudrait re-essayer"... Ça oui, ça me fait peur...

KARTOUCHE a écrit :En conclusion, j' ai écrit ce post parce que j'entends ici ou là des remarques genre: "le communisme, c'est pas ça" et en sous-entendu:"faudrait re-essayer"... Ça oui, ça me fait peur...

Entendons nous bien, je dis que le communisme ce n'est effectivement pas ce que tu décris mais à aucun moment je ne sous-entend qu'il faudrait réessayer.

De toute façon, je pense qu'on va tous crever et que le chaos Pixien ne s'applique pas qu'à l'OM.

C'est juste que je n'aime pas les idées en boites, je préfère les idées sauvages, c'est plus goûtu.