(25-01-2011, 12:14)haydjan a écrit : [ -> ]JCD est aussi soumis à un contrat et si je ne me trompe il doit se terminer très prochainement, preuve qu'il est lui aussi juger sur ses actions à court terme. Ce n'est pas la fonction première que l'on demande à Dassier à mon avis. Force est de constater que JCD réussi à faire cohabiter tant bien que mal tout ce petit monde de boss. C'est ce qu'on attend de lui en premier lieu.
C'est bizarre mais je ne sais pas quoi penser de Dassier. Son rôle et sa fonction est un peu tronqué par son contrat et le contexte dans lequel il a été intronisé.
apparemment son contrat fini en juin 2012 comme DD
(25-01-2011, 12:23)El chi a écrit : [ -> ]Dassier il cristallise toutes les erreurs, ok, ça laisse bosser Deschamps en paix. En fait il fait du Pierre Mondy à la sauce grillon....
En fait Dassier c'est notre monsieur Joudain. Il fait du Pierre Mondy sans s'en apercevoir.
Je déteste Leproux, il m'énerve, il a une tête à claques.
Dassier ressemble à une sorte de croisement entre Casimir et Barbapapa, j'aime bien.
Puisqu'on te dit qu'il a une tête sympa...
Bizarre que l'auteur ne parle pas de la suppression du DIC...
Et si nos biquettes continuent de brouter l'herbe du Vél. au lieu jouer( ne serait - ce !) au foot à défaut de nous offrir du beau jeu , billetterie + maillots et autres franfreluches estampillées OM ne battront pas des records de vente sans compter le plus important : les travaux à venir et là le déficit atteindra les sommets de l' annapurna !
JCD ? desespérant de conneries
Sans prendre sa défense, il me semble que 600 000€ de déficit, c'est peanuts.
(03-02-2011, 00:09)Boban13 a écrit : [ -> ]Sans prendre sa défense, il me semble que 600 000€ de déficit, c'est peanuts.
'Tain Boban si on met des liens lit les au moins... C'est pineutse sauf que
Citation :En apparence, la dégradation des comptes olympiens est plutôt modérée. En apparence seulement. Avant éléments exceptionnels, l'OM est en fait passé d’un gain de 13,9 millions d’euros en 2008-2009 à un déficit de 770.000 euros en 2009-2010. Ces "élément exceptionnels" sont essentiellement le fait de l'actionnaire. En 2008-2009, la famille Louis-Dreyfus ayant ponctionné 13,3 millions du profit pour se rembourser de ses avances passées. Du coup, le club avait affiché au final une résultat net égal à zéro. En 2009-2010, Margarita Louis-Dreyfus n’a rien pu prélever. Ce qui aboutit à la perte nette de 670.000 euros.
14 miyons d'écart
(03-02-2011, 00:24)Mazargues a écrit : [ -> ]14 miyons d'écart
Et combien de titre
Sans compter qu'encore une fois, l'auteur ne parle pas de la suppression du DIC ni de la dégradation de la situation économique dans le foot...
Comparé aux 30 millions de perte de l'OL c'est clair que c'est peanuts !
On est un des clubs ayant le moins de perte.
(03-02-2011, 00:24)Mazargues a écrit : [ -> ] (03-02-2011, 00:09)Boban13 a écrit : [ -> ]Sans prendre sa défense, il me semble que 600 000€ de déficit, c'est peanuts.
'Tain Boban si on met des liens lit les au moins... C'est pineutse sauf que
Citation :En apparence, la dégradation des comptes olympiens est plutôt modérée. En apparence seulement. Avant éléments exceptionnels, l'OM est en fait passé d’un gain de 13,9 millions d’euros en 2008-2009 à un déficit de 770.000 euros en 2009-2010. Ces "élément exceptionnels" sont essentiellement le fait de l'actionnaire. En 2008-2009, la famille Louis-Dreyfus ayant ponctionné 13,3 millions du profit pour se rembourser de ses avances passées. Du coup, le club avait affiché au final une résultat net égal à zéro. En 2009-2010, Margarita Louis-Dreyfus n’a rien pu prélever. Ce qui aboutit à la perte nette de 670.000 euros.
14 miyons d'écart
Non mais tu fais parler les chiffres comme tu veux !
14M€ d'écarts, c'est pas 14M€ de déficit. Tant que ton déficit est égal ou proche de 0, ta santé financière n'est pas mauvaise.
Après, que tu gagnes moins que l'année d'avant, c'est autre chose.
En achetant des Lucho, Heinze et compagnie, tu ne pouvais pas espérer faire autant de recette. Les entrées d'argents sont sans doutes restées plus ou moins stables (billetterie / merchandising...).
Par contre, quand tu échanges Cana contre Lucho, en terme de transfert, de salaire, de primes, tu te prends un sacré écart dans la gueule.
Ajoutes à ça les primes de champions que tu n'avais pas l'année d'avant, la suppression du DIC.
Ma foi, perdre 600 000€ à la fin de la saison, c'est pas catastrophique.
Pareil, ces résultats financiers ne me choquent pas. Surtout avec les titres engrangés dans l'intervalle.
Il faudra voir ce que donnent les résultats de l'année en cours. L'avantage, c'est qu'on ne devrait pas trop verser de primes cette saison.
"A l’arrivée, l’OM est l’un des clubs les plus solides de France sur le plan financier. Mais cette situation ne durera pas s'il ne renoue pas rapidement avec les bénéfices. "
C'est quand même ça le plus important non ?
Pour la saison en cours on peut imaginer que les droits télés ont augmenté (notamment via la LDC) et que la masse salariale a légèrement baissé (objectif de -10% en début de saison qui n'a pas été respecté au final, mais je doute que ça ait augmenté) .
Par contre la balance des transferts sera négative.
Donc si le club termine dans les trois premiers, ça devrait revenir tout tranquillement dans le vert.
(08-02-2011, 14:29)JC Dassier a écrit : [ -> ]"...marchons main dans la main..."
ça serait pas un peu une tafiole aussi Dassier ?
(08-02-2011, 16:12)foutcheubol a écrit : [ -> ] (08-02-2011, 14:29)JC Dassier a écrit : [ -> ]"...marchons main dans la main..."
ça serait pas un peu une tafiole aussi Dassier ?
Oui bon il a pas dit "marchons poings dans les culs" @lafistinière, non plus.
(08-02-2011, 16:12)foutcheubol a écrit : [ -> ] (08-02-2011, 14:29)JC Dassier a écrit : [ -> ]"...marchons main dans la main..."
ça serait pas un peu une tafiole aussi Dassier ?
De toute façons, un peu plus ou un peu moins ridicule...
On a bien des mecs en virages qui demandent aux joueurs de se "bouger le cul" et en même temps les traitent de "tafioles". Faudrait savoir.