opiOM.net

Mars a écrit :Bof, les bordelais peuvent avoir des enfants dès l'âge de 13-14 ans tellement ils sont mûrs tellement ils sont intelligents tellement ce sont des bogosses qui sont extraordinaires.
En fait quand Raël parle des elohims, il parle des bordelais

S S qui est né il y a quelques jours d'un papa beau gosse (même si il n'est pas bordelais) en est plus ou moins la preuve

Quand on connait quelques vérités sur le filleul d'Hortefeux...:camion(en même temps, je me demande à quoi ressemblera la politique dans 15-20 ans avec toutes les conneries que nous les jeunes faisons de nos jours, d'autant plus que les preuves restent avec facebook etc...)

Comme quoi sur OpiOM on a pas d'épais Troll mais on a des idées. D'ailleurs, on parle Pluto sophismes entre polis Mickeys !

El chi a écrit :Une sortie de gardien genou en avant, ça l'effectue quand le gardien sort en avançant vers un adversaire. Là, il me semble que Mandanda va pour choper un centre, donc son corps est tourné perpendiculairement au sens de Chamack, et Chamack joue le buffle. Alors je vois pas à quoi servirait de mettre le genou dans une telle situation, d'autant plus qu'il n'a pas d'élan et saute pratiquement à la verticale.

Le genou, non, tu as raison. Dans ce cas de figure Barthez optait pour une jambe tendu en avant façon jeu de la mort. C’était peut être la solution ? J’aimerai bien avoir l’avis de Kinglib sur cette action de Mandanda en tant que gardien.


Merci la vieille.


L’avatar, c’est juste un pari à la con.

Kenneth-Brylle a écrit :L’avatar, c’est juste un pari à la con.

Ce n'est pas un coming-out plutôt?

Espigoulien a écrit :C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..

C'est pas faux... Ca vole un peu bas, je nous ai connu plus subtil...

Je voudrais faire ici un petit mea-culpa (mea maxima culpa) sur le fait que Staive doit éclater le pif de Chamahk. Bien évidement qu'il ne faut pas. Ce type, même si il manque un peu d'autorité sur ses sorties, est un bon exemple pour la jeunesse. D'ailleurs vu l'extension, il m'apparaît aussi difficile de sortir le genou (encore que Lloris il aurait réussi lui).
J'en ai juste assez qu'on se fasse marcher dessus ...

Espigoulien a écrit :C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..

Certes mais c'est le genre de choses qui arrivent quand on nourrit un troll...

N'empêche que Duga37 n'est pas aussi terrifiant que celui-ci :




Qu'est-ce qu'il m'aura fait faire comme mauvais rêves quand j'étais ptit..

Laissons-le mourir de fin !

Espigoulien a écrit :C'est quand même très con, ce que vous dites.
On se croirait sur le forum de laprovence.com, sans déconner..

dune a écrit :C'est pas faux... Ca vole un peu bas, je nous ai connu plus subtil...

y'aurait il une ligne pensante & subtile ici bas? ooops, à votre niveau , ie. plus haut que les autres ? :lol:

Jeroemba a écrit :Certes mais c'est le genre de choses qui arrivent quand on nourrit un troll...

il doit y avoir un sentiment de traitrise de la machine mise en place. Ce qui était une boutade entre copains est devenu un produit dépassant ses auteurs dans le sens où parfois ils ne sont plus les initiateurs mais des suiveurs. D'une certaine manière c'est le signe du succès et de la qualité du produit créé. (smiley pédant et omniscient @ caveman)

uetac a écrit :y'aurait il une ligne pensante & subtile ici bas? ooops, à votre niveau , ie. plus haut que les autres ? :lol:

c'est pas la ligne, c'est la majorité qui est bien pensante.

El chi a écrit :c'est pas la ligne, c'est la majorité qui est bien pensante.

ah bouse, me suis planté (@vincent)
toutes mes confuses

C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves201...garry.html

Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...

Ca a l'air d'être un syndrome bordelé de focaliser sur l'adversaire plutôt que sur ses propres carrences

A le lire les 10 ou 15 dernières minutes ne font pas partie du match.

:lol::lol:

même la caution Marseillaise a confirmé hier soir à la radio que défendre aussi bas était voulu pour ne pas laisser d'espace aux Bordelais. Le seul regret qu'il avait émis c'était l'impossibilité de sortir le ballon en première mi temps.

Duga aurait sans doute préférer la tactique tout pour l'offensive qui aurait fait que l'OM se serait pris 3 ou 4 goals sur des contres. Ensuite, il aurait pu critiquer l'OM et sa faiblesse défensive mais également dans l'animation offensive puisqu'aucun but n'aurait été marqué, certes grâce à une fabuleuse défense centrale Ciani-Planus digne des Blanc-Desailly de naguère...

et si on jouait à deviner les critiques de Duga à chaque fois qu'il fera son taf de consultant pour canal?

non...trop facile en fait :)

je me demande toujours si sur l'égalisation, ce n'est pas lui qui a laché un "oh non! oh non! pas ça!".

Jeroemba a écrit :C'est vraiment un troll ce Duga: http://www.lequipe.fr/Football/breves201...garry.html

Comme si Bordeaux avait davantage tiré au but...

Comme si Bordeaux avait été audacieux au Vélodrome.
Je l'adorais le Duga, là je le trouve vraiment trop supporter.
C'est Lyon et bordal qui sauvent la face grâce à des erreurs d'arbitrage. J'ai résilié Canal hier. Motif : trop de margotton et dugarry nuit à mon mariage.

Mazargues a écrit :Ca a l'air d'être un syndrome bordelé de focaliser sur l'adversaire plutôt que sur ses propres carrences

Oui, mais le débat porte sur "la réelle nature de la prestation de l'OM à Chaban-Delmas". Curieux qu'il ne porte pas sur "la réelle nature de la prestation de Bordeaux à domicile."

Ce n'est pas la faute de Dugarry là, il faut plutôt incriminer la direction de Canal qui le nomme comme consultant pour ce match...visiblement il n'est pas capable de refréner ses ardeurs, en ce qui me concerne ce n'est pas un défaut, micro coupé !!!