opiOM.net

Si DD n'était pas à la sélection, il serait dans un très gros club européen.

Il aurait pu sans doute passer dans un gros club européen rien que pour son CV, mais de ses expériences en clubs où il a chaque fois cassé les coroñes pour le mercato je suis pas  sûr qu'il aurait duré. Sélectionneur ça lui convient bien.

(17-04-2021, 19:28)albert gilardi a écrit : [ -> ]Mais c'est l'ADN de la Roma de bien jouer et rien gagner, avant et après Garcia
Vriament je trouve les réactions excessives, il dit un truc mesuré qui peut inviter ou pas au débat, il se prend des "c'est qui?" "qu'il rentre chez lui" . L'argument des moyens limités est bien sûr vrai pour les petits coachs, mais on peut parler du Lyon de Genesio qui avait un fond de jeu basique malgré un très bon effectif avant les départs de Lacazette et Tolisso. Et en Europe ça jouait le contre.
Il dit des choses intéressantes en particulier sur les joueurs. Et quand on voit Thauvin chez nous je peux pas lui donner tort, c'est un exemple typique qui "fait des différences" mais médiocre sur le plan collectif.

CF pour Balerdi qui ajuste mal sa tête alors qu'il est seul, passe décisive pour Lirola sur le deuxième but, talonnade pour Payet qui aurait dû marquer... Je veux bien que tu ne l'aimes pas, mais un minimum d'objectivité n'est pas interdit. Et je ne souhaite pas reprendre le débat qu'on a eu après OM-Dijon, mais hier, c'est quoi le "projet de jeu" de Sampaoli en première mi-temps ? Si un entraineur français fait un truc pareil, il se fait fracasser.

Ct'e levier de bouclier corporatiste 
Ma foi si vous êtes content du spectacle donné depuis 20 ans par Kombouaré, Antonettei, Domenech et consort, reprenons une petite louchée pour 10 ans....

Le projet de jeu sur une mi-temps c’est un concept

(18-04-2021, 09:23)Old Trafford a écrit : [ -> ]

(17-04-2021, 19:28)albert gilardi a écrit : [ -> ]Mais c'est l'ADN de la Roma de bien jouer et rien gagner, avant et après Garcia
Vriament je trouve les réactions excessives, il dit un truc mesuré qui peut inviter ou pas au débat, il se prend des "c'est qui?" "qu'il rentre chez lui" . L'argument des moyens limités est bien sûr vrai pour les petits coachs, mais on peut parler du Lyon de Genesio qui avait un fond de jeu basique malgré un très bon effectif avant les départs de Lacazette et Tolisso. Et en Europe ça jouait le contre.
Il dit des choses intéressantes en particulier sur les joueurs. Et quand on voit Thauvin chez nous je peux pas lui donner tort, c'est un exemple typique qui "fait des différences" mais médiocre sur le plan collectif.

CF pour Balerdi qui ajuste mal sa tête alors qu'il est seul, passe décisive pour Lirola sur le deuxième but, talonnade pour Payet qui aurait dû marquer... Je veux bien que tu ne l'aimes pas, mais un minimum d'objectivité n'est pas interdit. Et je ne souhaite pas reprendre le débat qu'on a eu après OM-Dijon, mais hier, c'est quoi le "projet de jeu" de Sampaoli en première mi-temps ? Si un entraineur français fait un truc pareil, il se fait fracasser.

ça n'a rien à voir avec le collectif ça. Avant sa transversale fatale sur le 2ème but il avait déjà perdu 2 ballons dangereux au milieu car il cherche  le dribble sans se soucier de sa position ou de ses partenaires. C'est un soliste capable de sortir des gestes décisifs mais le collectif fonctionne en dépit de lui plutôt qu'avec lui.
Il est loin d'être le seul dans le football, je pense par exemple à Calhanoglou à Milan qui lui aussi a des stats mais faible collectivement.
Quant à Sampaoli "se faire fracasser", je n'ai jamais lu par exemple de critique sur AVB dans la presse ou à la télé car il mettait Germain sur un côté ce qui pour moi est une plus grosse hérésie que de changer de côté Thauvin (c'est quand même un comble si un gaucher peut pas faire quelque chose à gauche, et sans trop de consigne défensive). Les seuls que ça énervait c'est les supporters dont les critques sur des forums sont invisibles d'autant plus en l'absence e public au stade.

Un article qui est réapparu sur Twitter, ça a 2 ans mais c'est dans la lignée des propos de Longoria. Dans la rubrique sports du journal suisse le Temps, qui comme le Guardian produit des articles d'une qualité inimaginable dans un quotidien généraliste français:
https://www.letemps.ch/sport/football-fr...ce=twitter&utm_medium=share&utm_campaign=article

«Il n’y a quasiment personne pour consentir non seulement à théoriser mais aussi à écouter la théorie. Quelques romanciers s’y essaient mais ils se contentent de décrire des expériences subjectives, hors de toute ambition de connaissance. [De leur côté], les entraîneurs français peinent à concevoir le jeu comme un texte à interpréter (c’est pourtant une idée de Ricœur). Ils préfèrent le considérer comme un objet d’expérience scientifique (héritage du positivisme), peut-être par peur d’être obligés d’admettre que le réel les dépasse, que le football est beaucoup trop grand pour être pensé objectivement. C’est peut-être cela, un excès de cartésianisme, qui a rendu inerte notre regard sur le football.»  Il faut lire Foucault, Descartes, Camus ou Derrida pour comprendre le foot ?  

Je suis non-francophone et aussi sans doute stupide, mais que signifient ces phrases ?  "Lui et ses collègues doivent désormais accepter que gagner ne suffit plus aux supporters, que le charisme est une compétence, qu’expliquer et convaincre ne signifie pas s’exposer et encore moins se corrompre. Au pays de Descartes, il ne peut plus y avoir de méthode sans discours." C'est creux, c'est vide, c'est pompeux. Il cite Gourcuff, l'intellectuel, que je n'ai jamais pu blairer. On ne doit pas avoir la même conception des choses. 

Encore heureux que la presse française ne publie pas ce genre d'articles (en passant, la presse française aussi est nulle ? ).

Sur Thauvin, oui, si on excepte ce qu'il fait de bien, c'est clair qu'il est nul.

Autres points de vue sur ce que Pablito, on a Nathalie Iannetta & Jean-Marc Furlan.
Alors oui, l'une est (brrr) une femme et l'autre a perdu je crois 10 matchs de l1 d'affilés. 
Vrai que face à Domenech & Fournier, ça pèse pas lourd question CV

https://twitter.com/telefoot_TF1/status/...5366745092

https://www.letemps.ch/sport/jeanmarc-fu...consanguin

En critiquant la formation et l'absence de concept de jeu en France, Pablo Longoria a provoqué une multitude de réactions. En conférence de presse samedi, Zinédine Zidane s'est lui aussi désolidarisé des propos du président de l'OM : « Pas du tout, au contraire, je pense que la formation est très bonne en France, au niveau des joueurs, des entraîneurs, des préparateurs physiques, à tous les niveaux. Donc je ne partage pas ce point de vue, bien au contraire. »

https://www.lequipe.fr/Football/Actualit...ne/1243579

Dans un entretien accordé à l’Équipe, l’ancien entraineur du FC Nantes Reynald Denoueix (72 ans) a, lui aussi, réagi aux propos du président olympien. Il a expliqué pourquoi l'entraineur français avait du mal à s’exporter. « Simplement, car un coach est jugé sur les résultats, et c’est rare qu’on gagne des Coupes d’Europe. Pourquoi Unai Emery arrive à Paris ? Parce qu’il a gagné plusieurs fois la Ligue Europa. Après la Real Sociedad (2002-2004), j’ai eu beaucoup de contacts et les présidents ne m’ont jamais demandé mon idée de jeu. Ça prouve bien qu’on n’est pas recruté en fonction de ça », a-t-il détaillé.

2-2. Viens le pachyderme, viens  On rentre dans le Fergie Time, je sens que je vais marquer un 3eme. 

Plus sérieusement, Deynoueix, champion avec Nantes, vice-champion avec la Sociedad, mauvais lui aussi ?

Si tes exemples (pertinents) c'est Deynoueix, qui n'a plus entrainé depuis 16 ans, et Wenger, qui n'a plus entrainé depuis 3 ans mais qui est dépassé depuis bien plus longtemps, je crois que tu marques un but contre camp 

Et sinon Zidane c'est le mec dont le principe de base est de ne jamais émettre une critique en public.


Au passage, Longoria ne dit pas que les entraineurs français sont mauvais.

(18-04-2021, 12:17)Old Trafford a écrit : [ -> ]«Il n’y a quasiment personne pour consentir non seulement à théoriser mais aussi à écouter la théorie. Quelques romanciers s’y essaient mais ils se contentent de décrire des expériences subjectives, hors de toute ambition de connaissance. [De leur côté], les entraîneurs français peinent à concevoir le jeu comme un texte à interpréter (c’est pourtant une idée de Ricœur). Ils préfèrent le considérer comme un objet d’expérience scientifique (héritage du positivisme), peut-être par peur d’être obligés d’admettre que le réel les dépasse, que le football est beaucoup trop grand pour être pensé objectivement. C’est peut-être cela, un excès de cartésianisme, qui a rendu inerte notre regard sur le football.»  Il faut lire Foucault, Descartes, Camus ou Derrida pour comprendre le foot ?  

Je suis non-francophone et aussi sans doute stupide, mais que signifient ces phrases ?  "Lui et ses collègues doivent désormais accepter que gagner ne suffit plus aux supporters, que le charisme est une compétence, qu’expliquer et convaincre ne signifie pas s’exposer et encore moins se corrompre. Au pays de Descartes, il ne peut plus y avoir de méthode sans discours." C'est creux, c'est vide, c'est pompeux. Il cite Gourcuff, l'intellectuel, que je n'ai jamais pu blairer. On ne doit pas avoir la même conception des choses. 

Encore heureux que la presse française ne publie pas ce genre d'articles (en passant, la presse française aussi est nulle ? ).

Sur Thauvin, oui, si on excepte ce qu'il fait de bien, c'est clair qu'il est nul.

Je dis juste que quand tu lis des articles de sport dans le Guardian, le Temps, ou encore El Pais en Espagne, c'est juste inimaginable dans Libé ou Le Monde qui s'y intéressent surtout quand il y a un scandale à dénoncer, mais ne s'intéressent pas au sport en soi.

Zidane je me fiche de ce qu'il peut bien dire, indépendamment de son job quand il parle c'est le plus gros robinet d'eau tiède qu'on puisse trouver.

Denoueix c'est déjà plus nuancé, mais quand il parle des contacts qu'il a eus après la Real, il ne précise pas qui ni si c'était en France ou à l'étranger.
Son interview est d'ailleurs plus inétressante que le passage isolé que t'as choisi.
https://www.eurosport.fr/football/pablo-...tory.shtml

Il cite Puel pour son travail à Nice, qui est sans doute celui qui a donné envie à Southampton de le recruter, et pas son passage à Lyon où il a eu les pleins pouvoirs pour un résultat décevant et où son innovation c'était Bodmer défenseur central.

Et encore une fois on ne parle pas de résultats, mais d'être inspirant, influent. C'est juste ce que dit Longoria, de manière mesurée, il se prend limite des insultes dans la gueule. Par les plus gros planqués du foot français (j'exclue ceux qui ont répondu normalement comme Denoueix).

Toi-même tu réponds encore à côté sur Thauvin. Il n'est pas nul, mais s'il a fallu attendre qu'il soit gratuit à 28 ans pour quitter la L1, c'est à cause de quoi? Qu'il était trop cher?

Celui qu'on n'attendait pas avec de tels propos :
https://twitter.com/GGsportRMC/status/13...2485877764

(18-04-2021, 14:17)albert gilardi a écrit : [ -> ]

(18-04-2021, 12:17)Old Trafford a écrit : [ -> ]«Il n’y a quasiment personne pour consentir non seulement à théoriser mais aussi à écouter la théorie. Quelques romanciers s’y essaient mais ils se contentent de décrire des expériences subjectives, hors de toute ambition de connaissance. [De leur côté], les entraîneurs français peinent à concevoir le jeu comme un texte à interpréter (c’est pourtant une idée de Ricœur). Ils préfèrent le considérer comme un objet d’expérience scientifique (héritage du positivisme), peut-être par peur d’être obligés d’admettre que le réel les dépasse, que le football est beaucoup trop grand pour être pensé objectivement. C’est peut-être cela, un excès de cartésianisme, qui a rendu inerte notre regard sur le football.»  Il faut lire Foucault, Descartes, Camus ou Derrida pour comprendre le foot ?  

Je suis non-francophone et aussi sans doute stupide, mais que signifient ces phrases ?  "Lui et ses collègues doivent désormais accepter que gagner ne suffit plus aux supporters, que le charisme est une compétence, qu’expliquer et convaincre ne signifie pas s’exposer et encore moins se corrompre. Au pays de Descartes, il ne peut plus y avoir de méthode sans discours." C'est creux, c'est vide, c'est pompeux. Il cite Gourcuff, l'intellectuel, que je n'ai jamais pu blairer. On ne doit pas avoir la même conception des choses. 

Encore heureux que la presse française ne publie pas ce genre d'articles (en passant, la presse française aussi est nulle ? ).

Sur Thauvin, oui, si on excepte ce qu'il fait de bien, c'est clair qu'il est nul.

Je dis juste que quand tu lis des articles de sport dans le Guardian, le Temps, ou encore El Pais en Espagne, c'est juste inimaginable dans Libé ou Le Monde qui s'y intéressent surtout quand il y a un scandale à dénoncer, mais ne s'intéressent pas au sport en soi.

Zidane je me fiche de ce qu'il peut bien dire, indépendamment de son job quand il parle c'est le plus gros robinet d'eau tiède qu'on puisse trouver.

Denoueix c'est déjà plus nuancé, mais quand il parle des contacts qu'il a eus après la Real, il ne précise pas qui ni si c'était en France ou à l'étranger.
Son interview est d'ailleurs plus inétressante que le passage isolé que t'as choisi.
https://www.eurosport.fr/football/pablo-...tory.shtml

Il cite Puel pour son travail à Nice, qui est sans doute celui qui a donné envie à Southampton de le recruter, et pas son passage à Lyon où il a eu les pleins pouvoirs pour un résultat décevant et où son innovation c'était Bodmer défenseur central.

Et encore une fois on ne parle pas de résultats, mais d'être inspirant, influent. C'est juste ce que dit Longoria, de manière mesurée, il se prend limite des insultes dans la gueule. Par les plus gros planqués du foot français (j'exclue ceux qui ont répondu normalement comme Denoueix).

Toi-même tu réponds encore à côté sur Thauvin. Il n'est pas nul, mais s'il a fallu attendre qu'il soit gratuit à 28 ans pour quitter la L1, c'est à cause de quoi? Qu'il était trop cher?

Courbis ne s'est pas privé de montrer sa xénophobie dans l'after :
"Si tu fais aussi partie des gens qui sont pas contents d'être en France, bah ecoute va dans ton pays"

Courbis est tellement connaisseur de la vie de Longoria qu'il dit que Longoria n'est pas dans le monde du foot depuis longtemps alors qu'il a commencé comme scout il y a 14-15 ans, du même niveau que la comparaison d'Antonetti "C’est des gens du nouveau football, des météorites qui arrivent, qui tous les ans changent de club." Au passage avec l'utilisation de nouveau, Antonetti fait bien preuve de l'étalage du corporatisme franco-l1.

Il préfère Olivier Pickeu qui était à Angers depuis 10 ans mais prenait des commissions sur les transferts? si c'est pas ça le "nouveau football"...
Diouf aussi à l'OM prenait une com', juste sur les plus values mais quand même.

(18-04-2021, 13:17)Old Trafford a écrit : [ -> ]Dans un entretien accordé à l’Équipe, l’ancien entraineur du FC Nantes Reynald Denoueix (72 ans) a, lui aussi, réagi aux propos du président olympien. Il a expliqué pourquoi l'entraineur français avait du mal à s’exporter. « Simplement, car un coach est jugé sur les résultats, et c’est rare qu’on gagne des Coupes d’Europe. Pourquoi Unai Emery arrive à Paris ? Parce qu’il a gagné plusieurs fois la Ligue Europa. Après la Real Sociedad (2002-2004), j’ai eu beaucoup de contacts et les présidents ne m’ont jamais demandé mon idée de jeu. Ça prouve bien qu’on n’est pas recruté en fonction de ça », a-t-il détaillé.

2-2. Viens le pachyderme, viens  On rentre dans le Fergie Time, je sens que je vais marquer un 3eme. 

Plus sérieusement, Deynoueix, champion avec Nantes, vice-champion avec la Sociedad, mauvais lui aussi ?

Tu peux m'attendre longtemps 
Je note juste que Zidane, en position pour devenir sélectionneur, ne fait rien pour froisser son potentiel employeur.

un petit up pour un président qui le mérite (j'en connais pas beaucoup d'autres dans ce cas  )

je ne sais pas quel football on va voir la saison prochaine mais une chose est sûre, Longoria nous aura égayé l'intersaison avec son méga mercatal. C'est un régal à suivre car fait avec humilité, intelligence et pertinence, moi j'adore  

(j'aimerais quand même qu'il se bouge un peu plus le polpotin pour sécuriser Lirola au plus vite)

piaf, et j'apprécie qu'ils les posent d'entrée sur la table à la présentation de la tête de gondole du nouvel OM :

Pablo Longoria sur Gerson : "Je suis très content de lui souhaiter la bienvenue. C'est pour moi, le plus grand talent brésilien de sa génération".

https://twitter.com/Massilia_013/status/...8369351684

A la place de Viprey ?

Maintenant il faut qu'il aille chercher Galtier.

Pour se faire caguer a coup de 1-0?

Pour se qualifier en LDC, finir au mieux 3e, être éliminé en 1/4 d Europa ?

Et rebelote ?

On gagnera jamais rien autant prendre un entraîneur qui envoie du jeu