opiOM.net

Et il n'était pas prévu à une époque un ballon avec une puce intégrée pour les franchissements de lignes justement ???
Plutôt que la vidéo...

souley a écrit :Ya d'autres règles simples à importer aux autres sports et qui assainiraient un peu tout ça :
- tu discutes une décision ? Le coup-franc avance de 10 mètres
- tu gardes le ballon alors que t'as commis une faute ou que la touche n'est pas à toi ? Le coup franc avance de 10 mètres
- les expulsions temporaires ? Pourquoi pas...

...

100% d'accord sur les deux premiers...

Pour le dernier point, ma foi j'hésite un peu...

[url="mms://vodstream.tf1.fr/sports/om.net/090824_coeur.wmv"]Toujours sympa
[/url]

Pour en revenir un instant à la main de Diawara, qui pour moi doit être sifflé pour X raisons déjà évoquées, la seule chose qui me turlupine, c'est que l'an passé, dans les spécialistes, à plusieurs reprises les intervenants arbitres ont expliqué que lorsque le ballon va à la main, que le joueur qui fait main est placé très près du tireur et que le joueur n'a pas le temps de lever le bras pour éviter le ballon, on ne peut pas siffler péno. Or, sur l'action de Souley, on voit clairement que le ballon vient sur son bras, qu'il est collé à Leroy, et qu'il ne peut faire autrement que de toucher le ballon.
Maintenant, comme je l'ai déjà dit, pour moi, on est obligé de siffler cette main, car si tu te mets à ne pas siffler ce genre de main, t'en siffles plus aucune.

Autre chose, on parle de main volontaire, mais vous croyez vraiment qu'un défenseur est assez fou pour se dire "je tente de mettre une main et j'espère que l'arbitre ne le verra pas" ?
M'est d'avis que 90% des mains dans la surface sont involontaires et relève plus de geste mal négocié (comme un tacle qui passe à côté du ballon mais pas la main), d'une mauvaise interprétation de l'arbitre (comme le ballon qui touche la poitrine mais pas la main), d'un manque de cul de la part du joueur (une frappe qui vient heurter la main). Et les rares mains volontaires, j'attribue plus ça à un mauvais réflexe, mais c'est quand même rare.

Donc si on doit siffler que ce qui est volontaire, ça pose un sérieux problème, encore plus si on commence à demander la preuve à l'arbitre que la main est bien volontaire (il est pas dans la tête du joueur non plus).

souley a écrit :Ya d'autres règles simples à importer aux autres sports et qui assainiraient un peu tout ça :
- tu discutes une décision ? Le coup-franc avance de 10 mètres
- tu gardes le ballon alors que t'as commis une faute ou que la touche n'est pas à toi ? Le coup franc avance de 10 mètres
- les expulsions temporaires ? Pourquoi pas...

...

Sauf qu'il y a trop d'arbitres qui se prennent pour dieu le père et qui s'estime au dessus des joueurs. Avec ce genre de Cow Boy, au hasard, Mr Tuhal, tu t'en sort pas. La discussion doit pouvoir se faire sur un terrain.

En fait Boban se prend le chou depuis samedi pour savoir si il classe cette action dans les "enculeries" ou pas...:lol:

dune a écrit :Comme le rappelle Mazargues, l'arbitre vidéo est indépendant et isolé dans sa cabine, pourquoi ne pas faire pareil en foot et s'en remettre à sa décision?

Parce que de toute façon même avec la vidéo il y aura toujours des cas litigieux.

Les débats qu'on a aujourd'hui sur les fautes d'arbitrage seront peut-être moins nombreux mais il y en aura donc toujours. Sauf que, comme le dit Acarp, on ne mettra pas en cause les compétences de l'arbitre de terrain mais la partialité de l'arbitre vidéo.

Et si on acceptait que l'arbitre est un homme, que les faits de jeu sont soumis à son interprétation et qu'il peut se tromper ou ne pas avoir la même opinion que moi ou mon voisin ? Et si on acceptait qu'un hors-jeu/penalty/tacle sifflés ou pas à tort ça fait parti du jeu ? Ça serait pas plus simple au fond ?

foutcheubol a écrit :Et si on acceptait que l'arbitre est un homme, que les faits de jeu sont soumis à son interprétation et qu'il peut se tromper ou ne pas avoir la même opinion que moi ou mon voisin ? Et si on acceptait qu'un hors-jeu/penalty/tacle sifflés ou pas à tort ça fait parti du jeu ? Ça serait pas plus simple au fond ?

Et puis s'il y avait eu un arbitrage vidéo, la main de Dieu n'aurait pas existé, on ne souviendrait plus de Vata, on ne pourrait plus mettre nos contres performances sur le dos de l'arbitrage....
Le foot ne serait plus le foot sans ces petites injustices qui nous irritent....

foutcheubol a écrit :Et si on acceptait que l'arbitre est un homme, que les faits de jeu sont soumis à son interprétation et qu'il peut se tromper ou ne pas avoir la même opinion que moi ou mon voisin ? Et si on acceptait qu'un hors-jeu/penalty/tacle sifflés ou pas à tort ça fait parti du jeu ? Ça serait pas plus simple au fond ?

Ui. Faisons aussi tous l'amour tous nus dans les tribunes.

foutcheubol a écrit :Et si on acceptait que l'arbitre est un homme, que les faits de jeu sont soumis à son interprétation et qu'il peut se tromper ou ne pas avoir la même opinion que moi ou mon voisin ? Et si on acceptait qu'un hors-jeu/penalty/tacle sifflés ou pas à tort ça fait parti du jeu ? Ça serait pas plus simple au fond ?

Ça c'est très bien chez les Bisounours mais comment tu fais dans une situation où tu es confronté à une campagne de presse assez nauséabonde qui présente tes joueurs comme des bouchers? De fait l'arbitre est influencé, à moins d'imaginer qu'il ne lise pas la Presse...

foutcheubol a écrit :Et si on acceptait que l'arbitre est un homme

Ca je veux bien mais encore faudrait-il que les arbitres français se rappellent qu'ils en sont et qu'ils arrêtent de se prendre pour des êtres tous-puissants qui ne peuvent qu'avoir raison.

Est ce que les arbitres anglais, espagnols ou allemands sont soumis aux même critiques tout au long de l'année?!
Personellement, je ne crois pas. En tout cas, les pseudos "consignes" sur les tirages de maillot et les changement de règles du football en début de saison, jamais vu ça autre part...

Juanito a écrit :Est ce que les arbitres anglais, espagnols ou allemands sont soumis aux même critiques tout au long de l'année?!
Personellement, je ne crois pas. En tout cas, les pseudos "consignes" sur les tirages de maillot et les changement de règles du football en début de saison, jamais vu ça autre part...

Ils se font démonter toute l'année, c'est Fort Alamo chaque week-end.
Mais il y a comme une sorte de respect, on ne met pas en cause l'intégrité mais la compétence, ce qui est malgré tout plus positif.
Si demain un arbitre siffle un pénalty imaginaire pour le Malaga contre le Real, heu pardon le Valencia*, la presse le lendemain le traitera probablement de busard, mais pas de voleur. Mine de rien ça change beaucoup l'approche.


*A noter qu'en Espagne les erreurs d'arbitrages concernant le Real et le Barça ne sont jamais contre, mais toujours en faveur. Étonnant non ?

dune a écrit :Ca je veux bien mais encore faudrait-il que les arbitres français se rappellent qu'ils en sont et qu'ils arrêtent de se prendre pour des êtres tous-puissants qui ne peuvent qu'avoir raison.

C'est pas avec ce genre de remarques (d'ailleurs fausses) que ça va s'arranger en tout cas...

Elephant Bird a écrit :*A noter qu'en Espagne les erreurs d'arbitrages concernant le Real et le Barça ne sont jamais contre, mais toujours en faveur. Étonnant non ?

C'est pas vraiment nouveau le fait que les "gros "soient toujours un peu avantagés par l'arbitrage.

A part l'OM, bien sur, qui est systématiquement lésé par l'arbitrage, ça va de soi. :smoke1:

Jeroemba a écrit :De fait l'arbitre est influencé

Oui, et à moins de mettre une machine à sa place (ce qui est impossible) on n'y peut pas grand chose. Acceptons donc cet état de fait et essayons nous aussi de contre-balancer cette influence. La presse nous catalogue comme des bouchers ? Prenons les chiffres, l'OM fait-il plus de fautes que les autres équipes du championnat ? Bémolisons. Essayons de mettre aussi en avant le fait que cette équipe comprend aussi des techniciens. Ne rentrons pas dans le jeu du "ce sont eux les gentils et nous les méchants". Oui on a besoin d'impact et d'être solide. Mais face à Rennes par exemple on a trop souvent oublié que sans avoir des Maradona à tous les postes on a quand même des joueurs capables de faire circuler un ballon plus que correctement.

J'espère qu'on sera solide face à Bordeaux, mais je rêve surtout d'une victoire avec un minimum de maitrise sur le jeu. Je dis pas qu'il faut leur en mettre 4 avec 2 bicyclettes, une papinade et une roulette, mais qu'on montre aussi qu'en plus d'avoir mis de l'impact physique dans nos lignes on n'a pas non plus oublié qu'on sait jouer au foot. Face à Rennes c'était pas évident...

dune a écrit :Ca je veux bien mais encore faudrait-il que les arbitres français se rappellent qu'ils en sont et qu'ils arrêtent de se prendre pour des êtres tous-puissants qui ne peuvent qu'avoir raison.

En l'occurrence c'est pas le sentiment que m'a donné l'arbitre de Rennes. D'où le sentiment pour moi que ça ne sert à rien d'épiloguer sur les faits d'arbitrages de ce match. Ce que je trouve vraiment scandaleux c'est quand un arbitre siffle trop souvent dans le même sens ou qu'il applique le réglement à la lettre sans tenir compte du déroulement du match et de l'ambiance sur le terrain.

Juanito a écrit :En tout cas, les pseudos "consignes" sur les tirages de maillot et les changement de règles du football en début de saison, jamais vu ça autre part...

En Italie, y'a consigne de moins siffler dès lors qu'un joueur commence sa Commedia dell'arte...

Caligula a écrit :A part l'OM, bien sur, qui est systématiquement lésé par l'arbitrage, ça va de soi. :smoke1:

C'est un complot des chinois du FBI de Saint-Etienne

Citation :
Et si on acceptait que l'arbitre est un homme?

Même Nelly Vienneau? :blondblush1:

foutcheubol a écrit :Et si on acceptait que l'arbitre est un homme, que les faits de jeu sont soumis à son interprétation et qu'il peut se tromper ou ne pas avoir la même opinion que moi ou mon voisin ? Et si on acceptait qu'un hors-jeu/penalty/tacle sifflés ou pas à tort ça fait parti du jeu ? Ça serait pas plus simple au fond ?

Raison de plus pour lui faciliter la tache. Si on est d'accord que la video ne résoudra pas le problème, dans la mesure où certaines règles du foot sont largement sujettes à interpretation, alors rajoutons 2 arbitres nom di diou !!!

Si ca fait pas de bien, au moins on est sur que ca fera pas de mal !!

Caligula a écrit :C'est pas avec ce genre de remarques (d'ailleurs fausses) que ça va s'arranger en tout cas...

Fausses? Avec une bonne partie des arbitres qui refusent le dialogue avec les joueurs? Avec les nouvelles consignes qui consistent à mettre un carton à la moindre discussion? Avec que quelques arbitres sur la totalité qui reconnaissent qu'ils peuvent s'être plantés? Avec l'air hautain de certains quand ils mettent des cartons genre "bien fait pour ta gueule, moufte pas, dégage ou tu prends un rouge"? (ceci n'est pas une liste exhaustive )

Si tu veux.

foutcheubol a écrit :En l'occurrence c'est pas le sentiment que m'a donné l'arbitre de Rennes. D'où le sentiment pour moi que ça ne sert à rien d'épiloguer sur les faits d'arbitrages de ce match. Ce que je trouve vraiment scandaleux c'est quand un arbitre siffle trop souvent dans le même sens ou qu'il applique le réglement à la lettre sans tenir compte du déroulement du match et de l'ambiance sur le terrain.

Pour l'arbitrage de Rennes, j'ai pas vu le match donc je te fais confiance, d'ailleurs je parlais plus de mon sentiment général.

Après, y en a forcément quelques-uns qui font très bien leur boulot, heureusement mais c'est loin d'être la majorité actuellement.