Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Pour moi le principal problème du foot c'est qu'il y a trop de règle qui sont flous et qui dépendent de l'appréciation de l'arbitre. Si des gens veulent changer des règles il faut à mon avis enlever tout aspect subjectif dans les lois du jeu.
En ce qui concerne les mains c'est tout et n'importe quoi, dernier point je pense qu'il faudra aussi pouvoir siffler des coup francs indirects dans la surface.
dune a écrit :Bah j'ai jamais dit le contraire mais comme tu le dis "hors de la surface", pour les tirages de maillot sanctionnés c'était nouveau aussi et ça a pas duré longtemps, juste le temps de faire un peu d'éclat de la part des arbitres...
Quant à la règle, elle a toujours été présente je crois, c'est juste l'application qui ne se faisait pas. Elle a toujours été soumise à interprétation sauf que maintenant, il y a des directives qui ont été données.
Si ça dure, tant mieux, ça énerve toutes ces mains non-sifflés alors qu'en dehors de la surface, on n'hésite pas trop à sanctionner des microsoufflettes. En revanche, si c'était juste pour amuser la galerie un temps... 
C'est effectivement le risque, que les arbitres nous refassent une copie de la saison 06/07 (?) avec des penos sifflés toutes les 20 secondes contre Yépès. Le seul effet durable a été la ruine de la carrière de Yépès en France, ainsi que la ruine de la saison du PSG.
Jdp a écrit :Pour moi le principal problème du foot c'est qu'il y a trop de règle qui sont flous et qui dépendent de l'appréciation de l'arbitre. Si des gens veulent changer des règles il faut à mon avis enlever tout aspect subjectif dans les lois du jeu.
En ce qui concerne les mains c'est tout et n'importe quoi, dernier point je pense qu'il faudra aussi pouvoir siffler des coup francs indirects dans la surface.
Tout à fait. Prenons l'exemple du rugby. Pendant longtemps ils "trichaient" sur les touches. Plutôt que d'inventer des pseudos règles pour y remédier ils ont tranché dans le vif et ont autorisé de soulever le joueur. Biensûr on ne va pas autoriser les mains au football mais si on dit clairement que les mains sont interdites, elles sont interdites. Pas besoin de faire des émissions télé et radio avec des arbitres invités pour en parler 15 ans.
Quel joueur ce lisandro
J'avoue que Anderlecht ce soir etait a la rue. En fait je les ai trouve bien plus mauvais qu'a l'aller. Mais quel joueur!!!
Je suis vraiment impatient maintenant de voir Lucho. On a enormement besoin d'une star dans cette equipe, un gars qui pousse plus haut.
Prenons quelques nouvelles de notre ami visionnaire Joharno
http://www.dailymotion.com/user/joharno/...iere_sport
"Les français ont tort de penser que les équipes belges sont des petites équipes"
"C'est pas des petits joueurs comme Lisandro qui vont nous faire peur à notre défense"
Ah ben non en fait
Elephant Bird a écrit :Prenons quelques nouvelles de notre ami visionnaire Joharno
http://www.dailymotion.com/user/joharno/...iere_sport
"Les français ont tort de penser que les équipes belges sont des petites équipes"
"C'est pas des petits joueurs comme Lisandro qui vont nous faire peur à notre défense"
Ah ben non en fait
Joharno est devenu fan de Ryad depuis que Gerets est là-bas?
quel bonhomme ce joharno.
j'aime bcp lisandro.
Ca laisse présager du niveau de mbokani et jovanovic.
Mr CHI a dit
El chi a écrit :MArseille l'attend ???
parce qu'on veut le recruter ? parce qu'on veut se récurer les crampons sur ses dents ?
Genre, je t'attend et tu vas voir ta gueule ? genre, je t'attends parce que tu seras notre Lumière ?
Bah l'Equipe, maintenant qu'ils ne craignent plus rien des rigolos d'en face, faut qu'ils deviennent aussi nul... Quand je vous dis que cette année, la connerie et l'amateurisme journalistique vont atteindre des paroxysmes, dans le fond, dans la forme...
Tiens, sur leur site, Ciani est déjà limite ballon d'or. Bogoss est toujours bogoss.
c'est plus de l'objectivité, c'est de la surrenchère permanente. Et le 10 réplique d'un sublime "qui c'est qu'a la plus grosse attaque". On est pas loin de comparer la taille de la poutre
On est vraiment des pirates, mais tant mieux, on tient mieux l'alcool que les laupettes.
Et tout d'un coup, je me dis vivement que chaques clubs négocie en solo ses droits TV. Vivement qu'on ne voit plus que les matchs de notre équipe que sur la télé propagande, le concours de la satyre rigolote qui casse étant tellement mauvais.
Bref, vivement qu'on ne regarde que des matchs de l'OM, les autres qu'ils fassent leur trucs dans leur coin.
El chi a écrit :Bien sur, pour que les bouchers marseillais soit taxer d'empêchement de jouer comme un artiste en rond. Pour qu'on nous dise "contraire à la règle du sport qui veut qu'on regarde bogoss faire ses trucs gay friendly en faisant des Ah et des ohhhh, l'index sur la bouche en cul de poule.
On leur fait juste voir qui on est. On pète leur série à la con. On leur repasse devant. Et rien, qu'avec le regard, on gagne 50% d'un match.
Moi je dis:
Il lov yu CHI
...Dommage que tu sois homophobe...
Jdp a écrit :Pour moi le principal problème du foot c'est qu'il y a trop de règle qui sont flous et qui dépendent de l'appréciation de l'arbitre. Si des gens veulent changer des règles il faut à mon avis enlever tout aspect subjectif dans les lois du jeu.
En ce qui concerne les mains c'est tout et n'importe quoi, dernier point je pense qu'il faudra aussi pouvoir siffler des coup francs indirects dans la surface.
Alors là, + 1 x 10^1000
Tu peux faire la même avec le hors jeu (non serieux, ca veut dire quoi "faire action de jeu" ?), les cartons rouges pour "mise en danger de l'intégrité physique" et autres stupidités technocratiques inventées par des gens qui n'ont probablement jamais joué au foot de leur vie
Il n'y a qu'a autoriser la vidéo comme dans les sports US ou certaines situations prêtent à confusion et roule ma poule, ça ferait pas perdre plus de temps mais au moins les choses seraient plus claires. Et on y viendra un jour ...
Ou pas ...
Avec Platini aux commandes qui est absolument contre?
Sinon, les essais avec des arbitres en plus de chaque côté, ça a déjà eu lieu ou c'est pour les prochaines compétitions de jeune?
Pas perdre de temps? Vous avez déjà vu un match de foot US?
M'enfin là-bas ils font même des temps morts pour passer la pub.
Ah oui Platoche ...
Le coup des arbitres derriere les cages j'avais aussi entendu ça en essai mais jamais rien lu depuis. Et quand bien même on serait toujours confronté aux doutes, tellement ça va vite.
Mazargues a écrit :Pas perdre de temps? Vous avez déjà vu un match de foot US?M'enfin là-bas ils font même des temps morts pour passer la pub.
Ah oui oui grand fan devant l'éternel du Foot US donc j'en ais maté et j'en materais encore. Et non ça prends pas forcement plus de temps. Surtout que ce sont les coach qui décident de faire visionner ou non les arbitres. Au risque de perdre un temps mort ( et je crois qu'ils n'ont le droit de demander un visionnage que deux fois par match s'ils ont tort). Au mieux changer la décision arbitrale.
En rugby ça se passe très bien...
joelnain a écrit :Il n'y a qu'a autoriser la vidéo comme dans les sports US ou certaines situations prêtent à confusion et roule ma poule, ça ferait pas perdre plus de temps mais au moins les choses seraient plus claires. Et on y viendra un jour ...
Ou pas ...
Oui, bien sur! Un peu comme les mains de stevanovic et Diawarra sont devenues indiscutables une fois la vidéo étudiée !
Y a qu'à voir comment on peut écrire des pages et des pages ici même pour discuter d'une décision arbitrale après avoir été inondés de vidéos ! La raison est simple : les règles du foot laissent beaucoup trop de place à l'interprétation (contrairement au foot US ou toutes les situations sont codifiées).
La scène ou stevanovic et l'arbitre regardent la même video ensemble, l'un interprétant la situation a l'exact inverse de l'autre est LA preuve si il en fallait une que la vidéo n'est pas la solution. Pire, dans la situation actuelle, quand un arbitre prend une décision litigieuse, le public peut lui donner le bénéfice du doute et laisser pisser le temps de revoir le ralenti chez lui et d'engueuler sa télé de cas échéant. Si une video est projetée sur grand écran et que l'interprétation que l'arbitre a de la vidéo va à l'encontre de celle du public, on risque de voir des morts dans les stades tous les week end !
L'usage de la vidéo ne peut se justifier que pour savoir si un ballon a franchi ou non une ligne (ou toute autre décision pouvant se prendre objectivement). L'utiliser pour autre chose est dangereux.
Ui mais le foot US et le rugby sont des sports avec beaucoup de temps morts dans le jeu car les joueurs doivent récupérer après les actions qui demandent beaucoup d'engagement. Le foot c'est plus pépère.
Je ne suis pas du tout contre la vidéo, mais elle correspond moins au rythme du foot.
Juanito a écrit :En rugby ça se passe très bien...
En rugby, la video sert a savoir si un bout de cuir a été aplati avec la main ou le buste dans une zone ou si un bout du corps a touché une ligne.
Aucune place a l'interprétation (ou presque) là dedans! La vidéo est donc une solution crédible.
Par contre, le jour ou une vidéo permettra de savoir si une main est volontaire ou pas, si un joueur fait action de jeu ou pas, ou si un tacle est un attentat ou pas, ben je me tatoue "I love super 8" sur le cul !
Edit : et pour répondre a Mazargues, je suis pas sur que ca soit vraiment une histoire de rythme. Vu que de toute façon, toute décision litigieuse fait place a 10 minutes de palabres entre joueurs et arbitres, ca changerait pas grand chose de demander a Serge de balancer e magnéto. Mon point, par contre, c'est de dire que ca ne servirait qu'à envenimer lesdites palabres qui nous énervent déjà bien assez.
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
