ce qui est drôle ou tragique ou insupportable (tout dépend du point de vue) c'est que le foot maintenant c'est un domaine où les absents ont systématiquement raison.
Si on avait eu Niang on aurait été champion...
Ah si on avait pas laissé partir Hatem...
Mais pourquoi Cheyrou n'était pas titulaire...
Finalement Brandao il faisait du bien...
Mais pourquoi on joue pas en 4-4-2 c'est évident que ça irait mieux...
Et voilà, Taiwo et Heinze sont partis et la défense prend l'eau...
Comme s'il fallait trouver une explication, rationnelle de surcroît à tout ce qui ne marche pas comme on veut.
Pourtant je persiste à penser que ce sont des détails comparés aux valeurs fondamentales d'un sport collectif :
(si bien sur tu peux compter sur un groupe avec un minimum de talent, et chez nous c'est le cas)
- Condition physique: pour le moment l'équipe fait de bonnes premières mi temps et s'effondre ensuite, donc le constat me semble évident. Comme toutes les grosses écuries ça va venir.
- Etat d'esprit : On est revenu au score contre Lille (deux fois) et on s'est fait remontés contre Auxerre et Sochaux.
Pour le moment le groupe me semble pas spécialement soudé. Je ne vois rien qui me fait penser l'inverse en tout cas.
Les leaders censés imprimer quelque chose au groupe sont soit en dessous de leur niveau espéré (Diawara, Mandanda, Cheyrou) soit au club depuis trop peu de temps pour direct s'imposer ( Diarra) soit voulait se barrer, est en dessous de son niveau espéré et n'est toujours pas capable de parler le français correctement (Lucho).
- Discipline tactique :
Pour moi le gros point noir, pourtant Deschamps est un pro en la matière.
Tu peux changer de schéma de jeu tous les trois jours si ton groupe n'en comprend pas les tenants et les aboutissants ça ne servira à rien.
Mais ça va au delà, le pire c'est la gestion des matchs.
J'ai l'impression que l'équipe joue presque tout le temps pareil, qu'on soit à domicile, qu'on soit à l'extérieur, quo'on soit mené, qu'on mène au score etc
Pourtant une grande équipe (du moins une équipe qui en a l'ambition) c'est aussi voire surtout ça. Savoir quand il faut presser, quand il faut se livrer, quand il faut casser le jeu etc
C'est pour ça qu'on a des résultats médiocre en coupe d'Europe d'ailleurs.
Si j'avais un reproche à faire à DD ce serait d'ailleurs celui là. De ne pas avoir encore sur inculquer ça à son équipe en trois ans.
Mais ça viendra je lui fais confiance.
Donc pour conclure savoir si c'est une bonne chose d'avoir sorti Valbuena, d'avoir fait rentré Gignac ou bien de laisser Cheyrou sur le banc c'est "presque accessoire".
Si ton groupe roule bien, si tout le monde est impliqué et connait son rôle et sa partition par coeur ça passe à l'as.
Une défaite contre Lille, une non qualif contre le Milan c'est pas un tacle de Fanni et une barre de Brandao, c'est la défaite d'une équipe (staff compris).
Tout est dit
Je peux savoir quand est-ce que ça viendra selon vous ? Comme ça, j'évite de perdre mon temps à voir les matches jusque-là.
17 ans, tu peux partir en exil tranquille !
Gomincha.
(01-09-2011, 20:40)Gomincha a écrit : [ -> ]ce qui est drôle ou tragique ou insupportable (tout dépend du point de vue) c'est que le foot maintenant c'est un domaine où les absents ont systématiquement raison.
Si on avait eu Niang on aurait été champion...
Ah si on avait pas laissé partir Hatem...
Mais pourquoi Cheyrou n'était pas titulaire...
Finalement Brandao il faisait du bien...
Mais pourquoi on joue pas en 4-4-2 c'est évident que ça irait mieux...
Et voilà, Taiwo et Heinze sont partis et la défense prend l'eau...
Comme s'il fallait trouver une explication, rationnelle de surcroît à tout ce qui ne marche pas comme on veut.
Pourtant je persiste à penser que ce sont des détails comparés aux valeurs fondamentales d'un sport collectif :
(si bien sur tu peux compter sur un groupe avec un minimum de talent, et chez nous c'est le cas)
- Condition physique: pour le moment l'équipe fait de bonnes premières mi temps et s'effondre ensuite, donc le constat me semble évident. Comme toutes les grosses écuries ça va venir.
- Etat d'esprit : On est revenu au score contre Lille (deux fois) et on s'est fait remontés contre Auxerre et Sochaux.
Pour le moment le groupe me semble pas spécialement soudé. Je ne vois rien qui me fait penser l'inverse en tout cas.
Les leaders censés imprimer quelque chose au groupe sont soit en dessous de leur niveau espéré (Diawara, Mandanda, Cheyrou) soit au club depuis trop peu de temps pour direct s'imposer ( Diarra) soit voulait se barrer, est en dessous de son niveau espéré et n'est toujours pas capable de parler le français correctement (Lucho).
- Discipline tactique :
Pour moi le gros point noir, pourtant Deschamps est un pro en la matière.
Tu peux changer de schéma de jeu tous les trois jours si ton groupe n'en comprend pas les tenants et les aboutissants ça ne servira à rien.
Mais ça va au delà, le pire c'est la gestion des matchs.
J'ai l'impression que l'équipe joue presque tout le temps pareil, qu'on soit à domicile, qu'on soit à l'extérieur, quo'on soit mené, qu'on mène au score etc
Pourtant une grande équipe (du moins une équipe qui en a l'ambition) c'est aussi voire surtout ça. Savoir quand il faut presser, quand il faut se livrer, quand il faut casser le jeu etc
C'est pour ça qu'on a des résultats médiocre en coupe d'Europe d'ailleurs.
Si j'avais un reproche à faire à DD ce serait d'ailleurs celui là. De ne pas avoir encore sur inculquer ça à son équipe en trois ans.
Mais ça viendra je lui fais confiance.
Donc pour conclure savoir si c'est une bonne chose d'avoir sorti Valbuena, d'avoir fait rentré Gignac ou bien de laisser Cheyrou sur le banc c'est "presque accessoire".
Si ton groupe roule bien, si tout le monde est impliqué et connait son rôle et sa partition par coeur ça passe à l'as.
Une défaite contre Lille, une non qualif contre le Milan c'est pas un tacle de Fanni et une barre de Brandao, c'est la défaite d'une équipe (staff compris).
I am talbs and i approuve this message
(01-09-2011, 20:40)Gomincha a écrit : [ -> ]Donc pour conclure savoir si c'est une bonne chose d'avoir sorti Valbuena, d'avoir fait rentré Gignac ou bien de laisser Cheyrou sur le banc c'est "presque accessoire".
Si ton groupe roule bien, si tout le monde est impliqué et connait son rôle et sa partition par coeur ça passe à l'as.
Une défaite contre Lille, une non qualif contre le Milan c'est pas un tacle de Fanni et une barre de Brandao, c'est la défaite d'une équipe (staff compris).
Très intéressant ton message, mais je rebondis que sur la fin.
Il est beaucoup question de coaching, on nous bassine avec ça,
"bon coaching de Deschamps" peut on lire souvent ou entendre.....quant on gagne.
Déjà sous Gerets ce sont les entrants, d'abord remplaçants, qui ont souvent fait la différence. L'entrée de Jordan face à Lille au trophée de champions qui a sacrément remué le cocotier dés son entrée. Ou bien plus loin, l'entrée de Valbuna contre Bordeaux en finale de la coupe de la ligue. Et quand il ne voulaient pas rentrer (HBA - PSG 2-4) on paumait.
Sauf qu'on ne peut pas toujours miser sur un
"bon coaching", ce serai bien qu'on soit capable plus souvent que juste de temps en temps, gagner un match sans attendre l'entrée du sauveur, "banni" initialement. Du coup, y a le feu à la commanderie. Ce qui veut dire que le travail sur le fond (que j'espérais) n'existe pas. Il n'est question que d'urgence et de victoires arrachées.
Alors je ne suis pas en train de dire que les absents ont raisons ou que si on fait jouer un joueur plutôt qu'un autre ça va le faire, à coup sûr; non ! Je pense juste a un minimum de cohérence dans les choix, les suivis des performances et être en mesure efficacement de savoir quelle composition d'équipe va permettre d'asseoir la nette supériorité sur certains adversaires que l'OM se doit d'avoir. Que l'OM gagne 5-4 avec un péno provoqué par Jordan entrée 5 minutes avant, à la 94ème contre Lille ne me gène pas. Qu'on attende qu'il se passe la même chose contre Sochaux et St Etienne à la maison, oui !
J'ai une petite question à vous poser.
Pensez-vous que l'OM puisse se passer de la LDC sur une saison (je pense à la saison prochaine par exemple).
Je ne dis pas qu'on n'a pas les moyens de prendre l'une des trois première place hein.
C'est juste que je me pose des questions sur l'envie (affichée) par Deschamps de produire du jeu, et de se laisser du temps.
Je me demande si le but n'est pas de monter une équipe a plus long terme, en prenant ce risque de ne pas figurer en LDC au moins une saison.
Bon, à l'OM, ça paraît carrément impossible à envisager. Mais avec cette réduction conséquente de la masse salariale, et avec le départ plus que probable de Lucho la saison prochaine, financièrement, je me demande ce que le club risque ...
(Je sais bien que 'certains' joueurs pourraient avoir l'envie d'ailleurs pour jouer la LDC, mais là pour le coup, c'est à eux de faire l'effort)
Sachant que la LDC nous a rapporté 26M€ cette année et que magrès tout, Margarita a du remmettre 20M€ sur la table pour que l'on puisse faire un mercato à 4M€... Je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent
On nous a dit que ces dépenses de Margarita étaient dues au dépenses des saisons passées (Gignac/Rémy en particulier).
Je reconnais qu'il n'y aura pas lourd dans les caisses ... mais de combien ?
Perso je sais pas mais en tout cas l'année prochaine on devrait avoir deux gros salaires en moins avec Lucho et Valbu.
Se débarasser d'un joueur d'un joueur de 25n ans malgré ses limites affichées pour en ramener un autre à la dernière journée du mercato, ça ressemble à du long terme ? Je pense que le club navigue à vue de ce coté la, et le seul truc qui les préoccupe c'est: L’ÉQUILIBRE FINANCIER !
Tu peux pas te passer de la C1 pour deux raisons :
1) sportivement, ça fera fuir tes meilleurs joueurs et ça ne fera pas venir les autres bons. Donc tu ne peux pas construire une bonne équipe.
2) financièrement, tu te retrouves à la rue. D'autant plus à l'OM où il ne me semble pas qu'on ait des actifs joueurs élevés. Genre un Hazard à vendre 35M€.
On a pas des actifs joueurs élevés parce que ça n'a jamais été le but dans la politique sportive actuelle. Ca l'était avec Diouf mais plus depuis que DD est la. Il préfère les vieux joueurs expérimentés, gage de réussite immédiate. Je pense qu'il voyait l'OM comme un tremplin pour viser plus haut d’où sa vision très court termiste. Mais ce n'est pas le seul à blâmer. Il y a des compétitions et des tournois partout dans le monde. ou est la cellule de recrutement ? Même la région comporte un vivier important, mais pourquoi ils préfèrent faire Montpellier plutôt que l'OM ? Il faut se poser les bonnes questions.
(09-09-2011, 10:08)Boban13 a écrit : [ -> ]Tu peux pas te passer de la C1 pour deux raisons :
1) sportivement, ça fera fuir tes meilleurs joueurs et ça ne fera pas venir les autres bons. Donc tu ne peux pas construire une bonne équipe.
2) financièrement, tu te retrouves à la rue. D'autant plus à l'OM où il ne me semble pas qu'on ait des actifs joueurs élevés. Genre un Hazard à vendre 35M€.
Le point 1/ n'est pas valable si t'es blindé (QSG
), ce qui n'est pas notre cas, donc peut-être qu'il est valable en fait, je sais pas.
M'enfin en ce qui concerne l'OM, même quand t'as cours de C1, tu peux avoir envie de te débarrasser de tes meilleurs joueurs
qui coûtent chers (Lucho
Heinze
).
+ 1 sur l'argument: ce qui compte c'est l'équilibre financier.
(09-09-2011, 10:13)benoit chez roux a écrit : [ -> ]On a pas des actifs joueurs élevés parce que ça n'a jamais été le but dans la politique sportive actuelle. Ca l'était avec Diouf mais plus depuis que DD est la. Il préfère les vieux joueurs expérimentés, gage de réussite immédiate. Je pense qu'il voyait l'OM comme un tremplin pour viser plus haut d’où sa vision très court termiste. Mais ce n'est pas le seul à blâmer. Il y a des compétitions et des tournois partout dans le monde. ou est la cellule de recrutement ? Même la région comporte un vivier important, mais pourquoi ils préfèrent faire Montpellier plutôt que l'OM ? Il faut se poser les bonnes questions.
Surtout que ce que tu dis est faux.
Azpi, Remy, Ayew, Mbia, Jordan, Nkoulou voire dans une autre mesure Gignac et Valbuéna peuvent être des actifs élevés au vu de leur age. S'ils ne le sont pas, c'est parce qu'il est : trop tôt pour Jordan, Nkoulou ou Azpi, qu'il y a des clauses à la con dans les contrats d'André et Mbia, et que Gignac a fait pschit alors que Valbuéna n'a pas d'offre.
Du coup, tu te retrouves avec le seul Remy comme joueur qui regroupe le bon age, avec le bon niveau sur le terrain, et le bon contrat.
Et on a Gadi et Omrani aussi en réserve.
Si ces joueurs (Nkoulou, Azpi, Jordan, Ayew, Remy, Omrani et Gadi) confirment leur potentiels, on aura un actif important. Mais ça va demander sans doute plus d'une saison.
(09-09-2011, 10:07)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Se débarasser d'un joueur d'un joueur de 25n ans malgré ses limites affichées pour en ramener un autre à la dernière journée du mercato, ça ressemble à du long terme ? Je pense que le club navigue à vue de ce coté la, et le seul truc qui les préoccupe c'est: L’ÉQUILIBRE FINANCIER !
C'était un prêt donc pas vraiment pour s'en débarrasser, avec 3 ans de contrat restants à son retour.
Dans les joueurs que tu cites, y a ceux qui étaient la depuis un moment, en l’occurrence les frères Ayew et Valbuena. Et l'autres que tu cites, ils sont certes jeunes mais on les a payé chers ! Azpi 8 millions, Mbia 12, Remy 15 ! Sauf Nkoulou puisque Monaco descendait en ligue 2 toussa. Mais ce n'est pas un secret si DD a toujours préféré les vieux briscards, on a failli avoir Amauri cette année, Luis Fabiano l'année passée, et même Mancini quand il voulait se débarasser de Ben arfa ! Je ne vois pas ce qui est "long terme" dans toussa. Même Lucho, au prix auquel tu l'as payé alors qu'il avait 28 ans, tu vas pas le refourguer deux saisons plus tard après une mauvaise saison parce que même si on avance les problèmes extra-sportifs etc, C'est juste pour s'en débarrasser. Et la c'est encore DD qui a approuvé ce recrutement. Il devait avoir une idée de comment l'utiliser non ? Parce que dès le départ tu regardes sa page stat, tu sais très bien que ce n'est pas un joueur avec un physique ligue 1 ! Tout cela me conforte dans ce que je disais. Le club navigue vraiment à vue.
(09-09-2011, 10:27)kdom93 a écrit : [ -> ] (09-09-2011, 10:07)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Se débarasser d'un joueur d'un joueur de 25n ans malgré ses limites affichées pour en ramener un autre à la dernière journée du mercato, ça ressemble à du long terme ? Je pense que le club navigue à vue de ce coté la, et le seul truc qui les préoccupe c'est: L’ÉQUILIBRE FINANCIER !
C'était un prêt donc pas vraiment pour s'en débarrasser, avec 3 ans de contrat restants à son retour.
Un prêt ? C'est encore pire ! C'est pas un joueur du centre de formation que tu cherches à prêter pour qu'il ait du temps de jeu et connaisse le haut niveau, c'est un joueur que tu as acheté 17 millions ! Si quelqu'un s'avançait juste avec la moitié du prix, il l'aurait vendu, mettant ça sur le compte de l'ancienne direction qui l'aurait surpayé et tout le monde serait d'accord.
(09-09-2011, 10:34)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Dans les joueurs que tu cites, y a ceux qui étaient la depuis un moment, en l’occurrence les frères Ayew et Valbuena. Et l'autres que tu cites, ils sont certes jeunes mais on les a payé chers ! Azpi 8 millions, Mbia 12, Remy 15 ! Sauf Nkoulou puisque Monaco descendait en ligue 2 toussa. Mais ce n'est pas un secret si DD a toujours préféré les vieux briscards, on a failli avoir Amauri cette année, Luis Fabiano l'année passée, et même Mancini quand il voulait se débarasser de Ben arfa ! Je ne vois pas ce qui est "long terme" dans toussa. Même Lucho, au prix auquel tu l'as payé alors qu'il avait 28 ans, tu vas pas le refourguer deux saisons plus tard après une mauvaise saison parce que même si on avance les problèmes extra-sportifs etc, C'est juste pour s'en débarrasser. Et la c'est encore DD qui a approuvé ce recrutement. Il devait avoir une idée de comment l'utiliser non ? Parce que dès le départ tu regardes sa page stat, tu sais très bien que ce n'est pas un joueur avec un physique ligue 1 ! Tout cela me conforte dans ce que je disais. Le club navigue vraiment à vue.
Bah on a juste un recrutement relativement dosé entre jeunesse et expérience. D'ailleurs, notre 11 de départ est assez révélateur. Tu as un jeune pour un vieux. Avant Deschamps, il y avait sans doute trop de jeune et ça manquait d'expérience, il a rééquilibré ça, oui.
De là à dire qu'on a aucun jeune... ma foi. Et même si on les a payé cher, je ne vois pas ce que ça change. Le pari est juste un peu plus dur.
Sur la partie en gras, ma foi, je pense qu'on est à peu près tous d'accord pour dire que Lucho, la première année, a bien participé à l'obtention des titres. Donc oui, Deschamps savait comment l'utiliser et pourquoi il le prenait. Il avait dit en gros que c'est le joueur qui, comme Gourcuff à Bordeaux ou Juninho à Lyon, avec des qualités différentes, va faire qu'on termine 1er au lieu de 2e. Il a pas vraiment eu tort.
Quant à sa fiche stat, je vois pas trop le rapport. Comment tu peux déterminer si un joueur est assez physique pour la L1 à partir d'une fiche stat ?
