Indécrottable Boban ...
Deschamps est resté coincé en 1990, c'est un opportuniste qui a eu la carte bleue de maman, et il s'est éclaté en achetant une licence de FM version 2005. Depuis il fait que des conneries dans son recrutement.
C'était pas les pleins pouvoirs qu'il fallait lui donner, juste une nouvelle version de FM.
Un jour tu te réveilleras et tu reconnaîtras l'imposture, et alors tu auras compris que même les titres, c'est un énorme coup de ch... qui nous manquait depuis 17 ans.
Je crois aussi que notre niveau de jeu actuel n'a rien à envier aux purges de l'année dernière. La seule différence, c'est les résultats et ça a différé notre jugement. Après pour nous comparer à d'anciennes équipes glorieuses, on a rarement été dans cette configuration. L'année du titre, au soir d'une défaite à Montpellier 2-0, on était, si je ne me trompe pas, à douze points de Bordeaux. L'année dernière aussi, je ne sais par quel miracle on a terminé deuxième.
Madinho, en fait je pense plus à la vie du groupe.
Fondamentalement, nos joueurs ne sont pas mauvais. J'ai du mal à croire que Cetace se soit planté de si loin sur ces deux protégés. Mais d'un point de vu mental j'ai d'énnaurme doute. Quand tu as Gaby qui lorsque je ne sais plus quelle journée va faire les pates pour tout le monde pour gagner du temps pour le voyage retour ça montre un niveau d'implication qui est 1000000000 années lumière de ce que l'on peut constater en ce moment. Alors oui, les causes sont multiples. Mais même si je vais me mettre les anarchistes sur le dos, lorsque tu enlèves le leader d'un groupe, il ne faut pas beaucoup de temps pour que ça parte en couille. Aujourd'hui tout le monde tire vers le bas et c'est pas comme ça que l'on va avancer.
On l'a recruté le leader: c'est Diarra
Un caveman en forme, c'est bieng !
(17-10-2011, 12:50)Boban13 a écrit : [ -> ]Tu sais bien qu'un club comme l'OM a besoin de plus de moyen pour avoir des résultats qu'un Lorient ou Sochaux. Ce n'est pas une fausse excuse. Quand, on si peut de temps, on te réduit l'effectif, le recrutement, le budget, tu y perds forcément. Mais plus qu'une question de budget à proprement parlé, c'est une question de dynamique. Un petit budget qui progesse peut avoir de meilleur résultat qu'un gros qui régresse.
Bref, pour Lucho, la belle affaire. On se focalise sur lui. Il est nul, certes, mais vu le niveau afficher par Kaboré, Cheyrou, Diarra ou encore Amalfitano... Le seul qui peut lui prendre sa place en 10, c'est Valbuéna. Le reste, c'est blanc bonnet, bonnet blanc. Faut aussi en tenir compte. 
Juste pour dire que je suis exactement sur la même ligne que Boban.
Je suis d'ailleurs persuadé que nous finirons à une place honorable en adéquation avec notre effectif tout simplement (5premiers)
PSG, Lille, LOL, Rennes, Montpellier ...
Pour le moment je ne nous vois pas passer devant l'un de ces clubs.
Ils vont bien avoir un coup de mou également.
(17-10-2011, 13:31)caveman a écrit : [ -> ]Madinho, en fait je pense plus à la vie du groupe.
Fondamentalement, nos joueurs ne sont pas mauvais. J'ai du mal à croire que Cetace se soit planté de si loin sur ces deux protégés. Mais d'un point de vu mental j'ai d'énnaurme doute. Quand tu as Gaby qui lorsque je ne sais plus quelle journée va faire les pates pour tout le monde pour gagner du temps pour le voyage retour ça montre un niveau d'implication qui est 1000000000 années lumière de ce que l'on peut constater en ce moment. Alors oui, les causes sont multiples. Mais même si je vais me mettre les anarchistes sur le dos, lorsque tu enlèves le leader d'un groupe, il ne faut pas beaucoup de temps pour que ça parte en couille. Aujourd'hui tout le monde tire vers le bas et c'est pas comme ça que l'on va avancer.
Ben dans ce cas là, on a qu'à prendre un GO du club med
Plus sérieusement, je suis d'accord que Heinze manque à ce niveau là. Mais là encore, des tauliers, on est censé en avoir. Diarra, Diawara, Cheyrou voire Mandanda, on est pas non plus une équipe de bisounours.
Le problème, c'est que ces joueurs sont pas performants sur le terrain, du moins en deça de ce qu'ils ont montré, donc leur légitimité est remise en cause.
Mais c'est l'histoire du serpent qui se mord la queue : Ils sont nuls parce qu'il n'y a pas de leaders mais il n'y a pas de leaders parce que les habituels sont nuls
(17-10-2011, 12:50)Boban13 a écrit : [ -> ]Tu sais bien qu'un club comme l'OM a besoin de plus de moyen pour avoir des résultats qu'un Lorient ou Sochaux. Ce n'est pas une fausse excuse. Quand, on si peut de temps, on te réduit l'effectif, le recrutement, le budget, tu y perds forcément. Mais plus qu'une question de budget à proprement parlé, c'est une question de dynamique. Un petit budget qui progesse peut avoir de meilleur résultat qu'un gros qui régresse.
Bref, pour Lucho, la belle affaire. On se focalise sur lui. Il est nul, certes, mais vu le niveau afficher par Kaboré, Cheyrou, Diarra ou encore Amalfitano... Le seul qui peut lui prendre sa place en 10, c'est Valbuéna. Le reste, c'est blanc bonnet, bonnet blanc. Faut aussi en tenir compte.
Alors on devrait être second derrière Paris si c'était l'argent qui classait un club.
Les moyens pour qui ? Recrute juste et intelligemment au lieu de payer un mec 25 boules qui te sert qu'une demi saison ou des joueurs à 10-18 millions avec des salaires de roi du pétrole qu'ils ont trouvé a Marseille et qui te servent 5 matches par saison.
DD en trois saisons a été infichu de donner un style de jeu à l'OM ou une ligne de conduite à l'OM. Il se retranche aujourd'hui derrière MLD qui a été obligé de faire son boulot de manager. J'avais de gros espoirs en DD, voir enfin un entraîneur bâtir autour d'un projet (qu'il échéance lui même à 2014). La première saison a été parfaite, mais la suivante non !! Pourquoi ? parce que Monsieur a besoin de joueurs confirmés et envois caguer dans leur caisses les jeunes qui pourraient éviter, a terme, de faire débourser des sommes astronomiques et inutiles. Le jour ou il va partir rien ne sera construit autour de ce club, une fois de plus.
Pour répondre a ta question; Non je ne sais pas que mon club a besoin de moyen plus importants, j'en suis même persuadé. Après 18 ans de disette je ne dis pas ! Pour relancer la machine, mais après l'OM se doit d'avoir le mouvement permanent avec ce qu'il produit en y incorporant raisonnablement de la valeur ajoutée.
Il faut les gagner les titres, les transpirer, et non les payer plus qu'ils ne te rapportent.
(17-10-2011, 14:47)xigh a écrit : [ -> ]Qatari Saint-Germain, Lille, LOL, Rennes, Montpellier ...
Pour le moment je ne nous vois pas passer devant l'un de ces clubs.
Quand bien même on va avoir droit à ça toutes les saisons ? Et si on prenait plaisir a aller au stade de temps en temps ce serait pas mal non ?
(17-10-2011, 19:06)deepbluebdr a écrit : [ -> ]J'avais de gros espoirs en DD, voir enfin un entraîneur bâtir autour d'un projet (qu'il échéance lui même à 2014). La première saison a été parfaite, mais la suivante non !! Pourquoi ? parce que Monsieur a besoin de joueurs confirmés et envois caguer dans leur caisses les jeunes qui pourraient éviter, a terme, de faire débourser des sommes astronomiques et inutiles. Le jour ou il va partir rien ne sera construit autour de ce club, une fois de plus.
DD n'est
jamais venu au club pour construire. C'était le bon moment, il y avait le blé, l'équipe était quasi prête ...
C'est un opportuniste, qui jamais été motivé que par la possibilité d'atterrir dans un gros club anglais. Alors tu penses bien, faire en sorte que le club construise sur le long terme.
(17-10-2011, 14:35)RasSimmons a écrit : [ -> ] (17-10-2011, 12:50)Boban13 a écrit : [ -> ]Tu sais bien qu'un club comme l'OM a besoin de plus de moyen pour avoir des résultats qu'un Lorient ou Sochaux. Ce n'est pas une fausse excuse. Quand, on si peut de temps, on te réduit l'effectif, le recrutement, le budget, tu y perds forcément. Mais plus qu'une question de budget à proprement parlé, c'est une question de dynamique. Un petit budget qui progesse peut avoir de meilleur résultat qu'un gros qui régresse.
Bref, pour Lucho, la belle affaire. On se focalise sur lui. Il est nul, certes, mais vu le niveau afficher par Kaboré, Cheyrou, Diarra ou encore Amalfitano... Le seul qui peut lui prendre sa place en 10, c'est Valbuéna. Le reste, c'est blanc bonnet, bonnet blanc. Faut aussi en tenir compte.
Juste pour dire que je suis exactement sur la même ligne que Boban.
Je suis d'ailleurs persuadé que nous finirons à une place honorable en adéquation avec notre effectif tout simplement (5premiers)
Je plussoie, même si Lucho que j'ai longtemps défendu commence à me gonfler.
(17-10-2011, 19:17)xigh a écrit : [ -> ] (17-10-2011, 19:06)deepbluebdr a écrit : [ -> ]J'avais de gros espoirs en DD, voir enfin un entraîneur bâtir autour d'un projet (qu'il échéance lui même à 2014). La première saison a été parfaite, mais la suivante non !! Pourquoi ? parce que Monsieur a besoin de joueurs confirmés et envois caguer dans leur caisses les jeunes qui pourraient éviter, a terme, de faire débourser des sommes astronomiques et inutiles. Le jour ou il va partir rien ne sera construit autour de ce club, une fois de plus.
DD n'est jamais venu au club pour construire. C'était le bon moment, il y avait le blé, l'équipe était quasi prête ...
C'est un opportuniste, qui jamais été motivé que par la possibilité d'atterrir dans un gros club anglais. Alors tu penses bien, faire en sorte que le club construise sur le long terme.
En même temps il était placardisé à l'époque, dans son rôle de consultant canal, il n'avait plus trop le choix. Je me souviens d'une décla de Gerets après le recrutement à coup de millions de l'époque ou il affirmait "C'est bien que DD ait la confiance des dirigeants" insinuant implicitement qu'on en avait pas autant fait avec lui. Pour revenir à DD, j'en parlais encore hier à un pote italien supporter de la Juventus, qui m'a dit qu'il n'est guère étonné par les obsessions du pouvoir de DD et que c'était ça qui a fait qu'il soit viré à l'époque.
A chaque fois qu'il a voulu les pleins pouvoirs ça été la cata sauf a la juve oui ils l 'ont viré avant.
(17-10-2011, 19:17)xigh a écrit : [ -> ]DD n'est jamais venu au club pour construire. C'était le bon moment, il y avait le blé, l'équipe était quasi prête ...
C'est un opportuniste, qui jamais été motivé que par la possibilité d'atterrir dans un gros club anglais. Alors tu penses bien, faire en sorte que le club construise sur le long terme.
Même sans parler de construire au sens noble du terme ou sur le long terme, mais au moins faire de l'OM une équipe qui même dans les moments difficiles tels qu'aujourd'hui puisse se raccrocher a une philosophie de jeu, a des valeurs qui lui aurait inculqué son coach. Je pense sans risque de me tromper que ça aurait permis à l'OM de battre Brest, St Etienne, Sochaux si DD savait faire travailler et appliquer les basiques.
(17-10-2011, 20:45)benoit chez roux a écrit : [ -> ]j'en parlais encore hier à un pote italien supporter de la Juventus, qui m'a dit qu'il n'est guère étonné par les obsessions du pouvoir de DD et que c'était ça qui a fait qu'il soit viré à l'époque.
Qu'il ai ce pouvoir ne me dérange pas, qu'il n'en fasse rien de concret me dérange beaucoup plus.
Jacques, je pense que tu donnes trop d’importance à l’entraineur. Ce sont de grands garçons. Comme tu le dis, la déche est là pour les faire travailler et faire comprendre un minimum des basiques. Pour l’application sur le terrain, ce n’est plus sa partie, c’est celle des joueurs. Ce qui est sûr, c’est que ce ne sont pas des grands joueurs, des grands joueurs se trouvent les yeux fermés sur le terrain.
Je trouve que les joueurs sont trop protégés de leurs responsabilités. Et si en changeant d’entraineurs ça va mieux. Ça ne fera que confirmer non pas que Deschamps est une pipe, mais que les joueurs nous prennent pour des caves. (Sauf si on change de schéma tactique genre 4-4-2)
Pour moi l’entraineur c’est plus un meneur d’hommes et de vestiaires qu’un joueur d’échecs avec les joueurs comme pions. Je suis sûr par contre que dans ce rôle-là, Deschamps a failli. La méthode old school ne marche pas avec ces enfants gâtés. punaise d’arrêt Bosman.
Comme souvent, d'accord avec l'analyse de Deep.
(18-10-2011, 01:02)Kenneth-Brylle a écrit : [ -> ]Pour moi l’entraineur c’est plus un meneur d’hommes et de vestiaires qu’un joueur d’échecs avec les joueurs comme pions. Je suis sûr par contre que dans ce rôle-là, Deschamps a failli. La méthode old school ne marche pas avec ces enfants gâtés. punaise d’arrêt Bosman.
100% d'accord avec toi KB.
Pour le 4-4-2 et pour le "meneur d'hommes"
Gerets avait certainement ses limites mais avait créé une dynamique collective ahurissante.
