(01-10-2012, 21:43)Fyst a écrit : [ -> ] (01-10-2012, 20:14)Olorin a écrit : [ -> ]Et, comme dit Demoniac, pour Nîmes qui serait peut être pas descendu si la logique aurait été respecté.
Franchement quand je vois le sort réservé aux Italiens qui ont parié sur d'autres matchs d'autres sports, je me dis qu'ils vont prendre cher même si le match s'est joué normalement
Je ne vois pas en quoi on peut avancer la "logique" pour le résultat de ce match...
Une équipe championne, pleine de champagne, privée de 5 de ses meilleurs joueurs...
Celui qui ressort une logique sur le score final, il est quand même balaise 
Mouias, le champagne ils l'ont volé au comptoir du stand PMU du Balto...
Le timing de l'enquête, c'est quelque chose de mignon aussi...
Il n'y a pas un truc comme quoi l'info était sortie au printemps ?
Montel dit avoir eu l'info à cette date mais ne voulait pas la sortir apparemment avant que la justice ne la rende publique.
Ah ok. Il n'a pas trop fait son travail de journaliste sur ce coup...
Il est journaliste?
A ce moment là, pour la "justice", ils n'étaient pas encore des délinquants du PMU, mais des potentiels Champions Olympiques
(01-10-2012, 13:59)cetace a écrit : [ -> ]A partir du moment où tu joues de grosses mises sur un match dans lequel tu es impliqué il n'est pas utile de revisualiser la rencontre pour constater la tricherie.
Déçu je suis...
ben pour ceux qui ont parié et qui ont participé au match, c'est sur que la position "on a parié mais pas lâché le match à la mi-temps " est pas facilement tenable ( heu en fait on espérait tous perdre au moins 5.000 euros
)
Pas tenable, pas tenable... Certes, ça paraît idiot, mais j'imagine qu'ils vont jouer la carte "Oui, on a parié 5000 € sur une défaite de notre équipe, à vous de prouver qu'on a laissé filer le match." J'ai entendu ce matin le procureur, ses arguments sont légers : le gardien a fait un match très moyen, et Montpellier a raté quelques contre-attaques faciles.
Je ne suis pas juriste, et je n'ai même jamais assisté à un procès, mais je doute vraiment qu'ils risquent une condamnation avec si peu.
Après, j'imagine qu'ils doivent chercher s'il n'y a pas eu échanges de SMS entre les joueurs...
(02-10-2012, 12:42)Miki a écrit : [ -> ]Pas tenable, pas tenable... Certes, ça paraît idiot, mais j'imagine qu'ils vont jouer la carte "Oui, on a parié 5000 € sur une défaite de notre équipe, à vous de prouver qu'on a laissé filer le match." J'ai entendu ce matin le procureur, ses arguments sont légers : le gardien a fait un match très moyen, et Montpellier a raté quelques contre-attaques faciles.
Je ne suis pas juriste, et je n'ai même jamais assisté à un procès, mais je doute vraiment qu'ils risquent une condamnation avec si peu.
Après, j'imagine qu'ils doivent chercher s'il n'y a pas eu échanges de SMS entre les joueurs...
Ils ont montré le tir dit "immanquable" du montpellierain ce matin et il doit y en avoir assez régulièrement en championnat pour pouvoir prouver que ça ne veux rien dire.
Dans le même genre, Bakayoko a dû parier sur beaucoup de match durant sa période marseillaise
M'enfin si c'est les seuls arguments que le proc a, ils n'ont pas trop de souci à ce faire.
(02-10-2012, 12:42)Miki a écrit : [ -> ]Pas tenable, pas tenable... Certes, ça paraît idiot, mais j'imagine qu'ils vont jouer la carte "Oui, on a parié 5000 € sur une défaite de notre équipe, à vous de prouver qu'on a laissé filer le match." J'ai entendu ce matin le procureur, ses arguments sont légers : le gardien a fait un match très moyen, et Montpellier a raté quelques contre-attaques faciles.
Je ne suis pas juriste, et je n'ai même jamais assisté à un procès, mais je doute vraiment qu'ils risquent une condamnation avec si peu.
Après, j'imagine qu'ils doivent chercher s'il n'y a pas eu échanges de SMS entre les joueurs...
J'ai dit pas
facilement tenable
et je suis assez d'accord avec toi pour dire que sans aveu ou craquage d'un joueur ou d'une compagne, il devrait être difficile au keufs de prouver le volet truquage collectif du match.
Ceci dit le proc' ne connait pas surement toutes les subtilités du hand sur les tirs ratés ou les arrêts mais j'imagine qu'il a peut-être d'autres "biscuits" et je subodore qu'il connait surement mieux son boulot au niveau des recherche sur SMS, conversations téléphonique voire des écoutes téléphoniques (et là il peut y avoir du dégât si nos pieds nickelés ont été aussi futfute au téléphone qu'ils l'ont été à perpétrer leur conneries )
ceci dit lâcher un match pour de la némo - si c'est prouvé - on est pas loin du beurk ultime pour un sportif.
Surtout, avant de vouloir gruger le système comme un petit malin, tu essaies un minimum de savoir quels sont les processus de contrôles que tu devras contourner...
Sinon, tu te fais pécho comme un bleu.
Les paris, c'est le royaume de la statistique. Forcément que les clignotants allaient passer au rouge en pariant ces sommes déconnectées de toute réalité. Son statut de star (et d'icône de pub Betclic...) aurait pu permettre à un Karabatic de demander candidement quelles étaient les sommes que drainaient son sport chez son nouvel employeur.
C'est vraiment des neuneus mégalomanes.
A priori les écoutes réalisées sont accablantes pour les joueurs même si à aucun moment ils ne prononcent tricherie ou match truqué. A priori les joueurs étaient en panique.
Il est vrait que c'est au procureur de démontrer le trucage du match mais le seul fait des sommes engagées et que certains gars soient sur le terrain, il n'aura pas trop à se fouler pour démontrer la corruption, pas besoin d'être subtil. Le moindre geste sera suspect et viendra donné du grain à moudre.
Ils ont pariés entre 80 000 et 90 000 €) entre 10 heures et 14 heures le jour du match
du coup la FDJ - vu les sommes anormales engagés sur ce match a tout bloqué aux alentours de 14H il me semble (rien que ca aurait dû leur mettre la puce à l'oreille à nos pieds nickelés.)
Sinon RTL parle d’écoute téléphonique sur les joueurs tout de suite après les faits reprochés. Le mec a utilisé le conditionnel mais si c'est vrai, je crains le pire pour nos neuneus et leurs gourdasses....
Vu les sommes et vu que le résultat à la mi-temps est de -3, il suffira de trouver trois actions suspectes. Bref Gajic fait 10/12 mais quid en première mi-temps?
Il suffira d'un faisceau de présomptions au Procureur pour prouver la corruption.
Bref ils sont très très mal.
Oui, ceux qui étaient sur le terrain sont morts.
Les autres peuvent encore s'en sortir sans des condamnations énormes s'ils jouent bien le rôle du neuneu. Ce qui, a priori, ils ne devraient pas avoir de mal à faire...
On peut mettre si rapidement (et facilement) des mecs sous écoute?
* Miki n'a rien à se reprocher monsieur l'internet.
(02-10-2012, 13:41)Kalamáta a écrit : [ -> ]Oui, ceux qui étaient sur le terrain sont morts.
Les autres peuvent encore s'en sortir sans des condamnations énormes s'ils jouent bien le rôle du neuneu. Ce qui, a priori, ils ne devraient pas avoir de mal à faire...
Tu peux aussi prendre cher pour incitation à la corruption par exemple.
Et j’imagine que Karabatic - même s’il n’était pas sur le terrain - risque de ramer sévère à expliquer qu’en tant qu’un des meilleurs joueurs du monde et capitaine de l’équipe, il n’avait aucune "autorité" sur les autres ahuris qui ont pariés avec lui et qui ont joués....
(02-10-2012, 13:41)Kalamáta a écrit : [ -> ]Oui, ceux qui étaient sur le terrain sont morts.
Les autres peuvent encore s'en sortir sans des condamnations énormes s'ils jouent bien le rôle du neuneu. Ce qui, a priori, ils ne devraient pas avoir de mal à faire...
Neuneus ou pas neuneus, les autres sont morts aussi. Si la corruption active est actée et que le procureur démontre que les joueurs étaient en relations les autres tombent de la même manière même s'ils n'ont pas joué.
Et là, c'est le grand schelem, Corruption, escroquerie, recel d'excroquerie et tout le toutim, on n'est plus dans l'infraction des paris sportifs.
Mouais, OK sur le plan théorique.
Mais en droit, c'est la preuve qui fait loi, nan? Si Karabatic fait l'ahuri sans se contredire une fois, dit qu'il a parié sur la foi des bouteilles de Champ' bues le WE d'avant et l'effectif dégarni de ce jour-là, le tout sans s'être concerté avec ses copains, il risque "juste" des sanctions sportives pour manquement à la déontologie. Nan?
Si y'a pas de preuves tangibles avant ou après match d'une conspiration, avec un bon avocat, ils pourraient pas s'en sortir "pas trop mal"? Même si on sait tous que c'est pas ce qu'il s'est passé.
Bon, c'est sûr que s'il y a eu des écoutes directement après que l'alarme ait sonné à la FDJ, ça m'étonnerait que cette ligne de défense "J'ai rien fait de mal, juste parié débilement sur mes coéquipiers démotivés" puisse tenir. Ils ne devaient tellement pas s'y attendre qu'ils auront laissé des traces à m'ment donné.