opiOM.net

(25-10-2013, 02:15)Kalamáta a écrit : [ -> ]Haha! Même les Vikings se moquent de la commission, en disant qu'elle a gobé son explication pour le geste du pistolet...

L'article est très clair merci

L'article dit simplement qu'Ibra était convoqué pour ce geste et que aucune sanction n'a été donné.

Dans le chapeau, il y a juste une phrase qui évoque que la commission a compris l'explication, mais mon norvégien est mauvais () donc je ne sais pas comment la traduire.

Je crois que Kalamata élargi très largement les propos de l'article norvégien.

Je comprends très bien que vous ne soyez pas content de la sanction proclamée envers Ayew. Maintenant dire que c'est un scandale car Ibra n'a pas été sanctionné par ailleurs, c'est ridicule.

Ce geste ne méritait aucune sanction en toute honnêteté.

Le fait de dire que la sanction contre Ayew est disproportionné est largement suffisant.

ça rajoute un peu plus au côté "intouchable" de Zlatan.
Il a un peu le droit de faire ce qu'il veut sur un terrain, de marcher sur la tête d'un joueur, à menacer un adversaire, en passant par gueuler sur un arbitre.

Effectivement, ce geste, isolé du reste, ne mérite absolument pas de sanction. Mais faut voir le passif aussi. Et le mec n'est là que depuis une saison.

Vu ses dernières performances depuis le match de Monaco, cette pause forcée lui fera beaucoup de bien.On reverra, j'espère, un Ayew bien plus percutant.

(25-10-2013, 12:37)demoniac10 a écrit : [ -> ]L'article dit simplement qu'Ibra était convoqué pour ce geste et que aucune sanction n'a été donné.

Dans le chapeau, il y a juste une phrase qui évoque que la commission a compris l'explication, mais mon norvégien est mauvais () donc je ne sais pas comment la traduire.

Je crois que Kalamata élargi très largement les propos de l'article norvégien.

Je comprends très bien que vous ne soyez pas content de la sanction proclamée envers Ayew. Maintenant dire que c'est un scandale car Ibra n'a pas été sanctionné par ailleurs, c'est ridicule.

Ce geste ne méritait aucune sanction en toute honnêteté.

Le fait de dire que la sanction contre Ayew est disproportionné est largement suffisant.

Non c'est juste un constat après ses 3 derniers passages en commission.
Si Ben Basat fait le même geste au banc parisien, il prend 3 matchs.

(25-10-2013, 01:09)Omniscient a écrit : [ -> ]ibra c'est...

high kick sur Ruffier
Commission de discipline :
2 matchs.

Écrase la tête de Lovren
Commission de discipline :
Intentionnalité non prouvée. (comme dans 90% des cas pourtant mais là on classe...)

Propos déplacés envers l'arbitrage
Conseil de l’éthique :
Il fallait à la fois tenir compte de la liberté d’opinion et de critique, qui est un principe constitutionnel, mais aussi de la protection des arbitres. Il a eu des propos excessifs et donc nous avons décidé d’un rappel à l’ordre, qui est la première des sanctions. (la liberté d'opinion... tous ne doivent pas être concerné par cette liberté et c'est tant mieux)

Menace un joueur
Commission de discipline :
Rappel à l'ordre. (ibra ne mimait pas une arme à feu mais une banane @ Leonardo)

Et j'en oublie peut être mais bon Ibra a bien Zlatané les instances de la FFF quand même.

En plus peut voir sur le high kick qu'il en profite pour mettre une tarte à Sall.

C tin scandale!!

Plutot que chercher du scandale à Ibra, vaut mieux dire que Mollo reprend le match et joue la semaine d'après. De plus, la faute n'est pas intentionnelle.
M'enfin bon, on allait pas gagner ces matchs là de toutes façons, alors perdu pour perdu autant qu'il se repose.

D'accord avec Chi, on s'en fout d'Ibra. Là, on parle d'un tacle certes dangereux mais assez banal (car faut pas se mentir, on en voit tous les matchs des comme ça) sur un joueur qui a joué trois jours après. Je comprends pas qu'on ferme notre gueule. Au moins, Pape Diouf aurait taclé un peu la commission

(25-10-2013, 13:39)Rabbi a écrit : [ -> ]D'accord avec Chi, on s'en fout d'Ibra. Là, on parle d'un tacle certes dangereux mais assez banal (car faut pas se mentir, on en voit tous les matchs des comme ça) sur un joueur qui a joué trois jours après. Je comprends pas qu'on ferme notre gueule. Au moins, Pape Diouf aurait taclé un peu la commission

Entièrement d'accord avec vous

---

Pour revenir une dernière fois sur les gestes d'Ibra si je prends les mêmes excuses que vous. Est-ce que Ruffier a été blessé après le choc ou a-t'il pu continuer à jouer derrière ? Pour Lovren, même question ?

Donc heureusement que le fait de blesser ou non l'adversaire n'est pas le seul critère pour sanctionner. Ou alors on ne suspend quasiment jamais personne.

Je fais volontairement l'avocat du diable car je suis le premier à penser que cela ne mérite pas deux matchs ferme et un match avec sursis.

(25-10-2013, 13:06)hannibal Nectaire a écrit : [ -> ]Vu ses dernières performances depuis le match de Monaco, cette pause forcée lui fera beaucoup de bien.On reverra, j'espère, un Ayew bien plus percutant.

Je croise les doigts pour que la commission convoque rapidement Baup et Valbuena.

Le tacle est quand meme bien vilain et merite une sanction.
Mais alors trois matchs

J'aimerai beaucoup lire le rapport qui amène cette sanction.....

(25-10-2013, 13:56)demoniac10 a écrit : [ -> ]

(25-10-2013, 13:39)Rabbi a écrit : [ -> ]D'accord avec Chi, on s'en fout d'Ibra. Là, on parle d'un tacle certes dangereux mais assez banal (car faut pas se mentir, on en voit tous les matchs des comme ça) sur un joueur qui a joué trois jours après. Je comprends pas qu'on ferme notre gueule. Au moins, Pape Diouf aurait taclé un peu la commission

Entièrement d'accord avec vous

---

Pour revenir une dernière fois sur les gestes d'Ibra si je prends les mêmes excuses que vous. Est-ce que Ruffier a été blessé après le choc ou a-t'il pu continuer à jouer derrière ? Pour Lovren, même question ?

Donc heureusement que le fait de blesser ou non l'adversaire n'est pas le seul critère pour sanctionner. Ou alors on ne suspend quasiment jamais personne.

Je fais volontairement l'avocat du diable car je suis le premier à penser que cela ne mérite pas deux matchs ferme et un match avec sursis.

Pour être honnête, je pense sur le moment qu'Ayew doit prendre le rouge. Et donc prendre ses deux matchs de suspension qui vont avec. La sanction qui touche Ayew ne me choque pas. Celle qui me choque c'est celle de Diakité, qui fait un geste encore plus dangereux, avec encore plus de conséquence, et qui prend la même chose. Il n'y a pas de graduation.

Autre chose : il y a pas si longtemps, il était interdit de déjuger un arbitre. Ayew a pris un jaune pour son tacle, l'arbitre a donc estimé (à tort ou à raison) que ça ne valait pas plus. Pourquoi la commission repasse derrière et déjuge son arbitre ?

Quant à Zlatan, j'en ai parlé là parce que c'était dans la même news. Je ne fais aucun parallèle entre les deux actions

(25-10-2013, 14:59)Boban13 a écrit : [ -> ]Autre chose : il y a pas si longtemps, il était interdit de déjuger un arbitre. Ayew a pris un jaune pour son tacle, l'arbitre a donc estimé (à tort ou à raison) que ça ne valait pas plus. Pourquoi la commission repasse derrière et déjuge son arbitre ?

Je crois que depuis la saison dernière, ça a changé (mais uniquement pour allourdir, bien sur)

(25-10-2013, 14:59)Boban13 a écrit : [ -> ]Pour être honnête, je pense sur le moment qu'Ayew doit prendre le rouge. Et donc prendre ses deux matchs de suspension qui vont avec. La sanction qui touche Ayew ne me choque pas. Celle qui me choque c'est celle de Diakité, qui fait un geste encore plus dangereux, avec encore plus de conséquence, et qui prend la même chose. Il n'y a pas de graduation.

Autre chose : il y a pas si longtemps, il était interdit de déjuger un arbitre. Ayew a pris un jaune pour son tacle, l'arbitre a donc estimé (à tort ou à raison) que ça ne valait pas plus. Pourquoi la commission repasse derrière et déjuge son arbitre ?

Quant à Zlatan, j'en ai parlé là parce que c'était dans la même news. Je ne fais aucun parallèle entre les deux actions

Rouge + 1 match ferme sur le coup. Donc un match ferme suffisait pour moi.
Pour la graduation si elle existe je suis désolé. Pour l'OM ou le PSG d'ailleurs (même si vous pensez le contraire) le tacle de Diakité c'est 3 ou 4 matchs ferme point final. Silva a pris deux matchs pour avoir touché l'arbitre. Le monégasque pour son coup d'épaule sur l'arbitre de touche n'est même pas convoqué de mémoire...

Pour Zlatan, ok je m'excuse je pensais que tu comparais

(25-10-2013, 16:17)demoniac10 a écrit : [ -> ]Rouge + 1 match ferme sur le coup. Donc un match ferme suffisait pour moi.
Pour la graduation si elle existe je suis désolé. Pour l'OM ou le PSG d'ailleurs (même si vous pensez le contraire) le tacle de Diakité c'est 3 ou 4 matchs ferme point final. Silva a pris deux matchs pour avoir touché l'arbitre. Le monégasque pour son coup d'épaule sur l'arbitre de touche n'est même pas convoqué de mémoire...

Et Marquinhos, qui met aussi un coup d'épaule à Turpin lors du dernier OM - PSG, tu l'as oublié ?

C'était trois fois rien pour Marquinhos

(25-10-2013, 12:37)demoniac10 a écrit : [ -> ]Je crois que Kalamata élargi très largement les propos de l'article norvégien.

Haha!

Disiplinærkomiteen kjøpte forklaringen hans.
Le comité de discipline a acheté l'explication de lui.

Ce qui en français veut dire qu'elle a gobé son explication.

Bref, on s'en tape!

Moi aussi j'aimerais m'en taper.

Genre tu parles l'elfique Kala...

(25-10-2013, 23:01)O sole mio a écrit : [ -> ]Moi aussi j'aimerais m'en taper.

Pourtant, comme on disait au temps de César, je suis velu, j'ai vu, j'ai vingt culs...