opiOM.net

Donc ne parle pas de promotion. Qui est encore un terme trop faible pour désigner ce que tu signifies.

Perso, je pense que plus il y'a mise en avant de la féminité de l'homme, moins il y'a homosexualité dans les faits.

Ce n'est pas parce que certains se battent pour la promotion des droits des homos que la société va virer homo. Ils se battent pour leur faire de la place, pas pour leur laisser la place

(20-08-2013, 11:00)Godfather a écrit : [ -> ]Donc ne parle pas de promotion. Qui est encore un terme trop faible pour désigner ce que tu signifies.

Perso, je pense que plus il y'a mise en avant de la féminité de l'homme, moins il y'a homosexualité dans les faits.

Ce n'est pas parce que certains se battent pour la promotion des droits des homos que la société va virer homo. Ils se battent pour leur faire de la place, pas pour leur laisser la place

Et puis pour croire que la société va virer homo, il faut être quand même assez déconnecté de la réalité ou con comme ses pieds, au choix.

La liberté de choix, c'est quand même fondamental, surtout quand on touche quelque chose d'aussi personnel, intime, que le désir et la sexualité. L'égalité dans les droits, c'est aussi fondamental. Et croire que des gens vont devenir homo, changer leur sexualité, parce qu'on laisse la place à toute la diversité du genre humain, c'est aussi spécial et rétrograde comme pensée.

Anyway.

(20-08-2013, 11:09)papaver a écrit : [ -> ]

(20-08-2013, 11:00)Godfather a écrit : [ -> ]Donc ne parle pas de promotion. Qui est encore un terme trop faible pour désigner ce que tu signifies.

Perso, je pense que plus il y'a mise en avant de la féminité de l'homme, moins il y'a homosexualité dans les faits.

Ce n'est pas parce que certains se battent pour la promotion des droits des homos que la société va virer homo. Ils se battent pour leur faire de la place, pas pour leur laisser la place

Et puis pour croire que la société va virer homo, il faut être quand même assez déconnecté de la réalité ou con comme ses pieds, au choix.

La liberté de choix, c'est quand même fondamental, surtout quand on touche quelque chose d'aussi personnel, intime, que le désir et la sexualité. L'égalité dans les droits, c'est aussi fondamental. Et croire que des gens vont devenir homo, changer leur sexualité, parce qu'on laisse la place à toute la diversité du genre humain, c'est aussi spécial et rétrograde comme pensée.

Anyway.

Visiblement, The Strokes cherche simplement à justifier (voire excuser) la politique russe en la matière. On y emprisonne plus vite un opposant politique qu'un homophobe ou un xénophobe. Mais il parait que c'est pour leur démographie.

(20-08-2013, 11:34)Nasser Al-Rien a écrit : [ -> ]

(20-08-2013, 11:09)papaver a écrit : [ -> ]Et puis pour croire que la société va virer homo, il faut être quand même assez déconnecté de la réalité ou con comme ses pieds, au choix.

La liberté de choix, c'est quand même fondamental, surtout quand on touche quelque chose d'aussi personnel, intime, que le désir et la sexualité. L'égalité dans les droits, c'est aussi fondamental. Et croire que des gens vont devenir homo, changer leur sexualité, parce qu'on laisse la place à toute la diversité du genre humain, c'est aussi spécial et rétrograde comme pensée.

Anyway.

Visiblement, The Strokes cherche simplement à justifier (voire excuser) la politique russe en la matière. On y emprisonne plus vite un opposant politique qu'un homophobe ou un xénophobe. Mais il parait que c'est pour leur démographie.

Que connais-tu de la Russie, hors de TF1? La Russie a justement dépénalisé l'homosexualité en 1993 et punie l'homophobie. Arrête de juger un pays que tu ne connais visiblement qu'à travers les médias occidentaux, toujours très objectifs (cf. ma comparaison du traitement de la Russie par rapport au Qatar).

---

(20-08-2013, 11:09)papaver a écrit : [ -> ]

(20-08-2013, 11:00)Godfather a écrit : [ -> ]Donc ne parle pas de promotion. Qui est encore un terme trop faible pour désigner ce que tu signifies.

Perso, je pense que plus il y'a mise en avant de la féminité de l'homme, moins il y'a homosexualité dans les faits.

Ce n'est pas parce que certains se battent pour la promotion des droits des homos que la société va virer homo. Ils se battent pour leur faire de la place, pas pour leur laisser la place

Et puis pour croire que la société va virer homo, il faut être quand même assez déconnecté de la réalité ou con comme ses pieds, au choix.

La liberté de choix, c'est quand même fondamental, surtout quand on touche quelque chose d'aussi personnel, intime, que le désir et la sexualité. L'égalité dans les droits, c'est aussi fondamental. Et croire que des gens vont devenir homo, changer leur sexualité, parce qu'on laisse la place à toute la diversité du genre humain, c'est aussi spécial et rétrograde comme pensée.

Anyway.

J'ai parlé de processus de long terme et je n'ai jamais dit que toute la société deviendrait homo mais que cela allait influencer toute une partie de la société et remettrait en cause le modèle hétéro qui est la base de la survie d'une société.

Tu n'as visiblement pas lu mes arguments sur le conditionnement du désir, y compris sexuel, et sa construction par la société. Pour le reste, comme d'habitude, ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont cons ou rétrogrades. Tu es bien entendu le plus ouvert d'esprit.

(20-08-2013, 03:03)Nil Sanyas a écrit : [ -> ]N'empêche, la perf de Teddy, elle est énorme, et il a le record du monde dans les jambes (son 3e saut qu'il mord d'un centimètre est phénoménal).

Il peut marquer l'histoire de la discipline comme l'a fait le Britannique (dont les sauts sont fantastiques par ailleurs).

C'était beau. La fluidité, il rasait la piste. Tu n'avais pas l'impression qu'il forçait. http://www.youtube.com/watch?v=M1GAx_7hXv0
Et celui-là, 18m43 ! http://www.youtube.com/watch?v=nmUJ2GfVkKY
Et son sourire à chaque fois.

(20-08-2013, 09:29)Godfather a écrit : [ -> ]Donc certains sucent des teubs juste pour faire hype? Ils sont courageux. Moi, j'ai déjà du mal à baiser une moche

Personne n'a jamais entendu/lu les discours du genre "on ne sait pas quand on est jeune alors il faut essayer blablabla" ?
Ça concerne peut-être plus les ados, ou les magazines féminins qui ne sont jamais à court de connerie. C'est de la connerie, mais c'est le fonctionnement à cet âge là. Bon voir des adultes le reprendre, c'est pire.
Tu as tous ces militants, bien implantés dans les partis "de gauche", qui poussent sur les théories "du genre", qui veulent des enseignements sur la sexualité dès l'école primaire (et pas avec les choux-fleurs). Franchement je ne vois pas ce que ça a à y faire. On va aller parler aux enfant de transsexualité ou je ne sais quoi par exemple ?
Dans un autre style, dans les émissions de Ruquier ça tourne parfois au graveleux. Si des mecs parlaient comme ça de femmes, ils se feraient taxer de gros porcs misogynes je crois.
Bref.

Oui, le pire, c'est de montrer en modèle neutre aux jeunes qui sont les plus influençables. La loi russe ne punit d'ailleurs pas la propagande homosexuel en générale mais justement devant les mineurs.

Il y a plein de bars gays à Moscou, personne ne va les fermer. C'est réservé aux majeurs, c'est tout.

(20-08-2013, 11:38)The Strokes a écrit : [ -> ]

(20-08-2013, 11:09)papaver a écrit : [ -> ]Et puis pour croire que la société va virer homo, il faut être quand même assez déconnecté de la réalité ou con comme ses pieds, au choix.

La liberté de choix, c'est quand même fondamental, surtout quand on touche quelque chose d'aussi personnel, intime, que le désir et la sexualité. L'égalité dans les droits, c'est aussi fondamental. Et croire que des gens vont devenir homo, changer leur sexualité, parce qu'on laisse la place à toute la diversité du genre humain, c'est aussi spécial et rétrograde comme pensée.

Anyway.

J'ai parlé de processus de long terme et je n'ai jamais dit que toute la société deviendrait homo mais que cela allait influencer toute une partie de la société et remettrait en cause le modèle hétéro qui est la base de la survie d'une société.

Tu n'as visiblement pas lu mes arguments sur le conditionnement du désir, y compris sexuel, et sa construction par la société. Pour le reste, comme d'habitude, ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont cons ou rétrogrades. Tu es bien entendu le plus ouvert d'esprit.

Remettre en cause le modèle hétéro, rien que ça. Tu crois vraiment à ça ? Ou c'est un argument de propagande ?

Sinon c'est les arguments qui sont cons et rétrogrades. J'avoue que c'est souvent les tiens. Et tu es tellement un bulldozer sur tous les sujets de société, que je te rentre dedans.

Merci de me considérer comme le plus ouvert d'esprit au passage. Perso, j'ai aucune ambition de ce genre. Mais on m'a dit qu'il fallait apprendre à accepter les compliments. Et tu devrais prendre exemple sur moi du coup...

C'est quoi la propagande homosexuelle?

(20-08-2013, 12:09)Godfather a écrit : [ -> ]C'est quoi la propagande homosexuelle?

C'est le terme de la loi que j'ai cité mais concrètement, c'est en faire la promotion (comme le citait Mazargues: théorie du genre, habituer les mineurs à cela, etc.)

(20-08-2013, 10:30)The Strokes a écrit : [ -> ]Ne caricature/simplifie pas mon propos. Je n'ai jamais parlé de mode ou de hype (c'est kdom et toi qui le dites) qui est un phénomène très éphémère mais au contraire d'un processus de long terme de conditionnement inconscient par la société, les normes et les modèles mis en avant.

Et même si ça en venait là... il est où le problème ?

Si, dans 200 ans, ce qui se passe aujourd'hui fait que la population de gays aura augmenté de 300%, qu'est ce que ça peut bien faire ?

Tu parlais des Grecs, qui pendant l’antiquité étaient pédés comme des phoques. Aujourd'hui, ce n'est plus forcément le cas, ça a évolué vers l'hétérosexualité. Pourtant, j'ai pas l'impression que la société grecque d'aujourd'hui soit "meilleure" que celle de l'époque.

On devrait se battre pour améliorer la société sur le fond, sur les valeurs. Pas sur l'orientation sexuelle.

Donc, même en acceptant le principe théorique que notre société va "fabriquer" de plus en plus d'homos (ce qui me parait absolument pas fondé), où est le problème, du moment que ces homos se comportent parfaitement bien ?

Il y a une expression qui dit "va sucer des bites en enfer".
Il est clair que l'homosexualité c'est le diable, CQFD.

A voir que l'homosexualité dans la Grèce Antique était considéré comme virile, dans une société fortement misogyne où la femme était considérée comme "naturellement passive" @Aristote.
Aujourd'hui tout le contraire, les femmes sont de plus en plus actives et on considère les homosexuels masculins comme des "hommes féminins"
Le modèle social spartiate divisait profondément le genre féminin et le genre masculin. Aujourd'hui, on les fusionne. C'est mieux, non?

(20-08-2013, 12:57)Boban13 a écrit : [ -> ]

(20-08-2013, 10:30)The Strokes a écrit : [ -> ]Ne caricature/simplifie pas mon propos. Je n'ai jamais parlé de mode ou de hype (c'est kdom et toi qui le dites) qui est un phénomène très éphémère mais au contraire d'un processus de long terme de conditionnement inconscient par la société, les normes et les modèles mis en avant.

Et même si ça en venait là... il est où le problème ?

Si, dans 200 ans, ce qui se passe aujourd'hui fait que la population de gays aura augmenté de 300%, qu'est ce que ça peut bien faire ?

Tu parlais des Grecs, qui pendant l’antiquité étaient pédés comme des phoques. Aujourd'hui, ce n'est plus forcément le cas, ça a évolué vers l'hétérosexualité. Pourtant, j'ai pas l'impression que la société grecque d'aujourd'hui soit "meilleure" que celle de l'époque.

On devrait se battre pour améliorer la société sur le fond, sur les valeurs. Pas sur l'orientation sexuelle.

Donc, même en acceptant le principe théorique que notre société va "fabriquer" de plus en plus d'homos (ce qui me parait absolument pas fondé), où est le problème, du moment que ces homos se comportent parfaitement bien ?

Les hommes grecs antique ne se mariaient pas entre eux... et avaient des femmes avec qui ils étaient mariés.

Il y avait donc fécondité et pas de danger sur la démographie. C'est donc incomparable.

Là, je ne parle pas d'un problème moral mais concret, celui de la démographie, qui est, excuse moi de le rappeler, la base pour maintenir une société.

---

(20-08-2013, 13:46)vinz a écrit : [ -> ]A voir que l'homosexualité dans la Grèce Antique était considéré comme virile, dans une société fortement misogyne où la femme était considérée comme "naturellement passive" @Aristote.
Aujourd'hui tout le contraire, les femmes sont de plus en plus actives et on considère les homosexuels masculins comme des "hommes féminins"
Le modèle social spartiate divisait profondément le genre féminin et le genre masculin. Aujourd'hui, on les fusionne. C'est mieux, non?

Qu'il y est égalité entre l'homme et la femme, c'est légitime et c'est très bien mais un homme et une femme restent différents. Tu peux être égaux mais différents.

(20-08-2013, 12:16)The Strokes a écrit : [ -> ]

(20-08-2013, 12:09)Godfather a écrit : [ -> ]C'est quoi la propagande homosexuelle?

C'est le terme de la loi que j'ai cité mais concrètement, c'est en faire la promotion (comme le citait Mazargues: théorie du genre, habituer les mineurs à cela, etc.)

Habituer les mineurs?
Je dirais plutôt que l'homosexualité doit être admise comme naturelle et c'est aux "réfractaire" de s'y faire.
Ce n'est pas en faire la promotion, c'est faire évoluer les mentalités vers la tolérance.

Promouvoir, ça voudrait dire vouloir l'étendre. Faire de chaque gamin un potentiel homo.

Une société qui tendrait à faire disparaitre les insultes comme "sale pédé" et où un dégagement du gardien n'engendre pas un "oh hisse enculé" ça ne me gênerait pas.

(20-08-2013, 14:00)The Strokes a écrit : [ -> ]

(20-08-2013, 12:57)Boban13 a écrit : [ -> ]Et même si ça en venait là... il est où le problème ?

Si, dans 200 ans, ce qui se passe aujourd'hui fait que la population de gays aura augmenté de 300%, qu'est ce que ça peut bien faire ?

Tu parlais des Grecs, qui pendant l’antiquité étaient pédés comme des phoques. Aujourd'hui, ce n'est plus forcément le cas, ça a évolué vers l'hétérosexualité. Pourtant, j'ai pas l'impression que la société grecque d'aujourd'hui soit "meilleure" que celle de l'époque.

On devrait se battre pour améliorer la société sur le fond, sur les valeurs. Pas sur l'orientation sexuelle.

Donc, même en acceptant le principe théorique que notre société va "fabriquer" de plus en plus d'homos (ce qui me parait absolument pas fondé), où est le problème, du moment que ces homos se comportent parfaitement bien ?

Les hommes grecs antique ne se mariaient pas entre eux... et avaient des femmes avec qui ils étaient mariés.

Il y avait donc fécondité et pas de danger sur la démographie. C'est donc incomparable.

Là, je ne parle pas d'un problème moral mais concret, celui de la démographie, qui est, excuse moi de le rappeler, la base pour maintenir une société.

Donc, en forçant le trait, tu penses sérieusement que parce qu'on fait une plus grosse place aux homos, bientôt, il n'y aura plus de Français car ils seront tous gays et arrêterons de faire des gosses

Oh, redescends sur terre un peu. On va pas finir avec une société 100% gays et lesbiennes. Sur l'échelle d'une société comme la société Française, l'homosexualité est une infime minorité. Et même si cette minorité venait à doubler ou à tripler ou même à être multipliée par 10, ça resterait quand même une minorité.

Bref, tu justifies une crainte infondée.

En outre, tu parles de faire la promo de l'homosexualité. Mais ce n'est pas le cas. Il n'y a pas de "promo". Je ne vois jamais de spot TV, de pub dans les journaux, de tribunes disant qu'être homo, c'est le must du must, qu'il n'y a rien de mieux.
Au pire, il est dit qu'être homo n'est pas une maladie .

Et puis, il faut être un minimum cohérent. Il y a des dizaines de raisons plus fondées qui peuvent amener notre société à disparaitre. Bien avant l'homosexualité.

Ton argument est capilo-tracté. Dans le même ordre d'idée, si les pédés mettent en péril la survie de la société, il en va de même de la capote, de la pilule, du stérilet, de l'avortement, de l'évolution des mœurs qui font que l'homme se marie moins qu'avant, du divorce... ? ça ne joue pas sur la démographie ? Pourtant, tu ne vas pas manifester contre les maris adultères qui préfèrent enfiler des capotes et des jeunes filles de 22 ans plutôt que de faire un 2e ou un 3e gosse à leurs pimbêches.

Bref, j'ai pas atteint le point Godwin, mais j'étais pas loin. Sincèrement, je préfèrerai que tu avoues ne pas aimer les gays et leur mode de vie (après tout, et c'est compréhensible, en fonction de l'éducation et du vécu de chacun, on peut être plus ou moins tolérant à certains sujets de société, sans que ça fasse du mec "moins" tolérant un traître ). Mais là, l'argument "si on fait des gays des êtres humains comme les autres, alors dans 200 ans il n'y aura plus de vie humaine sur terre parce qu'on serra tous gays" c'est

Ba oui Boban. Argument de propagande totalement infondé. Il m'avait pas répondu sur ce point d'ailleurs.

1/ J'ai des amis gays et ils connaissent mon opinion. Cela n'a rien à voir avec détester les gays mais voir le bien commun de la société plutôt que de quelques individus. Je sais le bien commun et l'intérêt général, ce n'est pas à la mode de nos jours...

2/C'est fou cette tendance à déformer à chaque fois mes propos. Je n'ai jamais dit que toute la société et chaque individu deviendrait homo. J'ai seulement dit qu'en le mettant en avant et sur le même pied que l'hétérosexualité, tu allais forcément conditionner plein d'individus. Je ne peux pas le chiffrer comme tu le fais, d'autant que c'est un processus de long terme.

3/ Tes exemples sont des comportements individuels qui sont autorisés, au même titre que l'homosexualité. Chacun fait ce qu'il veut chez lui mais tu n'as pas à promouvoir des comportements néfastes pour la société. Si les gens veulent le faire après, c'est leur liberté et leur problème, comme plein de choses.

4/ Tu reviens au mariage mais le mariage civil a justement été créé avec des droits, notamment fiscaux , pour récompenser les couples de la création d'une famille et donc d'apporter démographiquement à la nation. Si tu as déjà assisté à un mariage, écoute le texte que lit le Maire sur la famille et la création d'une famille. C'était intiment lié. Tu ne peux pas mettre sur le même plan d'égalité dans la mesure où le couple hétérosexuel peut procréer alors que l'homo non.

1) Que tu aies des amis gays ne veut pas dire que tu adhères à leur mode de vie.

2) Ne me sors pas le coup de déformation des propos. Tu dis que répandre la gay attitude fait courir un risque à la société en termes de démographie. Or, pour que la démographie court un risque, il faut un très grand nombre de gays. Pas juste 10 000 de plus. Mais forcément, comme cet argument est à dormir debout, dès qu'on te met face à l'énorme contradiction qu'il y a la dedans, tu évoques la déformation des propos...

3) Néfastes... Rien que ça. Tu n'as pas la même vie, ni les mêmes idées que d'autres personnes, donc ces personnes deviennent néfastes.
Tu sais, pendant des siècles en Europe, il y a eu une période où la société a régressée et ressemblait à n'importe quoi. Le Moyen Age. A cette époque, y avait pas de gay, mais des réacs. Des mecs qui, comme toi, prônait une vie loin des pêchés. Il ne fallait pas être gay, pas être noir, pas se cultiver, pas se rebeller. Les gens qui ont dicté ces principes n'ont jamais fait avancer la société.

Ce que je veux dire par là, c'est que ce qui est néfaste, c'est d'être réac, et de penser qu'avant c'était mieux.

(20-08-2013, 15:15)The Strokes a écrit : [ -> ]tu n'as pas à promouvoir des comportements néfastes pour la société.

Je te parle de faits démographiques et tu caricatures et me parle du Moyen-Age, de racisme, de religion (je n'en ai pas parlé).

Il n'y a pas vraiment de débat. Tu estimes pouvoir quantifier le nombre de gays dans le futur en en faisant la promotion, pas moi.

Ce que je veux dire par là, c'est que ce qui est néfaste, c'est d'être "moderne", et de penser que tout ce qui est nouveau est forcément bon et mieux.