le douanier Rousseau a écrit :Deep', personne n'a été bon dans cette affaire. Le club en "découvrant" que le WAC et les spectateurs à Casa voulaient battre et voir battre l'OM de Barthez. Barthez et Déhu parce que c'étaient les plus expérimentés et que c'était à eux à relativiser ce qui se passait, un match amical. Au passage, c'est une des rares fois cette saison où ils ont réussi à mobiliser l'équipe derrière eux. Mais c'était pour un match amical... Le club en ne demandant pas à Barthez de s'exprimer tout de suite publiquement, expliquer son état et son geste, avec des excuses, ce qui a fait que Fab' est allé en EDF parler du truc et tenir des propos insensés.
La Fédé parce que de manière structurelle, elle a laissé une commission dépassée par l'ampleur de l'affaire, impressionnée par la défense de l'OM, prendre une décision anti réglementaire. La presse en surfant sur la notoriété de l'OM et de Barthez pour en faire des tonnes. Il y a eu les journaux qui ont cherché à puiser leurs infos à la source, au Maroc et à Marseille, et les autres. La Provence a fait état du témoignage de l'arbitre, le Parisien a cherché à le faire, l'Equipe l'a fait témoigner ainsi que les joueurs du WAC. Les autres journaux ont repris les infos pour leurs analyses.
A l'Equipe, on n'était pas au match. Il nous a donc fallu reconstituer ce qui s'était passé avec des témoignages. Si l'OM a communiqué là dessus par Diouf et Troussier, il nous manqué le témoignage de ceux qui étaient sur le terrain côté marseillais. C'était évidemment essentiel afin d'expliquer leur sentiment sur ce qui s'était passé, une régle d'équilibre. Côté marocain, on dit ça, côté marseillais, on dit ça. Il nous a manqué la moitié du truc, les joueurs marseillais refusant de parler. Je n'ai pas cautionné la une "Accablant pour Barthez" parce qu'elle présentait une vision unilatérale des évènements, sans contre poids. C'était de trop. OK.
Tu dis que cette fois, on y a vu moins clair. Je l'ai dit, on n'y était pas, ce qui a compliqué notre travail. Maintenant, sur Barthez. Est-il devenu un bouc émissaire ? Je ne comprends toujours pas pourquoi il a pété les plombs en match amical, en regard par exemple de son expulsion par Collina en finale de la Coupe UEFA, beaucoup plus dommageable pour lui et le club. Par ailleurs, personne n'a fait le lien entre cette expulsion et l'affaire du crachat qui les deux fois, vont pénaliser le club. Parce que c'est un énorme gardien et que s'il n'avait pas été là cette année, l'OM n'en serait pas là au classement.
Barthez est un énorme gardien à l'énorme palmarès qui fait aussi des trucs énormes. Une personnalité hors norme de nature à susciter, l'intérêt, l'analyse et le débat. On en fait beaucoup parce que c'est lui. Est ce qu'il y a dans le traitement médiatique à son sujet une forme d'incompréhension par rapport à ce crachat, qui vient assombrir sa carrière sportive ? Je le crois aussi. Je crois aussi que s'il était venu rapidement assumer son geste, ce qu'il avait toujours fait jusqu'à présent sans se défiler, le traitement aurait été autre. Personne n'a été bon, lui non plus...
Merci Douanier de ta réponse. :y:
On est d'accord sur le fait que personne a été bon. Le et les joueur(s) le staff, les dirigeants, l'arbitre, peut être les supporters. Je te l'avoue perso, je n'ai rien lu dans l'équipe a propos de cet écart de conduite de Barthez, j'ai écouté la radio, vu la télé et j'ai aussi appris par copié/collé sur le forum off et ici ce qui c'est écrit dans le quotidien sportif et aussi ailleurs, donc je ne sais pas du tout ce que tu aurais pu écrire personnellement et je ne te mets absolument pas en cause. J'ai une petite équipe a gérer au quotien dans mon taff (même pas 11) il est clair que dés qu'une bévue est commise, je fais tout pour la réparer avec la collaboration impérative du "fautif", tout en endossant ma part de responsabilité. Je comprend d'autant mieux que les dirigeants de l'OM se sont montrés fautifs et incompétents dans ce domaine, plus que Barthez encore, de ne pas avoir prit leur responsabilité et de ne pas avoir fait la communication nécessaire pour expliquer, avec des excuses claires et précises le geste de Barthez qui, quoi qu'on puisse en penser ne s'est pas trouvé tout d'un coup envouté par un quelconque marabout dans les tribunes. Au point de vomir comme dans l'exorciste sur le curé venant extraire le démon ayant prit possession de son corps. :nono1:
Il est certain que lorsque que l'on a qu'un son de cloche, il est difficile de tirer des conclusions, je ne crois donc pas qu'il soit nécessaire de se rabattre sur les seules infos incomplètes que l'on a sous la main a savoir :les témoiganges coté WAC (arbitre inclus), le geste et l'interview à Clairefontaine.
Il y avait d'autres pistes a explorer. Il y a eu, sans entrer dans le détail que je ne connais pas, la violence des joueurs du Wac que l'arbitre a favorisé volontairement peut être aussi. Pour avoir longtemps joué au foot et tu dois le savoir aussi, il n'en faut pas beaucoup pour qu'un match dégénère. Barthez, Déhu sont certes des professionnels, mais néanmoins des être humains avec des réactions. Peut être n'étaient ils pas ce jour là dans des dispositions pour accepter cette violence dans un match présenté comme amical. il n'est pas questions d'oublier la faute de Barthez. Je suis entièrement d'accord qu'il ai une sanction (et il l'a eu) également sur le fait que l'on est en droit de se poser des questions, de chercher a comprendre en menant une enquette. La commision de discipline les ont posées ces questions, ils ont eu les réponses et ont condamné Barthez à la peine qu'ils ont jugé en rapport avec la faute commise et les circonstances de ce match bien particulier. Alors oui, un crachat, c'est 6 matches fermes, ils se trouve qu'il a prit 3 et 3 avec sursis, c'est donc qu'il n'a pas 100 % tort. D'un coté (à la commission) il manquait L'arbitre et d'un autre (devant la presse faisant son enquette) il manquait Barthez. Le déséquilibre dont tu parles a nottamment permis de sanctioner Barthez, quand a l'arbitre il court toujours.....Je me souviens (je ne sais plus quel est son nom) d'un arbitre suspendu par sa direction, pour ne pas avoir sanctionné en première intention Genghini me semble t'il, coupable d'avoir casser la jambe a Alves le joueur au gants noirs, alors joueur parisien. Ce n'est pas faire de la parano marseillaise, mais c'est pour dire qu'il est tout a fait possible, d'expédier une convocation même maintenant, par sa fédération interposée à Mr El Achiri et confronter enfin les deux acteurs majeurs de cette histoire. A moins que le corps arbitral soit exempt de toute enquette a son encontre.
Tu sais, alors en D2, contre Sion il fait une bourde qui nous coûte une élimination en coupe UEFA, il en fait une (si on peut dire. Merci Colina) contre Valence, or la dernière en date n'a aucun rapport avec les conséquences sportives endurées contre le club suisse et valencian. ça fait 3 conneries (2 sportives, 1 humaine) en 12/13 ans de carrière, ça fait pas lourd pour le palmares, les prestations et les sollicitations qu'il l'ont conduit a ce palmares.
Je continue de penser que Fabien Barthez dans cette histoire méritait qu'on s'attarde le temps qu'il fallait (les dernières déclarations de Saules à téléfoot sont pitoyables) pour pouvoir porter un jugement sur son écart de conduite, d'autant que comme tu le précises
l'équipe n'était pas a ce match, alors qu'elle était au rassemblement de l'EDF, ou Barthez pour des raisons que j'ignore (harcelé de questions peut être ?) s'est laché.
Personne n'a été bon disions nous dans cette histoire, à l'OM certes...mais ça n'a pas été brillant non plus par la suite de parts et d'autre; de Coupet et Saules dernièrement, en passant par Lamour, Esalette, les journaux, Saules (déjà) Rothen, les télés, les radios qui y sont allé de leur goutte de venin plus ou moins dangeureuse. Alors de grâce, ne continuons pas a être mauvais au sens propre, comme au sens figuré.
:incline:
:vod: 
excelent! :Pixie