Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
la question était "ce traité est il bon?", ce n'était pas " voulez vous mieux concurrencer les etats-unis?".
Tarlak a écrit :Bien entendu que ce résultat va influencer! Mais, un autre résultat ce soir n'aurait rien changé au vote néerlandais (je peux me tromper) qui aurait été "non".
L'hégémonie US commence plus tôt pour moi, quand ils ont commencé à imiter à tout-va les grandes inventions de l'Europe (cinéma, voiture et j'en passe). La guerre n'a fait que renforcer cette hégémonie, elle l'a même ancré dans le monde. Toutes les autres cultures sont écrasées par la culture US et, crois-moi, si cette constitution aurait pu la stopper, je me serais lever le plus tôt possible pour mettre un "oui" dans mon urne...
Il y a encore deux semaines, il y avait une réunion des jeunes de l'UMP avec Pierre Lequiller, le Président de la Délégation à l'Union européenne, et durant tout son speech, il a insisté sur les conséquences et les répercussions que pouvait avoir le vote français en Europe. Il avait même plaisanté en disant qu'en Angleterre, le Oui passerait vraisemblablement et ça serait quand même un comble, que la France disent Non.
Quand je parle d’hégémonie américaine, je parle surtout du domaine économique et pas au niveau culturel. Et ça commence à mon avis du passage de la doctrine Monroe au corollaire Roosevelt, et le début de l’expansionnisme américain. Roosevelt a été le porte parole du courant impérialiste américain, les E-U remboursent leurs emprunts étrangers et la dépendance s’inverse, puisque que la France et l’Angleterre en 1914 leur souscrivent des emprunts. Je pense que c’est ici que se situt le tournant.
LXhere a écrit :la question était "ce traité est il bon?", ce n'était pas " voulez vous mieux concurrencer les etats-unis?".
C'est sous entendu. Le but de l'Europe est évidemment de concurrencer les USA tout comme la Chine, le Japon...
Tarlak a écrit :Tu te dis dégoûté mais cela ne change rien... Pour que la Constitution soit adoptée, il faut que les 25 pays votent oui.
Or!, les Pays-Bas vont, de toute façon, voter non mercredi! Donc, quel changement??? Un pays ou 24 qui refusent, c'est la même chose! Bien entendu, la France a plus de poids que Chypre ou Malte au niveau européen mais pas au niveau de la ratifiction.
Enfin, pour l'hégémonie US, je la conteste et la renie depuis toujours mais elle existe depuis près de 90 ans, elle n'a jamais faibli et ne faiblera jamais tant que les 3/4 des pays dans le monde seront aux bottes de ce pays... Et, malheureusement, les pays-pantins que nous sommes existeront encore bien longtemps.
Non Tarlak, ce n'est pas exactement ça. Si une majorité de pays votent oui, il y aura une concertation par rapport aux pays qui ont voté non.
Par contre, si 50% des pays votent Non ça change tout...
Tout ceci est écrit dans ce TCE...
Y'avait Raymond la science, ici on a notre Dav la science!! :paysan:
Ca fait plaisir de te lire et de voir que les etudes servent à quelques choses.
LXhere a écrit :Je suis pas d'accord avec la plupart des choses que je lis ici, mais je vais pas débattre en cette belle soirée democratique, le peuple souverain a parlé.
Voilà ce que arrive quand on on méne une campagne dénigrante, on peut pas voter OUI avec une épée d'hamoclés sur la tête (campagne soit c'est oui soit c'est le chaos...).C'était bien un référendum et pas un plébiscite.
Holland casse toi, Acariés casse toi, Bayrou casse toi, Lepen Devilliers cassez vous.
Of course, même si j'ai voté Oui (je vote souvent pour les causes perdues, c'est mon côté "j'aide les plus faibles"
), LX a entièrement raison...
Les Pro Oui ont été nuls à caguer , et les Pro Non en ont profité.
Le fait que les Pro Oui aient clairement plus de place médiatiquement les a plus déservis qu'autre chose, j'en suis persuadé...
Suis d'accord, c'est sous entendu mais on vote pas Oui par défaut pour éviter les conséquences d'un non. De même le français veux plus de protection, c'est pas incompatible avec une europe forte. Maintenant présenter comme cela " c'est oui ou c'est rien", ou alors c'est "oui ou le chaos", pas trés bandant comme referendum, l'impression qu'on nous force la main.
ça aurait été plus judicieux d'accentuer sur les "qualités du traité" plutôt que sur les conséquences d'un rejet. la politique de la terreur s'est pris une gifle et j'approuve car le debat etait certe animé, mais gerbant.
en résumé j'étais indécis, j'ai pas apprécié qu'on me dise " prenez ça, c'est toujours ça de pris, la prochaine vous aurez plus" j'ai fait mon choix.
c'est comme un dealer qui dirait " oui c'est leger mais rassure toi la prochaine fois je te servirai mieux, mais en atendant c'est ça ou rien". Mieux vaut décrocher quand tu sens qu'on te baisse ton caleçon.
Yankee a écrit :Y'avait Raymond la science, ici on a notre Dav la science!! :paysan:
Ca fait plaisir de te lire et de voir que les etudes servent à quelques choses.
Arf c'est gentil mais je suis loin d'avoir de profondes connaissances, quelque domaines ciblés et encore. Nil et Seb_ pour ne citer qu'eux, en connaissent bien plus sur le sujet ;)
LXhere a écrit :Suis d'accord, c'est sous entendu mais on vote pas Oui par défaut pour éviter les conséquences d'un non. De même le français veux plus de protection, c'est pas incompatible avec une europe forte. Maintenant présenter comme cela " c'est oui ou c'est rien", ou alors c'est "oui ou le chaos", pas trés bandant comme referendum, l'impression qu'on nous force la main.
ça aurait été plus judicieux d'accentuer sur les "qualités du traité" plutôt que sur les conséquences d'un rejet. la politique de la terreur s'est pris une gifle et j'approuve car le debat etait certe animé, mais gerbant.
en résumé j'étais indécis, j'ai pas apprécié qu'on me dise " prenez ça, c'est toujours ça de pris, la prochaine vous aurez plus" j'ai fait mon choix.
c'est comme un dealer qui dirait " oui c'est leger mais rassure toi la prochaine fois je te servirai mieux, mais en atendant c'est ça ou rien". Mieux vaut décrocher quand tu sens qu'on te baisse ton caleçon.
On ne vote pas Oui par défaut mais pour un ensemble de raisons dont celle qui permettrait d’avoir une Europe assez puissante pour rayonner mondialement. Le traité de Nice ne permet pas de sceller une union politique qui nous permettrait d’agir convenablement. Tu parles de protection, mais la plupart des socialos s’accordent eux même pour dire que c’est le traité européen le plus progressiste. Pour l’instant, on ne peut pas avoir de politique social en Europe, là on en avait les moyens.
Tu as sans doute raison sur le fait que le débat s’est surtout orienté sur les conséquences. Mais d’un autre coté, tu dois saluer le fait que le France a au moins fait preuve d’un élan démocratique en acceptant ce referendum contrairement à l’Allemagne par exemple. Par voie parlementaire, le traité serait passé sans problèmes. Moi ce que j’ai trouvé assez limite et j’ai l’honnêteté de le reconnaître, c’est que par exemple, Chirac insistait sur les conséquences que le Non pouvait avoir aux Dom-Tom avec la suppression des aides. On aurait du plus insister sur les valeurs du traité et l’évolution par rapport à celui de Nice. Mais l’opposition était tellement forte, que très vite, les partisans du oui se sont acharnés à répondre point par point à ceux du Non mais sans vraiment vanter les mérites du traité. Quand je vois l’affiche de Mégret « Non à la Constitution et à la Turquie », je me dis que ce traité n’a pas été assez expliqué pour que l’on puisse lire de telles choses. Le débat s’était souvent cela, un partisan du Non arrive, il vous lit un passage du traité qu’il a minutieusement choisit, il rajoute même parfois un truc qu’il a écrit par-dessus comme Pasqua et déclare que la constitution n’est pas valable. Mais si on prend notre constitution française, point par point, je peux vous trouver des éléments qui pris à l’écart des autres donne l’impression de vivre dans un état totalitaire. Le débat a tourné sur des détails au lieu d’être tourner sur l’évolution de notre pays et de l’Europe.
Dav_ a écrit :L'Allemagne est le pays qui exporte le plus dans le monde
J'ai dit une bêtise ?
J'assume mon NON
car cette constitution c'est Giscard
et Giscard roi de l'Europe
, c'est NON NON et NON
!!!
ailleurs ça va voter non pour renégocier....pour une constitution plus libérale! On n'est pas dans la bouse!
Et puis rien que pour avoir essayé d'éviter de voir le gros borgne sourire, je suis fier d'avoir voté OUI...
D'accord avec ton 1er argument Bazon, c'est pour ça que j'ai changé mon vote finalement.
A partir du moment ou tu ne peux dire que Oui ou Non à 463 articles,forcément c'est un vote par défaut (j'aurais préféré un Non mais et un Oui sauf). Après, tu peux tout faire dire aux analyses...
punaise, je n'arrive pas à comprendre les politiciens, surtout ceux de gauche en faite,
Les partisants du Oui : avant le vote :"il ne faut surtout pas faire un vote sanctions", aprés le vote : "c'est ma faute au gouvernement et surtout à chirac si le non est passé"
Les partisants du Non : maintenant demandent la démission de Chirac alors qu'il ni a personne à Gauche pour esperer passer le 1er tour d'une election présidentielle. Et partie comme c'est partie on se retrouverai avec un Sarko :nono1: ou Lepen
à la présidence.
Citation :J'ai pas dis grand chose sur ce sujet, mais il est eivdent que Chirac a bouse plus que lorsque il a dissout l'assemble...
Attend de voir .... c'est pas impossible.... et comme ça, la gauche au pouvoir avec à gérer le bordel en France, le Bordel en Europe (Fabius aux affaires européennes) et les luttes internes aux PS....
Et dans 2 ans 1/2, la droite et Chichi reviennent en sauveurs.....
A part ça, la campagne des NON a été pure démago.... ils ont joué sur les peurs plus que de raison et s'est pas un hasard si s'est chez les personnes les plus influencables que le NON est si fort (ouvriers, et jeunes....).....
rien de plus à dire si ce n'est que la France vient de se mettre au ban de l'europe et que jamais une renegociation ne reprendra autant nos positions en matière sociale.....
Nous sommes le seul pays des 25 à trouver ce texte trop libéral...
DAV, je suis 100 % d'accord avec toi sur les amalgames qui ont été fait durant les 2 derniers mois....
Ce texte n'était qu'un traité constitutionnel et non une Constitution !!! UNe Constituion régit les institutions d'un pays donné dans un régime donné.
Une Constitution ne grave pas dans le marbre un système économique car c'est très fortement voire outrageusement ANTIDEMOCRATIQUE ! Seul le peuple, en démocratie, choisit la politique économique qu'il souhaite voir appliquée en donnant mandat à ses représentants élus au suffrage universel.
Un Etat est unitaire, fédéral ou confédéral ! L'Europe, comment la définir par ce traité ? :nono1:
Arrêtons de traiter les électeurs (qu'ils soient du oui ou du non) de "petites gens" incapables de réfléchir et de lire. C'est ce qui a conduit en partie au résultat d'hier soir !
L'Europe ne se fera pas sans la France, rassurez vous...
"Les politiques divisent, les musiciens unissent..."
Jimmy Cliff
Victoire de la démocratie et du peuple du gauche malgré les pressions de ceratains de leurs dirigeants politiques...
Apres, ce "non" n'est pas un "non à l'europe" mais un "non à l'europe libérale"...
Comme certains d'entre vous, je pourrais sortir de belles phrases d'intellos souvent truffées de conneries pour prouver que j'ai raison mais je ne vais pas le faire...
Après, c'est facile d'être favorable au traité qunand on gagne 20 000 boules par mois, mais hélas ce n'est pas le cas de tous les français
Sinon, j'aime beaucoup le poste à LX, rien à rajouter
Citation :Comme certains d'entre vous, je pourrais sortir de belles phrases d'intellos souvent truffées de conneries pour prouver que j'ai raison mais je ne vais pas le faire...
Après, c'est facile d'être favorable au traité qunand on gagne 20 000 boules par mois, mais hélas ce n'est pas le cas de tous les français
Deux phrases qui ne servent à rien, si tu peux prouver que tu as raison, fais le ça nous remonterait le moral. Le "truffées de conneries" t'honore réellement, toi qui refuse de prendre la peine de nous expliquer tes certitudes.Aaprès ton histoire de 20000 boules c'est tellement de la démagogie, que ça n'a aucune utilité dans un débat.
En revanche si tu as une recette pour que tout le monde vive dans les meilleures conditions possibles, ne te gène pas, vas y annonce la couleur, ça m'intéresse.
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
