opiOM.net

Moi m'en fous, je suis marseillais et je vais au stade:langue:
Et puis, j'ai des grosses cou*** de toute façon...
:jout1:

D'après football365 le supporter qui a jeté le gros pétard sur le terrain va être jugé très rapidement et risque jusqu'à 10 ans de prisons. Vu le battage médiatique autour de cette histoire je le vois mal s'en sortir sans prison ferme et un très longue interdiction de stade.

edit : si en plus le pompier et la sécu l'attaque pour lui demander des dommages et intêret pour l'intervention chirurgicale et le reste du préjudice suivie, il va se retrouver en prison et obliger à payer jusqu'à la fin ses jours.

http://www.football365.fr/depeches/filin...unal.shtml

Ca fait peur, surtout quand tu penses qu'en tuant quelqu'un en voiture tu risques moins et tu prendras vraisemblablement que du sursis. On est pas là pour refaire le monde - quoique - mais le code pénal apparaît de plus en plus farfelu. J'espère juste pour lui qu'il sera jugé de façon impartiale et que la peine sera réaliste et pas décidée par la pression médiatique et politique. Au risque de me répéter, suivant le jugement, on saura qu'il vaut mieux être ivre mort au volant avec 10 joints dans la tête et écraser un gars que balacer un pétard dans un stade. La comparaison est douteuse, je sais, mais elle est malheureusement vraie.
Alors, les pétards, on les fume, on les jète pas, ok?!

Oui enfin, les peines maximales sont jamais appliquées...

Jubilet a écrit :Ca fait peur, surtout quand tu penses qu'en tuant quelqu'un en voiture tu risques moins et tu prendras vraisemblablement que du sursis. On est pas là pour refaire le monde - quoique - mais le code pénal apparaît de plus en plus farfelu. J'espère juste pour lui qu'il sera jugé de façon impartiale et que la peine sera réaliste et pas décidée par la pression médiatique et politique. Au risque de me répéter, suivant le jugement, on saura qu'il vaut mieux être ivre mort au volant avec 10 joints dans la tête et écraser un gars que balacer un pétard dans un stade. La comparaison est douteuse, je sais, mais elle est malheureusement vraie.
Alors, les pétards, on les fume, on les jète pas, ok?!

comparaison douteuse a mon avis....déja aujourd'hui un accident mortelle sur la route avec circonstances agravantes(alcool,joint),ça m'étonnerait que tu fasse pas de la prison ferme....de plus attendons que la justice le juge avant de dire que cette derniere est impartiale....on connait pas encore les charges retenues qu'on specule deja sur la peine...:mf_bluesb

C'est clair qu'il a pas mal d'incohérence et surtout la volonté de faire des exemples. S'il prend 10 ans pour ce qu'il a fait je me demande quelle peine il faudrait pour les 5 conos qui ont brulé le 32 avec la petite amma dedans, car en plus eux c'était prémédités.

jdp a écrit :C'est clair qu'il a pas mal d'incohérence et surtout la volonté de faire des exemples. S'il prend 10 ans pour ce qu'il a fait je me demande quelle peine il faudrait pour les 5 conos qui ont brulé le 32 avec la petite amma dedans, car en plus eux c'était prémédités.

ben ils en meritent 20:n: ....

jimmiz a écrit :déja aujourd'hui un accident mortelle sur la route avec circonstances agravantes(alcool,joint),ça m'étonnerait que tu fasse pas de la prison ferme....de plus attendons que la justice le juge avant de dire que cette derniere est impartiale....on connait pas encore les charges retenues qu'on specule deja sur la peine...:mf_bluesb

En moyenne, si mes souvenirs sont bons, ces derniers temps c'est autour de 18 mois ferme et le double de sursis ... Enfin, comme tu dis, attendons. Mais je te confirme, que la peine maximale est identique pour l'acte du gars et un homicide involontaire au volant avec circonstances aggravantes (art. 226-6-1 de la loi n° 2003-495 du 12 juin 2003). Enfin, wait and see, au moins pour les réquisitions.
(pour précisions, mes connaissances en droit se limite à Tribunal et Cas de divorces lol)

a partir du moment ou tu handicapes quelqu'un a vie,faut t'attendre a payer longtemps....

Alors, pourquoi juger en comparution immédiate sans savoir les évolutions post-opératoires du pompier? Et si on lui fout 4 ans et que l'autre retrouve l'intégralité de ses capacités? Il est jugé pour "violence avec arme ayant entrainé une infirmité"... mais on sait pas si elle est permanente ou pas encore... ma foi, je veux bien le truc de flagrance mais des fois, il faut savoir ne pas juger dans l'urgence.
De toute façon, on spécule, on verra bien, mais on ne me lèvera pas de l'idée qu'il y a des incohérences dans notre code pénal. Il mérite une sanction mais pour sanctionner, il faut avoir "en main" si j'ose dire l'intégralité des faits (ça c'est bon) et des conséquences.
Contribution de ma part au sujet terminée en attendant le jugement.

Jubilet a écrit :Alors, pourquoi juger en comparution immédiate sans savoir les évolutions post-opératoires du pompier? Et si on lui fout 4 ans et que l'autre retrouve l'intégralité de ses capacités? Il est jugé pour "violence avec arme ayant entrainé une infirmité"... mais on sait pas si elle est permanente ou pas encore... ma foi, je veux bien le truc de flagrance mais des fois, il faut savoir ne pas juger dans l'urgence.
De toute façon, on spécule, on verra bien, mais on ne me lèvera pas de l'idée qu'il y a des incohérences dans notre code pénal. Il mérite une sanction mais pour sanctionner, il faut avoir "en main" si j'ose dire l'intégralité des faits (ça c'est bon) et des conséquences.
Contribution de ma part au sujet terminée en attendant le jugement

entierement d'accord avec toi,il ne doit pas etre jugé en comparution immediate,il ne represente pas un danger pour la société,un controle judiciaire et c'est tout,afin que l'enquete et l'instruction se fasse normalement...

jdp a écrit :C'est clair qu'il a pas mal d'incohérence et surtout la volonté de faire des exemples. S'il prend 10 ans pour ce qu'il a fait je me demande quelle peine il faudrait pour les 5 conos qui ont brulé le 32 avec la petite amma dedans, car en plus eux c'était prémédités.

Les cinq conos risquent 30 ans de prison.

KodiaK a écrit :Les cinq conos risquent 30 ans de prison.

Voir perpétuité si la fille décède, puisque ceux qui ont plus de 16 ans peuvent être jugés comme des majeurs si la cour d'assise le décide.

Pris sur les cahiers du foot, le passage sur Ferreri est comment dire affligeant.

« Si on pouvait revenir au direct… »

Un jeune pompier handicapé un soir de match au Stade du Ray. "Un incident regrettable", comme le qualifiera Cyril Linette en direct. Bien sûr, il n’y eut pas mort d’homme et des "incidents regrettables", il s’en produit fréquemment sur les stades de football et dans leurs alentours sans que ça n’empêche la terre de tourner. Sauf que cet incident, outre le fait qu’il soit regrettable, est tout sauf anodin: il a fait basculer la vie d’un pompier bénévole de vingt ans. Pas de quoi troubler outre mesure des médias spécialisés qui ont des programmes à assurer.

Si Franck Sauzée et Cyril Linette semblaient réellement affectés pendant le direct, le traitement de ce drame personnel fait froid dans le dos et confirme la propension du football à "reprendre ses droits", quitte à mettre de côté toute notion d’humanité.

L’échange entre Sébastien Piétri et Jean-Marc Ferreri sur OMtv plaçait déjà la barre bien haut:
Sébastien Piétri : "Qu’est-ce qu’on cherche ?"
Jean-Marc Ferreri : "Un trèfle à quatre feuilles ? Ha-ha-ha!"
S. P. : "L’arbitre assistant doit avoir reçu un projectile que l’on ne parvient pas à retrouver".
J-M. F. : "Ça doit pas être bien gros, ha-ha-ha!"
S. P. : "Ah, non, c’est un pompier qui est blessé. À mon avis, vous savez ce qu’on cherche ? Un bout de doigt pour le greffer le plus rapidement possible".
J-M. F. : "Ça peut être plutôt bénéfique à l’OM qui avait eu un début de match difficile. Si on pouvait revenir au direct parce que là, on n’a pas vu ce ballon dangereux…"

Sur Canal, Cyril Linette avait au moins préservé les apparences, bien qu’il eut un peu vite replongé dans le jeu, au point de finir sur un commentaire malheureux en fin de rencontre : "Ce serait dommage que ce beau derby soit terni par un carton rouge". Maladresses à imputer à la pression du direct"? Pas si sûr quand on considère le traitement de cette information à froid.

Difficile de ne pas imputer le silence de Canal lors de Lyon-Nancy à un choix délibéré. Ni MC Balbir à Gerland, ni Cyril Linette depuis Nice, ne trouvent le temps d’évoquer l’événement malgré les 4 minutes 50 consacrées à Nice-Marseille. Un black-out total qui a permis de servir la soupe à Frédéric Antonetti pour ressasser la polémique de l’arbitrage, autrement plus importante que n’importe quel "incident regrettable"… Et aux abonnés, en pleine digestion, de suivre un match en prime time débarrassé de toute information encombrante?

Le president Cohen soutient l'Om.

Pour lui le club ne doit pas être sanctionné, car ne peux être tenu responsable des gestes de l'ensemble de ses sympathisants. Et de comparer "un maire ne peut faire la prison, car des jeunes de sa commune ont mis le feu à des bagnolles". A vous de juger...

J'avais écouté ce passage sur OMtv, ayant déja un peu pratiqué le commentaire à la Jean Marc Ferreri je n'ai pas été surpris...rien de méchant dans tout ça, Jean Marc est simplement un brave parmi les braves...c'est vrai qu'il fait du tort au football, à l'OM aussi mais il en fait surtout à sa propre personne...

Edit :
c'était quand même autre chose du temps de m'sieur Champy l'OMtv! :paysan:
ils font peut-etre les test de QI à l'envers pour l'embauche maintenant??

Enfin pour sa décharge,sur le coup je n'avais pas capté la gravité des faits.

foutcheubol a écrit :vrai qu'il fait du tort au football, à l'OM aussi mais il en fait surtout à sa propre personne...

je plussoie...

Pour être +clair comme disait la divine daphné, (à mon (camille cinq) sens), Ferreri est à l'objectivité ce que Pietri est à l'indépendance, De Bono à la pertinence et Jaillant à la crédibilité...

poluxo a écrit :Le president Cohen soutient l'Om.

Pour lui le club ne doit pas être sanctionné, car ne peux être tenu responsable des gestes de l'ensemble de ses sympathisants. Et de comparer "un maire ne peut faire la prison, car des jeunes de sa commune ont mis le feu à des bagnolles". A vous de juger...

Je trouve ce point de vue réducteur, c'est une vision vraiment simpliste des choses. Sans mettre en doute la sincérité de ses paroles, force est de constater qu'il dédouane en même temps (habilement ?) le service de sécurité de son club.