opiOM.net

On approche les 100 000 victimes:choque: ...

Certes les ricains envoyent de l'argent mais pour le moment il me semble qu'on a plus besoin d'homme et de materiel que d'argent...C'est pa l'argent qui vont enterrer les morts et faire les recherche...

Quant au touriste je suis d'accord c'est un vrai con

j'ai également vu le touriste ce midi, il avait pris 1 mois aux Maldives et il était triste de rentrer. Pauvre connard va, pense à ceux qui ont perdu leurs proches et leurs biens. :n:

Tu sais Ichiro, le nombre de victimes est impossible à déterminer actuellement... On oublie un pays comme le Bangladesh, le plus pauvre du monde. C'est un pays très bas et le littoral est peut-être submergé... Ils viennent de commencer à parler de la Birmanie et on parle déjà de 4000 morts et disparus.

Il n'y aura aucun bilan exact avant des semaines et je pense que l'on pourrait atteindre les 150 000 morts voire plus

PS: Je viens d'entendre chez PPDA que des ilôts Maldiviens n'existent plus et sont sous l'eau :huh:

Bah connaissant la très forte population dans le coin et les faibles infrastructures, 100 000... c'est rien du tout.

Tarlak parle de 150 000.

Moi je vois plutôt entre 200 et 300 000 les gars. C'est terrible (ça fait quand même 3 fois ma ville principale de mon département ) mais fallait pas s'attendre à un petit chiffre...

Sans compter les épidémies qui menacent...

ça joue aux pronos ici? ( humour noir quand tu nous tiens....)


dans ce genre d'évenement ce qui me dérange c'est ma fascination pour la puissance de la nature, je suis avide de voir des images cette grosse vague tout comme je suis faciné devant un volcan en éruption ou un typhon. Quand c'est mére nature qui tue....je lui dégage toute responsabilité et loue sa puissance. Les pertes sont énormes...cela me dérange, mais mes yeux perverts recherchent la moindre image de la manifestation divine de la reine terre. c'est grave docteur?

Je suis un peu pareil à vrai dire... Mais, en grandissant, ça me passe on va dire . Avant, je vais jusqu'à dire que j'aimais bien voir toute cette eau qui submerger une ville... C'est complètement débile, je le reconnais. Maintenant, je suis beaucoup plus touché par la détresse de ceux qui ont tout perdu mais je reste également sans voix quand je vois la vague traverser le jardin du palace en Thaïlande... :n:

J'ai vu quedalle et je m'en porte pas plus mal (y'a vraiment quelqu'un qui a pu filmer la vague ? mais comment il a fait ? :hum: )

Bah, sur un balcon à 15-20 mètres du sol voire sur un toit.

mac-boulette a écrit :Pourquoi parler de bêtise..................
C'est de l'asie du Sud-Est dont on parle, avec le Sri Lanka, l'Indonésie et l'Inde comme pays les plus touchés.....
On n'est pas loin du 1/4 monde.
Ils n'ont sans doute pas les moyens économiques pour metttre en place des systèmes de prévention tels qu'ils existent dans le pacifique. Quant bien même ils auraient existé, la catastrophe aurait été la même.
Ces pays sont dans une zone connue pour être particulièrement instable.
Des raz-de-marée ont déjà eu lieu, mais jamais de cette gravité.

C'est effrayant.

La bétise humaine n'a pour une fois rien avoir avec cette catstrophe hors du commun.
A moins de ne rien construire a moins de 10 km des plages.... et encore... de contruire des digues brises lames, il n'y a aucun moyen de lutter contre ces raz de marée, encore que les tsunamis d'Asie et leur réplique, n'étaient pas très haut, le séisme ne s'est apparement pas produit trés profondément.
Il y en a eu en effet de plus de 20 mètres et peuvent atteindre 50 mètres de hauteur. Si la hauteur des vagues au large est de environ 1m, la vague la plus forte atteint 10 à 20m la destruction des côtes sera sur environ 200 km.
Selon la même formule: si la hauteur des vagues au large est de env. 2m, la vague la plus forte atteindra plus de 50m, la destruction des côtes inetrviendra sur environ 500 km. Plus le séisme est profond plus l'appel d'eau, donc le retarit de la mer sera important plus le renvoi de ses eaux sera dévastateur. Le Japon évidemment en connait de nombreux. Nice en a connu aussi en 1979. Sans vouloir faire flipper qui que ce soit, et même si la Méditerannée est moins vaste et dangeureuse que les océans, un petit rappel qui ne met aucune ville cotière a l'abri d'une telle catastrophe.

Mardi 24 août 2004 : raz de marée de Marseille
Un petit raz de marée s'est produit à Marseille du côté de la Pointe Rouge, la mer s'est retirée subitement d'une vingtaine de mètres faisant baisser le niveau de l'eau d'une cinquantaine de centimètres pendant près d'une demie-heure. Un scientifique des marées de Marseille a expliqué que ce raz de marée a été provoqué par un glissement de terrain survenu à environ 15 km au large des côtes Marseillaises, celui-ci s'étant produit quelques minutes avant la première onde. Il y a eu plus de peur que de mal.

LXhere a écrit :ça joue aux pronos ici? ( humour noir quand tu nous tiens....)

Aux drnieres nouvelles kelly slater aurait attrapé la vague en hélico ...:surfing:

mes condoléances aux familles, rien de méchant là dedans, désolé ça me perturbe, mais j'ai du mal à me faire à la mort ,..

Pour parler de l'information, essayons de la comprendre avant


La terre et ses phénomènes naturels

La France apparement se serait déplacé de 15mm. Ca parait peut mais en fait c'est énorme...

Tarlak tu as raison.

Mon père trouve chelou que l'on ne parle pas encore du Bangladesh alors que le pays n'est qu' un mètre me semble -t-il au dessus du niveau de la mer

paddy a écrit :Pour parler de l'information, essayons de la comprendre avant


La terre et ses phénomènes naturels

En guise de préliminaire, je me suis fait tâcler récemment parce que j’ai par inattention fait des remarques « sans lien » sur le topic nympho…

Si ce que je vous dit ci-dessous est trop long, ou hors de propos du forum engagé ici, vous me le direz, je bouderai et me mettrai en grève pour une semaine…(pas trop tôt direz vous).

Mais personne n’est obligé de lire…..



La Prévention des Tsunamis....

Si l’explication du phénomène tsunami a grosso modo été convenablement faite, la difficulté qui en résulte pour la prévention du risque n’a été traitée correctement pas aucun des médias.



Pour qu’un séisme soit tsunamigène deux conditions principales doivent être réunies :

Il doit être de magnitude suffisante (on s’accorde pour dire au moins 6 à 7).

Sa localisation : s’il est « terrestre », il doit être très près de la côte. Sil est sous-marin il doit se produire à des profondeurs n’excédant pas trop 2000 mètres (au-delà l’effet de vague s’amortit).



Les réseaux de surveillance de l’activité sismique peuvent répondre à ces questions (magnitude, localisation, profondeur) d’une façon approximative mais déjà assez fine, dans les 5 à 10 minutes, d’une façon très précise dans la ½ heure.



Les réseaux de surveillance peuvent donc très vite dire

Soit « ce séisme ne présente aucun danger de tsunami » ce diagnostic est certain à 100 % (dans ce cas pas d’alerte bien entendu)

ou

« ce séisme peut provoquer un tsunami » mais là il n’est pas sûr que cela arrive.



Dans cette deuxième situation il y a deux cas de figure :

Sachant que la vague se déplace à environ 800 Km/h,

1°/ toutes les zones situées à moins de 3 heures de l’épicentre reçoivent un ordre d’évacuation immédiate….on verra après !



2°/ On observe par des moyens ad hoc (marégraphes notamment, visuellement mais là c’est rarement possible) l’évolution de la situation et au fur et mesure de l’approche de la vague on monte de niveau d’alerte jusqu’à l’évacuation éventuelle.



LA BIG Difficulty, ç’est ça qui a été complètement occulté par les médias est que la vague est hyper difficile à observer (sauf réseau de marégraphes appuyés sur une base de donnée).Ceci est bien dit, dans le lien proposé par PADDY)

Pourquoi difficile à observer ? Parce que c’est une vague de 5 à 30 cm (je dis bien centimètres) de haut qui se forme, mais avec une longueur d’onde de l’ordre de 200Km (je dis bien Km) , vous comprendrez que sauf moyen d’observations très sophistiqués elle n’est pas décelable mais représente une énergie et un volume d’eau considérables.



C’est au moment de l’approche des côtes que en fonction du profil notamment de remontée du fond que la propagation est freinée et que « la bosse se resserre », et les 30 cm d’eau qui se répartissaient sur 200 Km, le sont tout d’un coup sur quelques dizaines de mètres, d’où une vague pouvant attendre jusqu’à 15 mètres ou plus.

(ce sont les vagues des spots de surf alors que la mer semble hypercalme par ailleurs)



Visuellement le passage peut s’observer sur de petites îles qui ne freinent que très ponctuellement la vague et l’amplifient un peu localement pour qu’on puisse la voir.



La difficulté de prévention est la résultante de tout cela : un réseau d’appareils d’observations, une connaissance ponctuelle baie par baie, du profil de remontée du fond océanique pour lister les zones à risques, la mise en place d’un réseau d’alerte (sirènes ou via les administrations locales) une formation de toutes la population, lui faire comprendre qu’on peut être conduit 10 fois à leur demander d’évacuer, pour rien , mais que la 11° il faudra encore y aller, mettre en place des aires d’accueil, prévoir la circulation, faire des simulations….. Ça demande beaucoup de moyens, un investissement de terrain considérable.



Ceci n’existe pas dans l’océan indien mais ça existe dans le Pacifique (les médias l’ont dit) sous l’impulsion du japon, de la nouvelle zélande, de l’australie, du Chili, du Pérou, de la France, des USA. Deux points clés du dispositif de surveillance (ce ne sont pas les seuls) étant Hawaii et Tahiti.

Pour la Polynésie et surtout les Marquises qui sont le plus à risque (Tahiti moins à cause du profil et de la barrière de corail) le danger viendrait d’un séisme au Pérou ou aux Aléoutiennes (environ 10 heures de délai) et aux Tonga-Kermadec (seulement 2 heures de délai).



Donc il est faux de dire que rien n’est fait, mais c’est un domaine où j’espère vous avoir fait toucher du doigt que la prévention est difficile, c’est un travail ingrat car fort heureusement, des générations peuvent y travailler sans jamais voir le dispositif mis en place avoir à révéler son efficacité .



Vous pouvez maintenant aller boire un coup et .

KOKOPELLI a écrit :En guise de préliminaire, je me suis fait tâcler récemment parce que j’ai par inattention fait des remarques « sans lien » sur le topic nympho…

Si ce que je vous dit ci-dessous est trop long, ou hors de propos du forum engagé ici, vous me le direz, je bouderai et me mettrai en grève pour une semaine…(pas trop tôt direz vous).

Pas de bol, je pense que c'est le seul endroit de la fumerie où faut filer droit!

Sinon, c'est très intéressant ton post, j'imaginais pas que l'onde pouvait faire jusqu'à 200km...:choque:

KOKOPELLI a écrit :

Si ce que je vous dit ci-dessous est trop long, ou hors de propos du forum engagé ici, vous me le direz, je bouderai et me mettrai en grève pour une semaine…(pas trop tôt direz vous).

non c'est très intéressant, c'est ton métier koko ?

Manolito a écrit :non c'est très intéressant, c'est ton métier koko ?

Pas tout à fait.....mais étant dans une zone à risques ç'a m'a toujours intéressé à titre culturel sur le plan scientifique mais aussi celui de la politique régionale.

KOKOPELLI a écrit :Pourquoi difficile à observer ? Parce que c’est une vague de 5 à 30 cm (je dis bien centimètres) de haut qui se forme, mais avec une longueur d’onde de l’ordre de 200Km (je dis bien Km) , vous comprendrez que sauf moyen d’observations très sophistiqués elle n’est pas décelable mais représente une énergie et un volume d’eau considérables.



C’est au moment de l’approche des côtes que en fonction du profil notamment de remontée du fond que la propagation est freinée et que « la bosse se resserre », et les 30 cm d’eau qui se répartissaient sur 200 Km, le sont tout d’un coup sur quelques dizaines de mètres, d’où une vague pouvant attendre jusqu’à 15 mètres ou plus.

(ce sont les vagues des spots de surf alors que la mer semble hypercalme par ailleurs)

Information plus qu'intéressante en effet.

On comprend mieux l'impact que peut avoir la vague de 30 cm de haut avec sa longueur d'onde de 200 km lorsque celle-ci se comprime aux abords des côtes

NB : pour le tacle dont tu crois avoir été victime dans le topic des nymphos, je te propose d'aller lire un mp que je t'ai envoyé
j'espère qu'ensuite, nous trinquerons à notre santé ;)

Merci Koko c'est vraiment très interessant, ça permet de mieux comprendre le phénomène ...

Merco KOKO c'est interessant.200 km la vache!
Mais est-ce que tu peux m'expliquer pourquoi a cause du tsunami les iles se sont déplacés???