opiOM.net

C'est donc un probleme de communication. Ca se travaille pas a l'entrainement ca aussi ??

captain olorin a écrit :Cana a expliqué pourquoi il agitait les bras, c'est pour mettre Pauleta hors-jeu, c'est peut-être ce qui a causé l'errance de certains joueurs juste au moment ou Rothen tire le coup franc.

Mais bon, je pense pas que ce soit la faute à une seule personne, Carrasso, Pagis, Cana, Emon ou un autre. Comme souvent après avoir marquer un but l'équipe a du mal à se reconcentrer et là Paris en a profité. C'est toute l'équipe qui n'y est pas sur le coup franc et dans ces cas là ça se paye cache.

il suffisait de pas grand chose pour éviter le but, Carrasso reste sur sa ligne, Cana réagisse plus tot à recadrer la défense, Pagis arrive plus vite sur rodriguez etc.... Une seule des options aurait surement permis d'éviter le but...

C'est la théorie des tranches de gruyere...

Mister Ma a écrit :C'est donc un probleme de communication. Ca se travaille pas a l'entrainement ca aussi ??

Moi je dis de concentration, une action similaire a un autre moment je suis sur qu'il n'y a pas but, mais bon je suppute plus qu'autre chose là. Et vu ce qu'a dit Emon sur le fait qu'il fallait travail cela à l'entrainement c'est que tu dois avoir raison aussi

Mister Ma a écrit :C'est donc un probleme de communication. Ca se travaille pas a l'entrainement ca aussi ??

Sur un coup-franc, c'est le gardien qui a le meilleur point de vue et doit placer sa défense .:blondblush1:

Haydjan a écrit :je serais heureux de connaitre l'avis de passiOm et d' un kodiak sur la question

Message d'avertissement :
Pour ceux qui n'ont pas d'intérêt pour la tactique, passez votre chemin : oblige.

Pour ma part (c’est mon avis, après on peut en discuter), je pense qu’il faut faire jouer Nasri en « 10 » comme Lippi faisait jouer Zidane à la Juve, c’est-à-dire derrière un ou deux attaquants (ma préférence irait à deux attaquants de pointe, même si nous ne sommes pas dans ce schéma-là avec l’OM cette saison (cette formule est en effet difficilement adaptable avec les options de jeu actuelles), pas trop bas, car il risque de se gêner avec le milieu ou plutôt les 2 milieux défensifs, mais pas trop haut non plus pour penser récupérer les ballons de manière assez rapide des milieux récupérateurs ou relayeurs ou bien encore de la défense (je parle ici en phase défensive).


Pourquoi faire jouer Nasri à ce poste ?
D’après moi, car Nasri doit dès maintenant apprendre et chercher à cultiver l’image d’un « 10 » qui vient rechercher le ballon assez bas et qui se projette rapidement vers l’avant.

C’est un travail certes lourd physiquement et çà risque de décourager mentalement et plus d’une fois notre minot, certains me diront même qu’on risque de le cramer (je comprends très bien cette critique), mais je pense qu’aussi bien pour l’intérêt supérieur de l’équipe que pour celui du joueur, il est sur du long terme profitable aux 2 parties que Nasri joue à ce poste.




‘Sûr que Nasri connaîtra des passages difficiles dans cet apprentissage si on cherche à le faire jouer de pareille façon :( mais si le joueur parvient à bien assimiler ce qu’on lui demande, toutes les parties en sortiront gagnantes. Devinant quelque peu la mentalité de notre Samir, il sera alors davantage apte à faire des tâches inconvenantes pour lui au demeurant (bien que nécessaire comme par exemple celle qui vise à exercer une pression constante sur ses adversaires en cas de perte du ballon).

Je vois bien alors Nasri faire valoir encore davantage ses qualités de vision du jeu, dribbles, etc., tout en essayant non plus à ce qu’il ne tende pas à se perdre dans ses dribbles et autres « gri-gris » quand c’est inutile. Là encore, une référence serait à rechercher du côté d’il maestro ZZ :mf_bluesb .


Je trouverai dommage qu’on se prive d’un « artiste » comme lui :fou: , d’un joueur qui a besoin d’avoir du champ ou de l’espace devant ou à côté de lui et ce, au détriment d’autres « 10 » par exemple tels que pourraient l’être Ribéry (moins à l’aise techniquement potentiellement) ou bien encore qu’un Pagis (bien que capable de coups de "génie", Pagis est en ce moment trop juste physiquement et devrait accepter pour l’intérêt de l’équipe de voir Nasri conduire le jeu, quitte à devenir notre Ole Gunnar Solskjaer à nous ; faire reculer Nasri pour que celui-ci piétine avec un autre « 10 » qui serait devant lui serait suicidaire à mon sens (n'est-ce pas cch ? :Pixie), aussi bien pour l’OM, que pour Nasri).



En cas de fatigue de Nasri, on pourrait envisager que celui-ci intervertisse avec un joueur comme Ribéry et les 2 se relayer (gauche <->centre ou droite <->centre) soit pour troubler les marquages de leurs adversaires, soit pour permettre un changement d’orientation du jeu et là encore potentiellement en arriver au même effet de marquage et de fatigue.



Bref, tout çà pour dire que Nasri a encore pas mal de boulot qui l’attend mais que s’il assimile ce que j’ai noté là, et à la condition que l’on fasse jouer de manière intelligente, l’OM comme lui en ressorteront gagnant (je parle bien sur du long terme et pas sur cette seule fin de saison hein). Pour reprendre un terme cher à Monsieur Rodat, il deviendra alors un joueur énaurrrrrrrrmmmmmmeeee :Pixie (faute volontaire)


Dernière chose au sujet de Nasri pour un conseil à Emon et à son équipe technique : si possible, s’inspirer des schémas de jeu "lippiesque" sous le capitanat Conte avec ZZ en chef d’orchestre ou bien encore, quant à la position des milieux défensifs récupérateurs/relayeurs, s’inspirer des schémas de jeu de Jacquet à partir de 1997 ou de Lemerre puis de Domenech (placement de Zidane par rapport aux doublettes Deschamps-Vieira (ou Petit), ou bien encore plus récemment Makélélé-Vieira).

Désolé encore une fois pour la longueur mais message passiomesque qui nécessite détails (et encore vous avez échappé au tableau et autres schémas :Pixie ) ;) :echarpe-o.

PassiOM a écrit :Message d'avertissement :
Désolé encore une fois pour la longueur mais message passiomesque qui nécessite détails (et encore vous avez échappé au tableau et autres schémas :Pixie ) ;) :echarpe-o.

Heu... C'est pas déjà exactement comme ça que c'est organisé à l'OM aujourd'hui ??

sylsyl a écrit :Heu... C'est pas déjà exactement comme ça que c'est organisé à l'OM aujourd'hui ??

En ce moment, si ou quasiment mais il a fallu attendre pas mal de temps (depuis Emon, il a fallu attendre jusqu'à il y a peu pour voir ce schéma), et encore, par moments, nous avons tendance à voir le RIB' s'orienter vers le centre et devenir "10". J'ai aussi le souvenir d'un match cette saison ou Oruma ou bien Cana menait le jeu, preuve que tout partait bien en sucette...

J'avais d'ailleurs exprimé ma crainte il y a pas si lgtps par rapport au poste de Nasri dans un de mes message sur le coin coin des canards.
Pourvu donc que ca n'évolue pas de bcp maintenant.

PassiOM a écrit :En ce moment, si mais il a fallu attendre pas mal de temps (depuis Emon, il a fallu attendre jusqu'à il y a peu pour voir ce schéma), et encore, par moments, nous avons tendance à voir le RIB' s'orienter vers le centre et devenir "10". J'ai aussi le souvenir d'un match cette saison ou Oruma ou bien Cana menait le jeu, preuve que tout partait bien en sucette...

J'avais d'ailleurs exprimé ma crainte il y a pas si lgtps par rapport au poste de Nasri dans un de mes message sur le coin coin des canards.
Pourvu donc que ca n'évolue pas de bcp maintenant.

Je vois pas de raison pour que ça évolue :
Le problème, au départ, c'est que dans ce schéma là si t'as pas 2 ailiers bétons et un vrai buteur, tu peux pas jouer... Alors avant que Cissé soit là c'était pas jouable, et même en ce moment c'est pas simple, il se cherche encore le Emon. On a un ailier gauche de génie, mais à droite il est obligé de mettre Maoulida, qui n'est pas un véritable ailier, ou alors faire jouer Niang, qui ne joue qu'à gauche manifestement, ce qui oblige Ribery à aller jouer à droite, et donc c'est pas optimal. On a vu cette tactique bien des fois, et avec un Ribery à l'aile, c'est clair que ça fait hyper mal aux défenses...

Enfin clairement cette tactique, la 4-2-3-1, je l'ai toujours dit, c'est un modèle d'équilibre, et surtout, ce à quoi on ne pense que rarement, elle permet en cas de déficience du N°10, de passer en 4-4-2 avec 2 milieux excentrés, en ne la déséquilibrant pas ( on fait rentrer une deuxième pointe pour le 10, et les milieux recentrent légèrement, ce qui laisse de l'espace sur les ailes pour les latéraux ). Tactique experimentée par Domenech pendant 1/4 d'heures je crois, et qui a une super gueule en fin de match.
Enfin c'est pas pour rien que toutes les grandes equipes jouent sur un modele de 4-5-1... Ca marche !

sylsyl a écrit :Je vois pas de raison pour que ça évolue :
Le problème, au départ, c'est que dans ce schéma là si t'as pas 2 ailiers bétons et un vrai buteur, tu peux pas jouer... Alors avant que Cissé soit là c'était pas jouable, et même en ce moment c'est pas simple, il se cherche encore le Emon.

Dans le schéma que je note, c'est possible avec 2 attaquants de pointe ou bien avec la formule que tu cites ("vrai buteur et ailiers bétons").
On a joué certaines fois avec le Jeannot déjà de la sorte je me souviens avant l'arrivée de Cissé, tu remplaçais juste Cissé par Pagis et on avait fait l'expérience de ce schéma, même si Pagis n'a pas du tout les mêmes qualités et qu'il est difficile de jouer pareillement dans ce schéma effectivement.

Sinon, oui Emon se cherche, mais justement, j'ose espérer qu'il arrête de se chercher parce que le bon schéma est celui d'en ce moment, et ce n'est pas des contre-performances passagères qui m'en feront douter. Après, c'est juste une question de performances de joueurs, pas de schéma, car celui-ci est pertinent.

PassiOM a écrit :Dans le schéma que je note, c'est possible avec 2 attaquants de pointe ou bien avec la formule que tu cites ("vrai buteur et ailiers bétons").
On a joué certaines fois avec le Jeannot déjà de la sorte je me souviens avant l'arrivée de Cissé, tu remplaçais juste Cissé par Pagis et on avait fait l'expérience de ce schéma, même si Pagis n'a pas du tout les mêmes qualités et qu'il est difficile de jouer pareillement dans ce schéma effectivement.

Sinon, oui Emon se cherche, mais justement, j'ose espérer qu'il arrête de se chercher parce que le bon schéma est celui d'en ce moment, et ce n'est pas des contre-performances passagères qui m'en feront douter. Après, c'est juste une question de performances de joueurs, pas de schéma, car celui-ci est pertinent.

Oui oui c'est ce qu'il veut faire, surtout avec Cissé ce serait dommage de s'en priver !

PassiOM a écrit :Message d'avertissement :
Pour ceux qui n'ont pas d'intérêt pour la tactique, passez votre chemin : oblige.

Pour ma part ... .

Belle prise de risque avec analyse à l'appui.

J'aime ce genre de message et son avertissement aussi.

FreeCheeps a écrit :Belle prise de risque avec analyse à l'appui.

J'aime ce genre de message et son avertissement aussi.

Merci bien ;)
La prochaine fois, j'essaierai quand même de faire plus court... si j'y arrive (c'est pas gagné !)

FreeCheeps a écrit :Belle prise de risque avec analyse à l'appui.

J'aime ce genre de message et son avertissement aussi.

Vaut mieux avoir prescription ...ça devrait presque être obligatoire !