Absolument dégoûté au coup de sifflet final hier, évidemment. J'ai dû vite couper tout ce qui avait trait au foot et me changer les idées pour ne pas me pourrir le reste de la soirée. À froid, je trouve que malgré certaines erreurs (qu'elles soient venues des joueurs ou de Tudor), l'OM a fait un bon match et sort de la compétition la tête haute. Le scénario du but encaissé à la 95e qui nous prive d'Europa League est évidemment ridicule, mais pour moi il aurait été encore plus ridicule de préserver le 1-1 et de ne plus prendre aucun risque dans la situation où nous étions, où marquer un but (un seul petit but) nous propulsait en huitièmes de Ligue des Champions. J'en aurais voulu à mort aux joueurs de ne pas tout donner pour aller le chercher, ce but, et ce jusqu'à la dernière seconde.
Je m'attendais à un torrent de bile et de dépit en venant lire ce qui avait été posté depuis hier soir, mais en fait non, finalement on n'est pas juste un ou deux écervelés à considérer que le club progresse, qu'il a montré des choses intéressantes lors de cette campagne européenne, que petit à petit Longoria le fait grandir. Je suis tombé sur des stats intéressantes. Déjà sur le match d'hier soir, en termes d'xG, l'OM est à 1,5 et Tottenham à 0,6 (d'après FBRef). Ce qui modère quelque peu la théorie selon laquelle les Spurs ont raté d'énormes occases et ont été aussi dangereux que l'OM – clairement, ce n'est pas le cas. Ils ont eu des situations, la barre d'Hojbjerg étant la plus nette, mais ils en ont eu assez clairement moins que l'OM et ont créé moins de danger. L'OM les a sérieusement bougés et ils sont passés à deux doigts (ou deux cheveux de Bosnien) de se faire dégager de la compétition.
Sinon, plus intéressant, sur la phase de groupes sur son ensemble (toujours selon FBRef), la différence de buts de l'OM aux xG est de 7,4 marqués et 4,8 encaissés (pour une différence de buts réelle de 8 marqués et 8 encaissés). Le Sporting, à l'inverse, à la diff xG, est à 3,5 marqués et 8,7 encaissés (pour 8 marqués en 9 encaissés en réalité). Les Spurs et Francfort, eux, voient les xG coller plus ou moins à la réalité (+3 pour Tottenham, -1 pour Francfort, en arrondissant). Ce qui signifie que l'OM a manqué d'efficacité, d'adresse devant le but, a mal défendu des situations où le danger n'était pas forcément très grand, ok, mais pour que l'écart soit si significatif, il y a dû aussi y avoir une bonne part de manque de réussite. Mais surtout, cela indique que sur l'ensemble de ces six rencontres, l'OM a plus mis en danger l'adversaire qu'il n'a été mis en danger, et ce de manière assez nette, malgré les défauts de l'équipe. En différence de xG par 90 minutes, l'OM est à +0,44 par match. À titre d'exemple, le QSG, même avec son 7-2 contre l'ogre israélien au Parc, est à +0,53 par match.
La quatrième place est une pilule amère à avaler, comme disent les Rosbifs. Ce n'est pas celle que mérite l'OM (pour moi, en tout cas). Mais c'est comme ça et il faut bien l'accepter. Nul doute que les deux rencontres qui restent avant la pause CdM WTF pèseront lourd dans le constat de la première partie de saison, d'autant qu'il s'agit de deux concurrents directs. Ça ne va pas être évident de s'y confronter après un coup de massue pareil en pleine tête, mais là encore, il n'y a pas le choix. Espérons que l'OM se remette vite et que le fait de ne pas disputer l'Europa League soit un mal pour un bien, qui nous permettra de finir la saison comme on l'a commencée.
Piaf : @deep : merci pour le petit tacle glissé à la fin du post – pas bien méchant et il m'a fait sourire
