opiOM.net

Allegre est pas climatologue mais au depat il est un peu géologue ce qui lui donne une petite legitimité

Et je pense qu'il a surement raison concerant le rechauffement climatique qui est surement trés peu du a l'homme
Cependant le vrai probleme de la pollution est ailleurs et a pas revenir sur cette hypothese les ecolos vont surement se flinguer pourtant y a pleins de choses a faire et qui ont un impact enorme
LA pollution athmospherique cause en france 32000 deces par an de maniere directe ou indiecte , et la pollution des sols ça nous bousille aussi

Bref Allegre a surement raison mais faut quand meme faire vite

kokopelli a écrit :Je connais très bien Vincent Courtillot, Il est à Institut de Physique du Globe de Paris, il exprime ses idées sur la question d'une autre façon mais c'est la même école qu'Allègre,
.......et ils ont tous les deux raisons, à mon humble:happy2: avis en tous cas.

C'est aussi mon avis (bien que je ne sois pas fan d'Allègre).

En passant, il y a Sarko qui a rendu un hommage appuyé au GIEC jeudi.

renard84 a écrit :Cependant le vrai probleme de la pollution est ailleurs et a pas revenir sur cette hypothese les ecolos vont surement se flinguer pourtant y a pleins de choses a faire et qui ont un impact enorme

Bref, pour le dire autrement, si tu aimes l'environnement, ne compte pas sur les écolos (et d'autres politiques) pour en prendre soin.

Faudrait que je retrouve le lien mais le père Allegre a été pris les deux mains dans le mensonge scientifique avec son dernier bouquin. A grand coup dextrapolation bizarre, d'analyse de chiffres farfelue et de projection de courbe dessinée a la main

El chi a écrit :Faudrait que je retrouve le lien mais le père Allegre a été pris les deux mains dans le mensonge scientifique avec son dernier bouquin. A grand coup dextrapolation bizarre, d'analyse de chiffres farfelue et de projection de courbe dessinée a la main

ici? :http://www.lemonde.fr/planete/article/20..._3244.html

Article du Monde du 28/02 : Le cent-fautes de Claude Allègre

L'article a raison. Par contre, quand Al Gore fait un film truffé d'imprécisions, de mensonges, on en parle moins, il a même le Prix Nobel de la Paix.

Old Trafford a écrit :D'ailleurs, tu parlais du GIEC (courageusement) il y a plusieurs mois, bien avant Copenhague, bien avant qu'on découvre ce qui se passe au sein du GIEC, et surtout alors que leurs fameux rapports étaient considérés comme évangile.

http://www.opiom.net/forums/faites-vite-...89p38.html

http://www.opiom.net/forums/faites-vite-...89p39.html

Je m'etais bien fait pourrir a l'epoque.. et ca remonte a pas si loin que ca!

Massillioska a écrit :Je m'etais bien fait pourrir a l'epoque.. et ca remonte a pas si loin que ca!

Je le sais. C'est pour cette raison que je ressors les posts. ;) On dirait que certaines belles certitudes se sont envolées.

kokopelli a écrit :Je connais très bien Vincent Courtillot, Il est à Institut de Physique du Globe de Paris, il exprime ses idées sur la question d'une autre façon mais c'est la même école qu'Allègre,
.......et ils ont tous les deux raisons, à mon humble:happy2: avis en tous cas.

Old Trafford a écrit :C'est aussi mon avis (bien que je ne sois pas fan d'Allègre).

En passant, il y a Sarko qui a rendu un hommage appuyé au GIEC jeudi.

Attention, il ne faut pas parler des questions d'éthique et tout parce que Allègre et l'éthique ça fait deux et avec Courtillot ça fait trois

Donc imanginons que nos deux génies de l'institut de géophysique du globe aient raison contre les 2000 chercheurs incapables et corrompus du GIEC... je me demande quel est le problème à changer les modes de vie malgré tout.

El chi a écrit :Faudrait que je retrouve le lien mais le père Allegre a été pris les deux mains dans le mensonge scientifique avec son dernier bouquin. A grand coup dextrapolation bizarre, d'analyse de chiffres farfelue et de projection de courbe dessinée a la main

Je vous posterai la réponse de certains scientifiques aux affirmations du Glaude quand je reviens

Old Trafford a écrit :Je le sais. C'est pour cette raison que je ressors les posts. ;) On dirait que certaines belles certitudes se sont envolées.

La plupart des messages en question portent non pas sur le GIEC et ses conclusions mais sur la diversité des problèmes écologiques auxquels nous devons faire face. Pendant que les experts font leur guéguerre, on continue à exploiter sans compter les ressources naturelles, à polluer l'environnement, etc.

Mazargues a écrit :Donc imanginons que nos deux génies de l'institut de géophysique du globe aient raison contre les 2000 chercheurs incapables et corrompus du GIEC... je me demande quel est le problème à changer les modes de vie malgré tout.

c'est très bien tout ça!!!

CETTE DISCUSSION EST PASSIONNANTE; POUR MA PART JE VAIS DEVOIR LA CONCLURE.
MAIS IL ARRIVE QU'ON SE FASSE UNE OU DEUX FOIS PAR AN UN PETIT
RAOUT ENTRE OPIOMANES. CE SERAIT BIEN QU'ON DISCUTE DE TOUT CELA AUTOUR D'UN BON PLAT ET DEVANT QUELQUES VERRES: EN TOUTE AMITIE;

JE VAIS Y PENSER
JE METS CE MËME POST DANS L'AUTRE TOPIC QUI TRAITE DU MEME SUJET

:

Mazargues a écrit :Donc imanginons que nos deux génies de l'institut de géophysique du globe aient raison contre les 2000 chercheurs incapables et corrompus du GIEC... je me demande quel est le problème à changer les modes de vie malgré tout.

Oh, mais j'en suis pas là. Ce qui me choque, c'est que tu utilises le mot "génie" simplement parce que ces 2 personnes, pas moins respectables qu'un Hulot ou un Lalonde pour moi, ne pensent pas comme toi et tes amis. En plus, tu caricatures ce qui est dit concernant le GIEC. Je ne pense pas que c'est du dialogue. Et, c'est ce qui m'attriste, m'écoeure, voire m'énerve : que certains ne font pas l'effort ne serait-ce que d'écouter ceux qui ne pensent pas comme eux. Il y a deux poids, deux mesures, comme je l'ai évoqué plus haut concernant Al Gore et Allègre.


Pour ce qui est des implications politiques, si tu veux un exemple concret des erreurs qu'on peut faire au nom du (pseudo-)réchauffement climatique, tu prends la conférence organisée par la France avec la Norvege jeudi sur la déforestation (dont j'ai parlé plus haut) et le programm REDD, seul résultat tangible de Copenhague d'ailleurs. On va (enfin, vous allez) distribuer des milliars aux pauvres pour qu'ils ne coupent plus les arbres. Vaste programme !

Old Trafford a écrit :Article du Monde du 28/02 : Le cent-fautes de Claude Allègre

L'article a raison. Par contre, quand Al Gore fait un film truffé d'imprécisions, de mensonges, on en parle moins, il a même le Prix Nobel de la Paix.

Sauf que Allègre est sensé être un scientifique avant d'être un politicien, Al Gore est son film tout naze c'est différent.

Le prix nobel de la paix.... Obama l'a eu, ça prouve bien qu'il na aucune valeur

jimmiz a écrit :Des Maldives,du Bengladesh,etc,etc,etc....Des Pays-Bas aussi....
Comment tu peux dire un truc pareil Boban?

En ayant lu Claude Allegre... on croirait l'entendre (ou le lire)

Bonjour

L'a l'air bien ce topic.

Moi, étant une grosse buse, je me demande bien comment les "Ultras" écologistes peuvent avancer que le réchauffement climatique est dû à l'homme...
Genre, l'homme de Cromagnon, il avait un petit thermomètre en silex et il a répertorié les températures de l'époque sur les murs de sa grotte ?

Après, lutter contre les mastres qui jettent leur vieux Michelin à la mer, c'est pas un peu pisser face au vent ?
Non, je veux pas dénigrer, mais à mon avis, le gars qui jette son bidon d'huile de vidange à la mer, c'est qu'il en a rien à foutre et qu'il a aucun respect, et ce couillon, tu pourras pas le "sensibiliser".

Allègre, pour moi, il a carrément raison sur un point...
Si tu mettais autant de moyens sur la faim dans le monde (qui est un problème d'actualité), que dans "l'écologie à outrance", peut être qu'un enfant ne mourrais pas toute les 6 secondes...

Aller, une dernière salve, pour finir, je trouve scandaleux que l'on diffuse "Ushuaia" juste avant les élection. Si un "Le droit de savoir" traitant de la délinquance avait été diffusé hier, que n'aurait-on pas lu et entendu...

Sinon, pour me réconcilier quelque peu avec Mazargues, on construit une maison proche de Nîmes, récupération des eaux de pluies pour faire partir le caca, chauffage aérothermie et panneaux solaires.

kokopelli a écrit :les habitants des îles Kiribat ont les pieds dans l'eau, ça c'est une réalité: Où ça devient complètement faux c'est quand on dit que c'est parce que le niveau de l'océan s'élève, ça c'est du délire sciencefictionnesque, dont les Hulot et consort se gavent en ce moment.
La subsidence qui est l'enfoncement du plateau sous marin, affecte toutes les îles du pacifique, et par exemple dans les îles de la société où, à partir du point chaud, la "dérive" des plaques se fait vers l'ouest, plus on s'éloigne du point chaud et plus les îles sont basses, jusqu'à ce que la barrière corallienne soit sous l'eau, on passe donc d'une île haute, entourée d'un lagon, à un lagon où ne subsiste donc plus que la barrière de corail, la partie centra le ayant disparu, et enfin la phase dans laquelle la croissance du corail n'arrive plus à compenser l'enfoncement, et lîle disparaît.

C'est un phénomène qui n'a strictement rien à voir avec un changement climatique, le réchauffement supposé de la planète, ou l'action de l'homme.

Voilà comment on transforme une réalité scientifique, en mythe exploiatble par les donneurs de leçon, ceux qui l'utilisent à des fins politiques pour nous faire cracher plus de fric encore.

interessant merci

Le coup de l'argent dépensé et la faim dans le monde c'est plutôt idiot comme exemple, avant dutiliser l'argent consacré à quelque chose d'utile pour quelque chose d'autre d'utile il y a beaucoup beaucoup plus d'argent à prendre ailleurs dans des trucs inutiles et qui brassent un paquet de fric (programmes militaires, publicité, cosmétiques, ..et je vous laisse compéter la liste, y'en a trop)

Mazargues a écrit :Ah ben là tu touches LE gros problème des médias... le besoin de sensationnalisme qui fait que ceux-ci préfèreront faire un reportage de 1min30 sur l'eau qui monte au Vanuatu qu'un reportage de dix minutes sur l'érosion des littoraux en général.

Oui, c'est bien ce qui m'énerve, ce sensationnalisme.
Cela dit, derrière tout ça, une théorie du complot expliquant que les pays d'Europe ont tout à gagner du réchauffement au Co2 pour développer tranquillou l'énergie nucléaire qui, contrairement au charbon ou pétrole entre autre, est fabricable sur notre bon vieux continent.

El chi a écrit :Et quand le climat de Paris sera le même que celui de Vancouver avec la disparition du Gulf Stream nous ça ira mais tout l'équilibre écologique de nos forets sera bien emmerdé.

Moi j'en sais rien si on en est responsable mais qu'on est accélère le mouvement a force d'industrialisation non maîtrisée j'en suis convaincu.

M'enfin vu qu'on va tous finir comme Charlton Heston dans La Planete des Singes ....

Sauf que ça, on n'en sait rien. On suppose que la disparition du Gulf Stream va entrainer des problèmes, mais rien ne dit qu'une autre énergie ne va pas se substituer au Gulf Stream.
Ce qu'il faut voir, c'est qu'à chaque fois qu'un élément disparait ou apparait, il entraine des réactions qui sont bien souvent inattendu. Par exemple, aujourd'hui, avec la hausse du Co2, y a une charmante bestiole appelée la Salpe, qui se nourrit du Co2, qui est en train de se multiplier et de devenir juste énormissime. Qui est capable de prévoir le rôle que va jouer ce type d'animal sur la planète ?

Dans la même idée, pourquoi s'acharner à combattre le réchauffement plutôt que de s'acharner à l'utiliser.
Je vais prendre des raccourcis et un exemple très (trop?) schématique, mais en gros, on a un problème de déforestation ? Oui. On a un "problème" de réchauffement avec beaucoup de Co2 ? On suppose que oui. Le Co2, c'est pas l'élément essentiel pour faire pousser un arbre ? Oui encore. Vous voyez où je veux en venir...

Tiens, va y avoir une pénurie d'eau d'ici peu. La plus vaste étendue d'eau douce est prisonnière dans la glace... qui fond, y a pas moyen d'en profiter ?

Je suis pas scientifique encore une fois et ça à l'air très très con comme ça, mais je pense qu'on pourrait tirer profit de la situation d'une manière ou d'une autre.

jici a écrit :En ayant lu Claude Allegre... on croirait l'entendre (ou le lire)

Je suis plus bogoss quand même
Et j'ai justifié mes dires ;)

Hellborg a écrit :Le coup de l'argent dépensé et la faim dans le monde c'est plutôt idiot comme exemple, avant dutiliser l'argent consacré à quelque chose d'utile pour quelque chose d'autre d'utile il y a beaucoup beaucoup plus d'argent à prendre ailleurs dans des trucs inutiles et qui brassent un paquet de fric (programmes militaires, publicité, cosmétiques, ..et je vous laisse compéter la liste, y'en a trop)

Moi je pense le contraire. On devrait prendre tous le frics aux petits d'Afrique (bah quoi, qu'ils mangent des pattes, du riz, ou des bloc de terre, de toute façon, ils finiront par crever du SIDA ou d'une guerre) et de filer le pognon au PSG pour qu'ils évitent la relégation, ça serait trop trop con.

Poste à haute valeur ajoutée en terme de 2sc degré