opiOM.net

Et si il ne tacle pas y'a pas péno non plus.... et si il ne joue pas même chose.

Old Trafford a écrit :Mon post initial sur le sujet concernait uniquement Ronaldo et ce que certains (ici ou ailleurs) ont dit, à savoir que Diawara n'a touché "que le ballon" et n'a donc pas touché Ronaldo, qui a donc simulé et obtenu un penalty en sa faveur. Or, Ronaldo s'est blessé sur l'action car Diawara n'a pas touché que le ballon, il n'y est pas allé de la main morte, ou devrais-je dire, du pied mort, en gros bourrin qu'il est, il a aussi blessé Ronaldo.

Y a-t-il penalty ou pas ? Au vu des images non, car Diawara touche le ballon en premier. A vitesse réelle, je comprends que l'arbitre puisse siffler penalty (et soyons clair, la même faute sur un joueur marseillais, on criait scandale si l'arbitre ne sifflait pas penalty), et ce, d'autant plus que Diawara dans son élan ou avec sa "bourrinitude" @ Ségo habituelle, emporte aussi Ronaldo. En d'autres termes, je suis convaincu qu'avec un tacle propre sans toucher Ronaldo, l'arbitre ne siffle pas penalty.

Merci d’avoir pris le temps d’expliquer même si je ne suis pas d’accords avec toi. A vitesse réelle je ne pensais pas qu’il y avait penalty et je croyais même que l’arbitre allait mettre un carton jaune à Ronaldo pour en avoir rajouté. Le même tacle contre l’OM et je pense pareil, parole.

Pour ce que tu dis sur le tacle propre, cela ne dépend pas que de Souley. Lorsque que tu tacles, lancé dans ton élan, tacle bon ou pas tu emportes toujours quelque chose au passage si l’attaquant n’anticipe pas en sautant.

Ronaldo peut aussi se faire mal avec le ballon qui vient buter contre sa cheville et fait donc tourner celle-ci. Mode mini mauvaise foi activé sur ce point, j’avoue.

Kenneth-Brylle a écrit :Pour ce que tu dis sur le tacle propre, cela ne dépend pas que de Souley. Lorsque que tu tacles, lancé dans ton élan, tacle bon ou pas tu emportes toujours quelque chose au passage si l’attaquant n’anticipe pas en sautant.

Ca ne dépend pas que de lui, OK, mais il n'a pas fait sa part. Il est arrivé comme un bourrin qu'il est, vexé sans doute d'avoir eu un comportement zubaresque sur le premier but ou d'avoir pris un carton jaune pour sa faute sur Benzema. En parlant de ce carton jaune, n'importe quel autre joueur avec un minimum de jugeotte qui vient de se prendre un jaune éviterait de se tacler comme il l'a fait. (Je ne pense pas être le seul à le penser.) Puis, son histoire de permis... Bref, il n'a pas eu une attitude professionnelle, et je lui impute la responsabilité de cette défaite, car l'OM avait vraiment fait plaisir et jeu égal avec le Real pendant 60 minutes.

Loi 12

Jeu dangereux

Par « jeu dangereux » on entend toute action d’un joueur qui, en
essayant de jouer le ballon, risque de blesser quelqu’un (y compris
lui-même). Le jeu dangereux se commet à proximité d’un adversaire et empêche celui-ci de jouer le ballon par crainte d’être blessé.
Un ciseau ou un coup de pied retourné est autorisé si, de l’avis de
l’arbitre, il ne représente pas de danger pour l’adversaire.
Le jeu dangereux n’implique pas de contact physique entre les joueurs.
En cas de contact physique, l’action devient une faute qui peut être
sanctionnée par un coup franc direct ou un coup de pied de réparation.
En cas de contact physique, l’arbitre doit sérieusement envisager la
probabilité qu’une incorrection a aussi été commise.
Sanctions disciplinaires
• Si un joueur se rend coupable de jeu dangereux lors d’une conquête « normale » du ballon, l’arbitre ne prendra pas de sanction disciplinaire. Si l’action comporte un risque de blessure évident, l’arbitre devra avertir le joueur.
• Si un joueur annihile une occasion de but manifeste par un jeu
dangereux, l’arbitre devra l’exclure du terrain.

On peut compléter par le paragraphe suivant :

Inadvertance, témérité, excès d’engagement

Par « imprudence » on entend l’attitude d’un joueur qui charge un
adversaire sans attention ni égard, ou qui agit sans précaution.
• Une faute commise par imprudence n’appelle aucune sanction
disciplinaire supplémentaire.
Par « témérité » on entend l’attitude d’un joueur qui agit en ne tenant
aucunement compte du caractère dangereux ou des conséquences de
son acte pour son adversaire.
• Un joueur qui fait preuve de témérité doit être averti.
Par « excès d’engagement » on entend l’attitude d’un joueur qui fait
un usage excessif de la force au risque de blesser son adversaire.
• L’usage d’une force excessive doit entraîner l’exclusion.


www.frmf.ma/lois_jeu.pdf

En tous cas, de retour du Bernabeu, les mecs de la tribune lateral oeste (avec qui j'étais un maillot sur les épaules) ne m'ont parlé que de deux joueurs: Taiwo et Ben Arfa... Ce dernier les a sacrément impressionnés.. Qui sait si l'année prochaine on ne va pas la commencer avec 50m d'euro dans la besace

Old Trafford a écrit :Ca ne dépend pas que de lui, OK, mais il n'a pas fait sa part. Il est arrivé comme un bourrin qu'il est, vexé sans doute d'avoir eu un comportement zubaresque sur le premier but ou d'avoir pris un carton jaune pour sa faute sur Benzema. En parlant de ce carton jaune, n'importe quel autre joueur avec un minimum de jugeotte qui vient de se prendre un jaune éviterait de se tacler comme il l'a fait. (Je ne pense pas être le seul à le penser.) Puis, son histoire de permis... Bref, il n'a pas eu une attitude professionnelle, et je lui impute la responsabilité de cette défaite, car l'OM avait vraiment fait plaisir et jeu égal avec le Real pendant 60 minutes.

Bizarre ta vision du bourrin tacleur pour toi qui est un amateur du championnat Anglais et de Manchester United en particulier. C’était un tacle à la Basilou ou à la Steve Bruce.

Je ne vois pas en quoi le fait d’avoir eu un carton jaune avant doit empêcher un joueur de tacler s’il est sur de son geste. Sinon, il n’a qu’à demander à sortir pour ne pas pénaliser l’équipe.

Pour ce qui est du premier but, c’est Mandanda le tronpa, c’est lui qui doit anticiper au lieu de faire une sortie j’y vais Givet pas à la Carrasso.

L’histoire de son permis, perso, je m’en bats le steak.

Et pour finir, je ne comprends pas comment l’on peut mettre une défaite sur le compte d’un seul joueur.

Je suis souvent d’accords avec toi Old, mais pas sur ce coup.

foutcheubol a écrit :Loi 12

Jeu dangereux

Monsieur Foutch, vous êtes un traître .









Plus sérieusement, je viens de voir le reportage de Canal sur les arbitres à l’Euro 2008. Un grand respect à eux. Vraiment pas facile.

Kenneth-Brylle a écrit :Bizarre ta vision du bourrin tacleur pour toi qui est un amateur du championnat Anglais et de Manchester United en particulier. C’était un tacle à la Basilou ou à la Steve Bruce.

Je ne vois pas en quoi le fait d’avoir eu un carton jaune avant doit empêcher un joueur de tacler s’il est sur de son geste. Sinon, il n’a qu’à demander à sortir pour ne pas pénaliser l’équipe.

Pour ce qui est du premier but, c’est Mandanda le tronpa, c’est lui qui doit anticiper au lieu de faire une sortie j’y vais Givet pas à la Carrasso.

L’histoire de son permis, perso, je m’en bats le steak.

Et pour finir, je ne comprends pas comment l’on peut mettre une défaite sur le compte d’un seul joueur.

Je suis souvent d’accords avec toi Old, mais pas sur ce coup.

D'accord avec toi

foutcheubol a écrit :Loi 12

Jeu dangereux

Par « jeu dangereux » on entend toute action d’un joueur qui, en
essayant de jouer le ballon, risque de blesser quelqu’un (y compris
lui-même). Le jeu dangereux se commet à proximité d’un adversaire et empêche celui-ci de jouer le ballon par crainte d’être blessé.
Un ciseau ou un coup de pied retourné est autorisé si, de l’avis de
l’arbitre, il ne représente pas de danger pour l’adversaire.
Le jeu dangereux n’implique pas de contact physique entre les joueurs.
En cas de contact physique, l’action devient une faute qui peut être
sanctionnée par un coup franc direct ou un coup de pied de réparation.
En cas de contact physique, l’arbitre doit sérieusement envisager la
probabilité qu’une incorrection a aussi été commise.
Sanctions disciplinaires
• Si un joueur se rend coupable de jeu dangereux lors d’une conquête « normale » du ballon, l’arbitre ne prendra pas de sanction disciplinaire. Si l’action comporte un risque de blessure évident, l’arbitre devra avertir le joueur.
• Si un joueur annihile une occasion de but manifeste par un jeu
dangereux, l’arbitre devra l’exclure du terrain.

On peut compléter par le paragraphe suivant :

Inadvertance, témérité, excès d’engagement

Par « imprudence » on entend l’attitude d’un joueur qui charge un
adversaire sans attention ni égard, ou qui agit sans précaution.
• Une faute commise par imprudence n’appelle aucune sanction
disciplinaire supplémentaire.
Par « témérité » on entend l’attitude d’un joueur qui agit en ne tenant
aucunement compte du caractère dangereux ou des conséquences de
son acte pour son adversaire.
• Un joueur qui fait preuve de témérité doit être averti.
Par « excès d’engagement » on entend l’attitude d’un joueur qui fait
un usage excessif de la force au risque de blesser son adversaire.
• L’usage d’une force excessive doit entraîner l’exclusion.


www.frmf.ma/lois_jeu.pdf

Moi aussi , je veux devenir timide !

Old, tu parles d’engagement (Trop) pour justifier le coté bourrin de Diawara sur son tacle mais regarde cette vidéo de jolis tacles et dit moi s’il n’y a pas de l’engagement.

Le tacle d’Hyppia est correct mais il peut lui fracturer le tibia avec son genou, c’est le ballon…

Allez, je te lache avec ça, promis.

Kenneth-Brylle a écrit :Old, tu parles d’engagement (Trop) pour justifier le coté bourrin de Diawara sur son tacle mais regarde cette vidéo de jolis tacles et dit moi s’il n’y a pas de l’engagement.

Le tacle d’Hyppia est correct mais il peut lui fracturer le tibia avec son genou, c’est le ballon…

Allez, je te lache avec ça, promis.

J'aime les beaux tacles, surtout en tant qu'amateur de foot anglais comme tu l'as dit. Mais, il y a tacles et tacles. Dans la vidéo, ceux de Beye (pas le dernier), Taiwo, Gerrard (je crois) sont propres et magnifiques. Diawara est capable de faire des tacles propres, mais parfois, il s'emporte et ne fait pas preuve de beaucoup de maturité. Si tu regardes cette compil', il y a des gestes propres, mais aussi des gestes de boucher. Je trouvais que Diawara était un boucher quand il jouait pour les bordelais, qu'il aurait mérité un rouge plusieurs fois la saison passée (et je t'assure que je ne suis pas le seul ici), c'est pas parce qu'il est olympien que je vais changer d'avis sur lui. On verra ce qu'il fera dans la saison, je pense pour ma part qu'il fera des gestes énormes pour un défenseur, mais nous fera aussi perdre quelques matchs par son emportement (pour dire le moins).

Kenneth-Brylle a écrit :Old, tu parles d’engagement (Trop) pour justifier le coté bourrin de Diawara sur son tacle mais regarde cette vidéo de jolis tacles et dit moi s’il n’y a pas de l’engagement.

Le tacle d’Hyppia est correct mais il peut lui fracturer le tibia avec son genou, c’est le ballon…

Allez, je te lache avec ça, promis.

Rhhaaaaaaa c'est magnifique, moi je me régale autant en voyant un beau geste défensif qu'un but

Et là il y a faute ou pas?

caveman a écrit :Rhhaaaaaaa c'est magnifique, moi je me régale autant en voyant un beau geste défensif qu'un but

Bien sûr! Les DIMeco, Mozer, Blondau et j'en passe...rhaaaaaa les sauvages

Ce qui fait caguer c'est de revire des situations vécues trop de fois...Parme, Valence; à chaque fois, finir torché sur pas grand chose c'est rageant.

Bicho a écrit :à chaque fois, finir torché sur pas grand chose c'est rageant.

Voui après t'en a plein les doigts c'est dégueulasse.. Moi aussi j'ai le même problème

Old Trafford a écrit :Ca ne dépend pas que de lui, OK, mais il n'a pas fait sa part. Il est arrivé comme un bourrin qu'il est, vexé sans doute d'avoir eu un comportement zubaresque sur le premier but ou d'avoir pris un carton jaune pour sa faute sur Benzema. En parlant de ce carton jaune, n'importe quel autre joueur avec un minimum de jugeotte qui vient de se prendre un jaune éviterait de se tacler comme il l'a fait. (Je ne pense pas être le seul à le penser.) Puis, son histoire de permis... Bref, il n'a pas eu une attitude professionnelle, et je lui impute la responsabilité de cette défaite, car l'OM avait vraiment fait plaisir et jeu égal avec le Real pendant 60 minutes.

Tiens, je suis d'accord avec toi sur ta vision de Diawara sur ce match, le manque d'application, d'implication, le permis... toussa toussa.
Mais, 2 choses:
-1) Il est obligé d'y aller à block sur Ronaldo, s'il n'y va pas à 100%, il y a de grosses chances pour que Ronaldo le passe.

-2) Je vais faire un raccourci sur ma déduction mais, si ça arrive à un autre joueur que Ronaldo (Kaka par exemple) aurais tu le même avis ? Ou, pour faire plus simple, si ça n'arrive pas à l'ex coqueluche de Manchester Utd, que tu supportes vu ton pseudo, est-ce que tu aurais eu la même sensibilité ?

Je pense (corrige moi si je me trompe) en te lisant que le "désamour" que tu as pour Diawara combiné à "l'amour" que tu portes à Ronaldo font pencher la balance pour Ronaldo alors que, véritablement, elle devrait pencher pour Diawara

Ça va, on a fait 4 fautes en 1ère mi temps. Et en 2ème l'arbi nous a pas rendu les faveurs concédées à Ramos par exemple.

Pour moi Diawara a fait un match excellent, et on a déjà vu des penaltys plus francs, et des fautes beaucoup plus dangereuses non sanctionnées, quand même.

Alors bon, le penalty est sifflable, et voila.
Mais les histoires de concentration, de nuit au poste, pour moi ça n'a aucun rapport.

Boban, je n'ai aucun amour pour Ronaldo, par contre une antipathie envers Diawara oui, et ce pas depuis qu'il jouait à Bordeaux, mais avant. Pour ce qui est de MU, j'aime surtout les vieux joueurs, les Giggs, Scholes, VdS, (et Beckham dans le temps, formé au club comme les deux premiers) moins les Rooney,Nani, Ronaldo. Ce qui fait qu'en gros tu ne me poses la bonne question quand tu me demandes "si ça n'arrive pas à l'ex coqueluche de Manchester Utd, que tu supportes vu ton pseudo, est-ce que tu aurais eu la même sensibilité ?". La bonne question serait "si un autre défenseur que Diawara fait le même tacle en blessant aussi l'attaquant quel qu'il soit, est-ce que tu dirais qu'il mériterait un 2e jaune ?", et ma réponse serait "non" en toute subjectivité.

Bicho a écrit :Mais les histoires de concentration, de nuit au poste, pour moi ça n'a aucun rapport.

Pourtant, et Dassier et Deschamps ont dit que cette histoire l'a perturbée. Je pense qu'ils sont plus proches des joueurs, et on peut leur faire confiance. (Perso, je m'en fous de la vie des joueurs, encore plus de celle de Diawara, du moment qu'ils sont au mieux sur le terrain.)

Old Trafford a écrit :Pourtant, et Dassier et Deschamps ont dit que cette histoire l'a perturbée. Je pense qu'ils sont plus proches des joueurs, et on peut leur faire confiance. (Perso, je m'en fous de la vie des joueurs, encore plus de celle de Diawara, du moment qu'ils sont au mieux sur le terrain.)

Ah bê si ça l'a perturbé, moi je l'ai trouvé énorme pendant 55 minutes...me dis pas qu'il y pensait quand il a chourré le ballon à Cricri.

Après le jeu médiatique est ce qu'il est.
Je pense que Narfa sera plus affecté par le fait de jouer 5 minutes chrono pas match, que l'autre et son permis.