Ben si, elle a été utilisée pour les deux pénos. C'est d'ailleurs la VAR qui signale à Turpin la faute sur Caleta-Car (et même Dupraz dit après le match qu'il y a bien pénalty).
C'est le nombre de cameras allouées à le VAR qui était moindre mais oui, le VAR était présent.
Il y a bien penalty et il devrait y avoir toujours penalty. Le souci, c'est le nombre important de ceinturage sur coups de pied arrêtés qui ne sont jamais sifflés. Tant mieux pour nous, cette fois ci, ils avaient décidé de sévir.
Faut dire que Mangala a particulièrement fait dans la finesse
.
Il y'a 2 fois la même action
(29-01-2023, 12:22)Godfather a écrit : [ -> ]Il y'a 2 fois la même action
On voit deux fois mieux comme ça.
Déjà, il y aurait un truc simple à mettre en place pour éviter le filtrage trop fort des arbitres de la VAR: tu invites 1 représentant des 2 clubs dans le camion, chacun ayant la possibilité d'inviter l'arbitre au moins 1 (2, 3 ?) fois dans le match s'il estime son club victime d'une faute grossière non signalée par les arbitres "vidéo".
Une sorte de challenge comme au Tennis.
Mais c'est sans doute trop demander...
Oui, puis tu invites un médiateur en cas d'avis divergents entre deux arbitres du car. Et puis on ajoute un deuxième car qui viendrait checker les actions checkées par le premier car mais qui ne donnent pas lieu à une intervention de la VAR. Pour être bien sûr que ça ne valait pas le coup d'intervenir. Et pour transmettre les décisions d'un car à l'autre on utiliserait 2 pots de yaourt et une ficelle parce que c'est plus écologique, si toutefois les pots de yaourt n'ont pas d'étiquettes collées mais sont juste des pots en plastique recyclable. Bien que bon, comme chacun sait le plastique recyclable ça reste ni plus ni moins que du plastique.
Enfin ça serait pas mal que pour chaque match on tire au sort un jury populaire composé de supporteurs des deux équipes afin de valider chaque décision arbitrale du car principal. Mais pas du secondaire, parce que j'ai quand même un peu peur qu'au final ça fasse perdre un peu de temps.
Bref, voila quelques solutions simples et utiles pour renforcer ce formidable outil qu'est la VAR.
(29-01-2023, 13:16)foutchebol a écrit : [ -> ]Oui, puis tu invites un médiateur en cas d'avis divergents entre deux arbitres du car. Et puis on ajoute un deuxième car qui viendrait checker les actions checkées par le premier car mais qui ne donnent pas lieu à une intervention de la VAR. Pour être bien sûr que ça ne valait pas le coup d'intervenir. Et pour transmettre les décisions d'un car à l'autre on utiliserait 2 pots de yaourt et une ficelle parce que c'est plus écologique, si toutefois les pots de yaourt n'ont pas d'étiquettes collées mais sont juste des pots en plastique recyclable. Bien que bon, comme chacun sait le plastique recyclable ça reste ni plus ni moins que du plastique.
Enfin ça serait pas mal que pour chaque match on tire au sort un jury populaire composé de supporteurs des deux équipes afin de valider chaque décision arbitrale du car principal. Mais pas du secondaire, parce que j'ai quand même un peu peur qu'au final ça fasse perdre un peu de temps.
Bref, voila quelques solutions simples et utiles pour renforcer ce formidable outil qu'est la VAR.
Désolé de vouloir faire avancer le schmilblick.
(29-01-2023, 13:34)Jeroemba a écrit : [ -> ]Désolé de vouloir faire avancer le schmilblick.
Je ne pense pas que foutch voulait te moquer
Il voulait simplement mettre en évidence l'inutilité de la VAR en poussant le raisonnement de ses aménagements à l'extrême.
On teste depuis plusieurs saisons et le verdict est sans appel : ça ne permet pas vraiment de régler les problèmes d'arbitrage.
Pire même, ça met en lumière LE vrai problème : la médiocrité des arbitres.
En plus c'est impossible à uniformiser car trop coûteux.
Bref, encore un truc mis en place pour faire plaisir aux nababs et qui n'a aucune légitimité.
Non, je ne pense pas à la médiocrité, mais la malhonnêteté plutôt.
(29-01-2023, 13:34)Jeroemba a écrit : [ -> ]Désolé de vouloir faire avancer le schmilblick.
Non c’est une excellente proposition que tu fais ! Tu devrais intervenir plus souvent !!!
J’ai bien peur que le problème soit juste beaucoup plus simple pour nos arbitres : c’est le football. Ils n’y connaissent pas grand chose à part les règles du bouquin « l’arbitrage du foot pour les nuls ».
Moi je certain que si, il voulait se moquer.
C'est un vil garçon.
Un format comme en NBA pourrait fonctionner.
Chaque coach a un certain nombre de challenges à faire valoir pendant la partie.
Les interruptions sont limitées/plafonnées en nombre, mais chaque équipe pourrait se faire entendre en cas de grosse injustice supposée.
Jamais les arbitres ne se défausseront devant un entraineur/dirigeant de clubs qui demanderait un challenge. L’idée est bonne mais le corporatisme l’emportera.
Il suffit de se rappeler de l'audio entre l'arbitre et le car de la VAR sur la non intervention de l'arbitre après un tirage de maillot sur Germain dans la surface nîmoise pour comprendre qu'il y a des arbitres qui ne sont pas honnêtes.
https://twitter.com/LateFootClub/status/...4013046784
Il me semble que la diffusion des communications audio entre les arbitres et la régie a été officialisée récemment non ?
on verra si ça change quelque chose d'être présenté à la vindicte populaire chaque week end et à des médias traditionnellement mesurés et objectifs concernant l'arbitrage
Un des problèmes fondamentaux de l'arbitrage au foot c'est que l'arbitre de champ décide de tout, et que les autres sont des assistants (au mieux) et ne peuvent pas le déjuger
Ce n'est pas le cas dans les sports de salle ou certains sports américains si je ne me trompe pas, où l'on a souvent un binôme qui arbitre et qui se partage le terrain et les actions.
(29-01-2023, 17:59)Gomincha a écrit : [ -> ]Il me semble que la diffusion des communications audio entre les arbitres et la régie a été officialisée récemment non ?
Non, pour l'instant, la FFF a juste fait une demande en ce sens au board de la FIFA ce mois.
