opiOM.net

Pour en revenir à la caricature de Chard qui montre une facade des chambres à gaz comme un decor de cinéma qui est mis à terre et revèle un texte negationiste: "le mythe ..."

Voilà pour moi après reflexion son sens qui lui n'est pas négationiste mais rejoint ce que disait Jeroemba:

La caricature de Mahomet n'est pas acceptable par les musulmans et islamistes pour x raisons
mais ceux qui veulent absolument la publier sont ils pret à accepter cette caricature (celle décrite plus haut)? Comme l'auteur Chard pense que le lecteur qui soutient les caricatures danoises et de charlie Hebdo pensera que non, elle arrive à demontrer son point qui repose sur les limites de la liberté d'expression.

Bien sur on peut aussi voir la caricature comme du negationisme pur et dur.
Je ne connais pas l'auteur donc je ne me prononcerais pas sur son intention mais il me semble que le doute est au moins permis et là encore on pose la question sur les textes au deuxième degré.
Doit on les supprimer parcequ'ils sont souvent lus au premier degré?

En tout cas, Sarko qui vole au secours de Charlie et qui rend fou l'uoif...

La liberté d'expression VS la responsabilité des artistes? Insoluble, on ferme @beepees!

les religions ont tendance à revenir par la fenêtre quand on les sort par la porte... elles ont surtout du mal à rester à leur place: la sphère privée (ne serait-ce que par respect pour tous ceux qui n'y croient pas et qui sont saoulés d'en entendre parler des heures tous les jours)

c'est assez impressionnant en tous cas le manque de "modernité" de certains tenants de ces pratiques... ça prouve qu'il faut rester vigilants

(tout ça pour pour ça...)

Bonjour à tous! Après avoir lu un par un tous les posts, suivi et lu tous les liens, tenté de comprendre les points de vue de chacun, je me suis aperçu avec effroi que chacun campait sur ses positions sans essayer de comprendre les motivations ou façon de penser de l'autre. Si je suis d'accord avec Cyrs concernant les caricatures danoises qui se moquent ouvertement de la RELIGION musulmane, ce que j'ai du mal à accepter, ce sont les réactions des hommes par la suite, car détruire une ambassade (par exemple) si mes souvenirs sont exacts, c'est donner quelque part raison à l'auteur de ces caricatures. Par contre, il aurait été judicieux d'intenter une action soit judiciaire, soit politique pour que cela ne se reproduise pas. C'est juste mon avis qui n'engage que moi. Merci de m'avoir lu et bonne journée!!

Bon je vais tenter de m'exprimer, sur un terrai glissant en plus, j'ai toutes les chances de déraper...alors je vais y aller mollo.

Dans l'ensemble je suis un peu de l'avis de tous ! (sic) sisi...
Je rejoins Cyrs et Nil Sanyas sur beaucoup de points :

avec le contexte actuel depuis 2001, les dérives totalitaristes consistant à restreindre les libertés individuelles pour mieux "chasser" terroristes et sorcières sont devenus courantes aux USA mais en Europe également, les discriminations raciales se refont sentir de plus belle, la Religion revient sur le devant alors qu'elle avait promis de rester planquer dans le placard de tata josette, la distance entre les masses s'étend...
En informatique c'est simple on appelle ça diviser pour mieux régner... on le fait socialement, "éthniquement", religieusement... on nous met dans des cases de plus en plus petites...

Alors quand en plus on sait ce qu'il se passe au Moyent Orient, terrain d'enjeux géopolitico-économiques où c'est tellement tendu qu'on entenderait un string péter à 20 bornes à la ronde, on a le droit de dire que l'on se fout des réactions de ces pays là, on a le droit, mais on ne peut pas dire que l'on ne sait pas à quoi s'attendre....

On parle quand même dans l'ensemble de populations miséreuses, oppressées par leur propre gouvernement, endoctrinées dans les grandes lignes (nous aussi mais on en est pas au même niveau), et tenues en laisse par les fondamentalistes... donc on pouvait pas non plus s'attendre à ce qu'ils prennent cela avec un humour raffiné et distant ... isn't it ?


Mais je répète, artiste à mes heures et à mon humble niveau graphique, je suis POUR la liberté d'expression, pour la liberté de pensée.
Personnellement ces dessins ne m'ont pas choqué, ne m'ont pas dérangé, je l'ai plus été par la réaction de certains qui se croyant investi d'une quelconque mission, d'un quelconque devoir, se voyait dernier défenseur de la dignité d'une Religion ...

Je m'effraye de nous voir (toute la planète) ne plus être capable de communiquer, l'empathie devient vite une notion inconnue tandis que le système nous pousse toujours plus à l'egocentrisme.
Et c'est bien ce qui me fait peur dans cette histoire, en caricaturant à mon tour la situation voilà ce que je vois...

D'un coté des européens plus favorisés au sens matériel et qui donc peuvent se permettre des réflexions plus ou moins caustiques avec plus ou moins de bon sens, critiquent l'intégrisme religieux d'un peuple qu'ils ne comprennent pas et ne cherchent surtout pas à comprendre au travers de cette critique, puisqu'elle ne fait que les en éloigner de ceux à qui elle est adressée.

D'un autre un Moyen Orient, et des fidèles, déjà bien endoctrinés qui prennent en grande partie ces dessins comme une insulte suprême, qui les éloignent encore plus d'un occident qu'ils ne comprennent pas, et qui leur renvoient une image d'arrièrés...

Pour conclure ce roman photo, je dirais juste que je pense que si pour beaucoup de ceux qui en europe se sont sentis visés.insultés. par ces dessins il est possible d'avaler la pillule plus ou moins aisèment , par contre il en est tout autrement au Moyen Orient et les instigateurs de ces caricatures ne peuvent pas prétendre le nier....
ils savaient qu'elles y mettraient le feu aux poudres, pire qu'elles engendreraient des réactions violentes, donc on peut légitement se demander quel était l'intérêt de les publier vis à vis de ces populations...


Alors après j'admets également que d'autres se sont vus critiqués tout aussi fortement mais n'ont pas réagi de la même façon, c'est indéniable.
Tout comme il est indéniable aujourd'hui que dans certains pays africains ou orientaux on ne peut pas s'exprimer aussi librement qu'en europe, ces populations sont tenues par la force, la contrainte et la peur, ne leur en demandons pas tant en leur demandant d'accepter cet humour , ce n'est pas ça qui les aidera.
N'oublions pas que l'Islam a "mathématiquement" quelques 600 ans de retard (je ne le dis avec aucune condescendance), et que nous, pardon pas nous puisqu'on veut opposer les religions c'est aussi de ça qu'il sagit, donc les chrétiens il y a 600 ans ils faisaient quoi 2007-600 = ~1400...bah on s'apprêtait juste à l'Inquisition , au massacre des indiens d'amérique, on te brulaît si t'étais pas d'accord, où que tu croyais bêtement que la Terre était ronde...


Si dans l'ensemble moi je m'en fous royalement de ces dessins, il serait plus qu'hypocrite avec leur forte médiatisation de s'étonner de l'impact qu'ils ont eu.




Paix, Amour, Chips, Merguez et Bières pour tout le monde !

Bonne conclusion... Chacun campe sur ses positions et affirme qu'il a raison. En gros, la liberté d'expression devrait s'arreter là où commence la susceptibilité des uns et des autres.
Personnellement ca me conforte dans l'idée qu'il n'y a pas plus intolérant qu'un extrémiste parce qu'il n'y a pas plus extrémiste qu'un intolérant.

Samsam j'ai posté avant de te lire, et beh ca fait du bien de te lire !

J'ai été plus choqué par les réactions provoquées par les dessins que par les dessins eux-mêmes. Mais apparemment, certains les comprennent alors que faire...

cch a écrit :En même temps, avec le borgne au pouvoir, les dessinateurs de Charlie et autres scribouillards impies que tu dénonces seraient rapidement écartés, peut être même dans tous les sens du terme
Ici, on a le droit de se foutre de la gueule de la religion, et tant que l'on tue, que l'on emprisonne, que l'on persecute en son nom, ça risque pas de s'arreter..
Et qu'on ne vienne pas m'expliquer que les croyants modérés se sentent insultés par des dessins satiriques Pie Xll et JP ll ont été, à juste titre, copieusement chargés, l'un pour ses liens avec le reich, l'autre pour ses diatribes anti-capotes sans que personne, hormis ces burnes d'integristes, ne s'en offusque..
Go Charlie!!!!

Je suis de l'avis du grand et bel homme d'opiOM radio.

D' accord avc vous, il y a des arguments à prendre en compte de part et d' autres, le débat est intéressant.

Pour ma part, je remarque simplement que dès que "la religion" a une action politique ou est instrumentalisée dans un but politique ou de pouvoir, la situation s' envenime toujours.

J' ai mis "la religion" entre guillements, un terme quasi générique pour définir les administrations, hiérarchies qui se sont contituées autour des différentes croyances et qui luttent pour maintenir ou augmenter leur influence.

iMerle a écrit :Pour ma part, je remarque simplement que dès que "la religion" a une action politique ou est instrumentalisée dans un but politique ou de pouvoir, la situation s' envenime toujours.

J' ai mis "la religion" entre guillements, un terme quasi générique pour définir les administrations, hiérarchies qui se sont contituées autour des différentes croyances et qui luttent pour maintenir ou augmenter leur influence.

Tu as entièrement raison, le problème est là, on pensait il y a 30-40ans que dans le futur la Religion serait moins présente dans nos sociètés, ne serait-ce qu'eu égard à son passé meurtrier, mais en pratique c'est " que neni " elle est toujours là et bien là, de plus en plus présente même là où elle n'a rien à faire...
Au Moyent-Orient et en Afrique nous avons encore des dictatures religieuses, et des religions d'Etat (sic !), même le Président du Plus puissant pays nous parle de Dieu dans ses discours pour justifier ses décisions...

cch a écrit :Ici, on a le droit de se foutre de la gueule de la religion, et tant que l'on tue, que l'on emprisonne, que l'on persecute en son nom, ça risque pas de s'arreter..

je suis aussi d'accord, seulement on ne peut pas être étonnés par les violences suscitées dans certains endroits par ces dessins, au regard desquels la France, Opiom, sont des lieux priviligiés de communication, de respect, de tolérance, voire d'Amour, de Paix, de Gros sourcils, de mammifères placentaires, considéré comme monophylétique , de nonne cassante ,de Tas de Sable et autres rejouissances.

Comme le dit le nouveau grand ami de Pascal Praud : "Pie Xll et JP ll ont été, à juste titre, copieusement chargés, l'un pour ses liens avec le reich, l'autre pour ses diatribes anti-capotes"

Trés bien, mais là où s'arrête la comparaison, c'est que ces 2 gus avaient quelques choses à se reprocher...

Caricaturer des extrémistes, intégristes et autres fous agissants au nom de dieu, trés bien, mais les généralités nauséabondes dont fait preuves ce dessin de Mahomet avec une bombe en guise de turban m'incommode au plus haut point.

Si ça certains ne veulent pas le comprendre, tant pis pour moi, mais faudrait arrêter ces raccourcis stupides sur les Musulmans, faudrait arrêter de prendre pour argent comptant les émissions de Charles Villeneuve.

Lever l'étendard de la défense de la liberté d'expréssion dans cette affaire est purement et simplement d'une hypocrisie totale, étant donné le but de cette parution dans Charlie Hebdo, but uniquement financier s'il en est...

Et puis, les dessinateurs à l'origine de ces dessins ne méritent pas mieux que ceux d'IranCartoon.

Parce que dans ce pays, stigmatiser de long une communauté toute entière, par le simple fait qu'une poignée sont des illuminés, ça commence à me gonfler.

La liberté d'expréssion, OUI, mais qu'elle ne serve pas d'alibi a des dessinateurs ayant joués du sylos pour un journal Néerlandais au passé....trouble ...


"Dans les années 1920 et 1930 le journal était favorable au fascisme... Jusqu'en 1938 il soutenait officiellement le Parti conservateur. Depuis la rupture avec le parti le journal se définit comme indépendant de droite. Le journal est aujourd'hui de tendance libérale-conservatrice."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten


Alors faire passer sa haine de l'autre sous couvert de liberté d'expréssion est à vomir.

Cyrs a écrit :Alors faire passer sa haine de l'autre sous couvert de liberté d'expréssion est à vomir.

Comprends pas?

iMerle a écrit :Comprends pas?

Ce que je veux dire par là, c'est que le but même de la parution de ces dessins me laisse penseur...

Là, je ne parle même plus de Charlie Hebdo, car ils n'ont fait que surfer sur la vague Hollandaise...

Quand on creuse un peu, on voit que la Hollande, c'est pas que le pays du fromage...

Je suis pas pour interdire les caricatures, faut pas se méprendre, mais certains dessins ne sont pas limites, ils sont carrément insultants...

Cyrs a écrit :Ce que je veux dire par là, c'est que le but même de la parution de ces dessins me laisse penseur...

Là, je ne parle même plus de Charlie Hebdo, car ils n'ont fait que surfer sur la vague Hollandaise...

Quand on creuse un peu, on voit que la Hollande, c'est pas que le pays du fromage...

Je suis pas pour interdire les caricatures, faut pas se méprendre, mais certains dessins ne sont pas limites, ils sont carrément insultants...

Tu boucles sur ce dessin, c' est seulement un parmi d' autres, on peut le supposer imbécile, partisan ou tout ce qu' on veut ... mais ce n' est qu' un parmi d' autres.

Pour info, ce que j' avais écrit en son temps là dessus.

http://www.opiom.net/forums/showpost.php...tcount=172

Oui iMerle,

C'est bien pour ça que je n'accepte pas que l'on dise que je serais un adepte de la censure...

Les autres dessins ne m'ont pas choqués, puisqu'ils fesaient la part des choses. Ce dessin en question est pour moi, tout sauf une caricature.

C'est un appel à la haine, à l'amalgame envers des gens qui eux mêmes condamne les agissements de fous qui leurs font du tort.

La liberté d'expréssion est une chance, il ne faudrait pas voir à ce que cette chance soit pollué par quelques personnes aux idées d'un autre temps...

En 2002 Cabu toujours dans le même Charlie avait commis ceci:



Ca avait pas déclenché une guerre nucléaire... :mf_bluesb

Bah, il faut le voir comme une opinion parmi d' autres, peut-être une volonté de nuire ou une maladresse imbécile, je ne connais pas l' oeuvre de ce dessinateur pour me faire une idée.

Etre déssinateur, ce n' est pas non plus avoir la science infuse, Erby nous avouait par ailleurs être admiratif des qualités graphiques d' un dessinateur, alors que le message transmis le faisait gerber.

Ce n' est jamais qu' une personne qui s' exprime, rien de plus.

Cyrs a écrit :Alors faire passer sa haine de l'autre sous couvert de liberté d'expréssion est à vomir.

Se moquer des bons dieus, ce n'est pas se moquer des gens qui les aiment...

Par exemple: j'aime pas, mais alors pas du tout le monde affreux dans lequel nous font vivre les producteurs de salades:
De la salade en veux-tu en voilà exhibée de manière ostentatoire chez mon épicier.
Le sempiternel "Tu veux de la salade?" qui te mets super mal à l'aise quand tu bouffes chez des amis.
Les champs monopolisés à faire ces immondes fleurs vertes alors qu'on pourrait tranquillement aller y jouer à la balle au prisonnier.
Les feuilles de cet incongruité naturelle qui me sont imposés dans mon Big-Mac en dépit de mon aversion pour cette horreur totale.
La tête sardonique de tes potes et du marchand de Kébab quand tu lui demandes "avec rien que de la viande, s'ilvousplait".

J'en passe et des meilleurs...


...Et bien malgré ca je serais le premier à aller boire un verre avec grand plaisir avec un producteur de salades, j'épouserais même sans doute sa fille si elle est fait la cuisine sans salade et qu'elle aime à batifoler dans les champs, et j'irais même en vacances avec lui sur un voilier en Croatie si on devient pote.

On peut très bien détester certains goûts des autres sans pour autant les détester eux-même.

Ca s'appelle faire la part des choses.