opiOM.net

Voilà le Port de Marseille par Claude-Joseph Vernet (peintre de la Marine) en 1754.
à l'époque les gars savaient peindre...je n'ose même pas imaginer le nombre d'heures de boulot pour faire une toile pareille

Maitre_Zakk a écrit :Voilà le Port de Marseille par Claude-Joseph Vernet (peintre de la Marine) en 1754.
à l'époque les gars savaient peindre...je n'ose même pas imaginer le nombre d'heures de boulot pour faire une toile pareille

Et tous ces gens immobiles pendant des jours entiers...

Ca c'était de la superproduction.

Le problème avec ces grands tableaux de Maître, c'est que c'était souvent une oeuvre collective. Les arpètes et les apprentis de l'atelier faisaient souvent le plus gros du travail et le Master signait.... On a des preuves que c'était le cas pour Léonard, dont on n'est même pas certain qu'il ait peint la Joconde.... Qui n'était peut être même pas une femme

L'oeuvre peint de Léonard (hormis la Joconde) n'est pas très important même si la qualité y est.
Mais baste...
Par contre, je partage tout à fait l'enthousiasme Georges Profond (non mais quel pseudo ) pour le plus grand peintre de tous les temps : Vermeer de Delpht.
Peu de toiles recensées mais pratiquement que des chefs d'oeuvre.
http://www.grandspeintres.com/vermeer/liste.php#
- Un éclairage magique quoique souvent semblable dans sa provenance
- Les accords chromatiques jaune-bleu qui ont inspiré Van Gogh 2 siècles plus tard
- L'extrème précision de la composition
- La richesse allégorique et symbolique du moindre centimètre carré de toile
- Le calme qui émane de la plupart de ses toiles
- La lumière qui sourd
- Le "mystère" du peintre lui-même.
Dali le plaçait au dessus de tous les autres peintres.
Mais quand on aime la peinture, je crois que l'on trouve toujours quelque chose (et souvent plein de choses) à aimer dans une toile.
A part Vermeer, j'adore aussi Renoir pour sa joie de vivre, Le Caravage et ses clair-obscur fascinants, Caillebotte pour son apport à l'impressionisme, Sysley pour ses vue de Moret sur Loing, Monet pour l'accessibilité de sa peinture, Fantin La Tour et ses natures mortes à tomber par terre et ses portraits de groupe, Hooper pour sa vision de la solitude, Rockwell pour sa malice, Dali pour sa folie, Picasso pour son incroyable créativité et tant et tant d'autres...
J'adore la peinture et je fais des milliers de kilomètres pour voir des toiles ou des expos.
J'ai bien fais de passer sur ce forum...
Si il y en a qui veulent parler de peinture, je suis impatient de les lire.
:)

Dany a écrit :L'oeuvre peint de Léonard (hormis la Joconde) n'est pas très important même si la qualité y est.
Mais baste...
Par contre, je partage tout à fait l'enthousiasme Georges Profond (non mais quel pseudo ) pour le plus grand peintre de tous les temps : Vermeer de Delpht.
Peu de toiles recensées mais pratiquement que des chefs d'oeuvre.
http://www.grandspeintres.com/vermeer/liste.php#
- Un éclairage magique quoique souvent semblable dans sa provenance
- Les accords chromatiques jaune-bleu qui ont inspiré Van Gogh 2 siècles plus tard
- L'extrème précision de la composition
- La richesse allégorique et symbolique du moindre centimètre carré de toile
- Le calme qui émane de la plupart de ses toiles
- La lumière qui sourd
- Le "mystère" du peintre lui-même.
Dali le plaçait au dessus de tous les autres peintres.
Mais quand on aime la peinture, je crois que l'on trouve toujours quelque chose (et souvent plein de choses) à aimer dans une toile.
A part Vermeer, j'adore aussi Renoir pour sa joie de vivre, Le Caravage et ses clair-obscur fascinants, Caillebotte pour son apport à l'impressionisme, Sysley pour ses vue de Moret sur Loing, Monet pour l'accessibilité de sa peinture, Fantin La Tour et ses natures mortes à tomber par terre et ses portraits de groupe, Hooper pour sa vision de la solitude, Rockwell pour sa malice, Dali pour sa folie, Picasso pour son incroyable créativité et tant et tant d'autres...
J'adore la peinture et je fais des milliers de kilomètres pour voir des toiles ou des expos.
J'ai bien fais de passer sur ce forum...
Si il y en a qui veulent parler de peinture, je suis impatient de les lire.
:)

Tiens... Un revenant! Pour Vermeer, pareil!

Dany a écrit :L'oeuvre peint de Léonard (hormis la Joconde) n'est pas très important même si la qualité y est.
Mais baste...
Par contre, je partage tout à fait l'enthousiasme Georges Profond (non mais quel pseudo ) pour le plus grand peintre de tous les temps : Vermeer de Delpht.
Peu de toiles recensées mais pratiquement que des chefs d'oeuvre.
http://www.grandspeintres.com/vermeer/liste.php#
- Un éclairage magique quoique souvent semblable dans sa provenance
- Les accords chromatiques jaune-bleu qui ont inspiré Van Gogh 2 siècles plus tard
- L'extrème précision de la composition
- La richesse allégorique et symbolique du moindre centimètre carré de toile
- Le calme qui émane de la plupart de ses toiles
- La lumière qui sourd
- Le "mystère" du peintre lui-même.
Dali le plaçait au dessus de tous les autres peintres.
Mais quand on aime la peinture, je crois que l'on trouve toujours quelque chose (et souvent plein de choses) à aimer dans une toile.
A part Vermeer, j'adore aussi Renoir pour sa joie de vivre, Le Caravage et ses clair-obscur fascinants, Caillebotte pour son apport à l'impressionisme, Sysley pour ses vue de Moret sur Loing, Monet pour l'accessibilité de sa peinture, Fantin La Tour et ses natures mortes à tomber par terre et ses portraits de groupe, Hooper pour sa vision de la solitude, Rockwell pour sa malice, Dali pour sa folie, Picasso pour son incroyable créativité et tant et tant d'autres...
J'adore la peinture et je fais des milliers de kilomètres pour voir des toiles ou des expos.
J'ai bien fais de passer sur ce forum...
Si il y en a qui veulent parler de peinture, je suis impatient de les lire.
:)

coucou dany ! c'est le vieux JO qui va être comptant !

boeuf mode a écrit :coucou dany ! c'est le vieux JO qui va être comptant !

Salut BM
Ca farte? :)
Je ne vois pas de qui tu parles :(
Après si longtemps, il faut que tu me rafraîchisse la mémoire

boeuf mode a écrit :c'est le vieux Jo, georges Profond qui causait de Vermeer...

Ahhhhhhhhhhhh
Okokokokokokokok
En plus, je le cite.....

Erby KEZAKO a écrit :Le problème avec ces grands tableaux de Maître, c'est que c'était souvent une oeuvre collective. Les arpètes et les apprentis de l'atelier faisaient souvent le plus gros du travail et le Master signait.... On a des preuves que c'était le cas pour Léonard, dont on n'est même pas certain qu'il ait peint la Joconde.... Qui n'était peut être même pas une femme

... Qui a écrit la bible? ... Homere a-t'il vraiment existé? ...Le négre de Moliere etait-il Racine?

L'important c'est le résultat... Meme si sous beaucoup de grands noms se cache en fait une multiplicité.

Caligula a écrit :... Qui a écrit la bible? ... Homere a-t'il vraiment existé? ...Le négre de Moliere etait-il Racine?

L'important c'est le résultat... Meme si sous beaucoup de grands noms se cache en fait une multiplicité.

On nous cache tout, on nous dit rien...disait ce bon Jacques.

beepees a écrit :On nous cache tout, on nous dit rien...disait ce bon Jacques.

On nous cache tout on nous dit rien
On nous cache-cache et cache-tampon
Colin-maillard et tartempion
Ce sont les rois de l'information

...L'hymne du mercato... :punk1:

bon j'avoue avoir un faible pour Edward Hopper, assez minimaliste diront certains mais quelque chose dans ses réalisations me procure un certain bien-être, couleurs, disposition géométrique des personnages et des objets, tout semble emprunt d'une certaine naïveté et j'aime bien ça.

L'autre artiste qui me fascine c'est Seurat et le pointillisme, c'est le résultat obtenu qui est bluffant, pinaise comme c'est joli et comme il était fort ce Monsieur

Et comment ne pas s'extasier (enfin moi surtout) devant les oeuvres du mouvement Impressionnisme (merci Mr Monet pour votre "impression soleil levant" qui a permis d'initier la période, si un jour vous avez l'ocasse d'aller faire un tour au musée du jeu de paume vous vous régalerez si vous aimez les impressionnistes.

Caligula a écrit :L'important c'est le résultat...

Pas d'accord !!! La "qualité" de négre me débecte.... Je me refuserai toujours de lire un P.L.Sulitzer et quelques autres, dont il est de notoriété publique que leur seul titre de gloire est d'engranger les bénéfices !!!!

Vive la liberté ! Vive Bakounine !

bah, les nègres assument leur statut, j'oses imaginer qu'ils ne pondent pas pour sulitzer ou autres sous la torture, après tout ils acceptent les conditions de l'écrivain.


regardez, moi, je suis le nègre de boeuf mais ça ne me dérange pas qu'il récolte louanges & lauriers...

himself a écrit :bah, les nègres assument leur statut, j'oses imaginer qu'ils ne pondent pas pour sulitzer ou autres sous la torture, après tout ils acceptent les conditions de l'écrivain.

Pas si sûr que ça !!!!

himself a écrit :regardez, moi, je suis le nègre de boeuf mais ça ne me dérange pas qu'il récolte louanges & lauriers...

Je me disais aussi !!!!!!

Erby KEZAKO a écrit :Pas d'accord !!! La "qualité" de négre me débecte.... Je me refuserai toujours de lire un P.L.Sulitzer et quelques autres, dont il est de notoriété publique que leur seul titre de gloire est d'engranger les bénéfices !!!!

N'est-ce pas la le plus grand titre de gloire de notre monde actuel?...

Je ne pense pas que qui que ce soit aime ce principe du négre et du fanfaron. Mais ca ne m'empechera jamais d'apprecier ou non une oeuvre.

Bon apres c'est vrai que j'acheterai jamais un livre de Polou...

Erby KEZAKO a écrit :Pas si sûr que ça !!!!

Polou retiendrait-il quelques grattouilleux au fin-fond d'une cave obscure et sombre???

DuKefeng a écrit :[:mf_farmer]Lascaux, pfeuu, c'est hyper surcôté, le vrai truc de connaisseur c'est Chauvet.[/:mf_farmer]

Chauvet, Chauvet?...c'est pas en Ardèche ça???...sp'ice de chauvin va

dans la même veine, sur le chemin des Asturies il a la Cantabrie et en Cantabrie se trouve Altamira, la cathédrale du paléolithique... la grotte originale ne se visite plus depuis 20 ans mais son fac-similé (façon Lascaux) et le musée attenant donnent une idée des splendeurs qu'elle recèle:

Clarky a écrit :bon j'avoue avoir un faible pour Edward Hopper, assez minimaliste diront certains mais quelque chose dans ses réalisations me procure un certain bien-être, couleurs, disposition géométrique des personnages et des objets, tout semble emprunt d'une certaine naïveté et j'aime bien ça.

L'autre artiste qui me fascine c'est Seurat et le pointillisme, c'est le résultat obtenu qui est bluffant, pinaise comme c'est joli et comme il était fort ce Monsieur

Et comment ne pas s'extasier (enfin moi surtout) devant les oeuvres du mouvement Impressionnisme (merci Mr Monet pour votre "impression soleil levant" qui a permis d'initier la période, si un jour vous avez l'ocasse d'aller faire un tour au musée du jeu de paume vous vous régalerez si vous aimez les impressionnistes.

Oui Clarky, il y a quelque chose d'étrange et d'attirant chez Hooper. Les personnages qui animent certaines toiles semblent écrasés de solitude et les seuls liens qui les relient au monde qui les entoure sont souvent matérialisés par des rideaux qui flottent sur une fenètre entrouverte ou alors ils sont exposés à un voyeurisme latent (Oiseaux de nuit, nuit au bureau...).
Pour Seurat, mort trop jeune, sa doctrine du pointillisme en a fait un hayatola de ce style. Je lui préfère Signac par exemple et sa technique plus relachée et plus jolie.
Quant aux impressionnistes, alors là que du bonheur
La joie de vivre de ces rapins transparait dans chaques petits morceaux de leurs toiles. La fraicheur, la non prise de tête de leur démarche ont fait que cette peinture est la plus accessible de toutes sans pour autant être banale.
Un tableau est une fenètre sur le monde...

Oui Dany, Signac était également un néo-impressionniste, et il a bossé avec Seurat au début, enfin c'était surtout des échanges techniques sur le pointillisme, et Signac s'est vite focalisé sur les paysages méridionaux (si je dis pas trop de conneries là) et dans la luminosité des couleurs si je puis dire.

Pour E.Hopper t'as raison de dire que c'est la solitude des persos qui prime parfois dans ses tableaux, mais c'est jamais misérabiliste, parfois mélancolique mais jamais désespéré, enfin c'est comme ça que je le vois.
Si je savais comment mettre des putains de photos (ouaip je sais je suis pas doué sur ce coup là) dans mes posts je pourrais imager mes propos, mais bon je vais demander le comment du pourquoi :whistling