opiOM.net

Voila, j'ouvre ce topic car ce débat fait rage aujourd'hui dans le monde du ballon rond. Alors la vidéo ou pas la vidéo, on peut être totalement pour ou farouchement contre. Pour une fois je vais être d'accord avec Platini(je lui en veux toujours de nous avoir imposé Santini en EDF) donc je suis contre la vidéo dans le football.
On prend l'exemple du rugby pour dire qu'on devra faire pareil mais je pense qu'on se trompe car on ne peut comparer ces deux sports, pas les mêmes origines, bourgoises pour l'un et populaires pour l'autre, pas le même esprit et pas les mêmes enjeux économiques(pour le haut niveau).
Quand on parle de vidéo dans les stades je constate que ce sont toujours les pro qui la défendent, la LNF, le G14, les dirigeants de clubs et les arbitres(d'accord ils sont semi-professionnel mais ils se dirigent tout droit vers le professionnalisme).
Mais on fait quoi pour les amateurs ?? Il y aurait alors deux footballs celui des nantis et celui des parents pauvres ?? Deux poids, deus mesures ??
Consolidons le tout et mettons des caméras sur tous les terrains de matchs de football, et Pixie se doit de réclamer la vidéo pour le tournoi d'OPIOM FC.
C'est pas possible ??
Alors on propose autre chose à la place, par exemple un arbitre à chaque moitié de terrain ou un arbitre derrière chaque but, ou je ne sais quoi d'autre...
Mais arrêtez votre film sur la vidéo s.v.p
Le foot doit rester humain et populaire car ce sont ces racines tout simplement.

Tu devrais mettre un sondage avec pour se faire une idée de combien sont pour ou contre ici ...

Sinon moi tout ce que je veux c'est qu'on trouve un moyen d'avoir un arbitrage plus juste avec le moins d'erreurs possible et si il est démontré que le meilleur moyen c'est la video je ne serai pas contre... En fait je n'ai pas d'idée toute faite, tant que je n'ai pas la preuve de l'efficacité d'un système je ne peux pas être pour ou contre...

bonne idée Sab , de ce pas je vais demander à Beef d'arranger tout ça

En même temps demande lui si le topic est à la bonne place car j'ai un doute ???

Sinon c'est une très bonne idée que tu as eu là :y:

boeuf mode a écrit :effectivement on va le remettre à la bonne place. Tu vois quoi comme sondage, homère ?

propositions indécentes envoyées

voilà le sondage... il est tout frais, tout beau. Estampillé homère. Attention les choix sont publics...

boeuf mode a écrit :voilà le sondage... il est tout frais, tout beau. Estampillé homère. Attention les choix sont publics...

merci Beef:pouce:

homeralb a écrit :On prend l'exemple du rugby pour dire qu'on devra faire pareil mais je pense qu'on se trompe car on ne peut comparer ces deux sports, pas les mêmes origines, bourgoises pour l'un et populaires pour l'autre, pas le même esprit et pas les mêmes enjeux économiques(pour le haut niveau)

Je te suis pas trop là...
Le rugby a su s'adapter aux réalités d'aujourd'hui, contrairement au foot qui reste coincé dans ses carcans. J'ai entendu personne gueuler parce qu'on met la vidéo sur les matches super importants et que nous hier sur un petit pré du Vath d'Aspa on n'était pas comme les pros .
Les origines bourgeoises, je veux bien, mais c'était y'a 150 ans. Le petit monde du rugby n'est pas peuplé de banquiers ou de rentiers...

homeralb a écrit :Quand on parle de vidéo dans les stades je constate que ce sont toujours les pro qui la défendent, la LNF, le G14, les dirigeants de clubs et les arbitres(d'accord ils sont semi-professionnel mais ils se dirigent tout droit vers le professionnalisme).
Mais on fait quoi pour les amateurs ?? Il y aurait alors deux footballs celui des nantis et celui des parents pauvres ?? Deux poids, deus mesures ??

Le foot doit rester humain et populaire car ce sont ces racines tout simplement.

Pour moi, quand on voit les sommes drainées par le foot, et par conséquent les enjeux colossaux qui sont influencés par une mauvaise appréciation d'un arbitre, je me dis qu'on n'a pas le droit de continuer à considérer ça comme un simple amusement. On est au XXI ème siècle, et se passer d'une assistance vidéo sous prétexte que tous ne pourraient pas en bénéficier, je trouve ça proprement débile...:paysan:

En plus j'avoue, j'en pince un peu pour Pascal .

homeralb a écrit :Mais on fait quoi pour les amateurs ?? Il y aurait alors deux footballs celui des nantis et celui des parents pauvres ?? Deux poids, deus mesures ??

Pourquoi ?
Ce n'est pas déjà le cas ?

- D'un côté, des joueurs gagnent des centaines de milliers d'euros par mois,
de l'autre, des joueurs payent leur essence pour aller jouer.

- D'un côté, des joueurs repartent du stade en jet privé,
de l'autre, des joueurs n'ont même pas de douches qui fonctionnent dans les vestiaires.

- D'un côté, des arbitres ont des oreillettes et les juges de touchent des batons électroniques,
de l'autre on est obligé de demander si qqu'un veut faire juge de touche car il n'y a en a pas comme pour tous les matches de la saison.

- D'un côté, les joueurs arrivent creuvés sur le terrain après avoir effectués 2 ou 3h de route,
de l'autre les joueurs ont droit à des massages (voire aux piqures avant le début du match) ?

- D'un côté quand un joueur se blesse, il a droit à un médecin, des soigneurs et même un bracard pour l'amener se faire soigner,
de l'autre le joueur se débouse pour rentrer chez lui comme il peut avant d'attendre 1 mois pour passer un IRM.

- D'un côté, les joueurs jouent sur de supers terrains pelousés,
de l'autre, les joueurs jouent sur des terrains en stabilisé pas toujours tracés.

- etc ....

Kalamáta a écrit :Je te suis pas trop là...
Le rugby a su s'adapter aux réalités d'aujourd'hui, contrairement au foot qui reste coincé dans ses carcans. J'ai entendu personne gueuler parce qu'on met la vidéo sur les matches super importants et que nous hier sur un petit pré du Vath d'Aspa on n'était pas comme les pros .
Les origines bourgeoises, je veux bien, mais c'était y'a 150 ans. Le petit monde du rugby n'est pas peuplé de banquiers ou de rentiers...
Pour moi, quand on voit les sommes drainées par le foot, et par conséquent les enjeux colossaux qui sont influencés par une mauvaise appréciation d'un arbitre, je me dis qu'on n'a pas le droit de continuer à considérer ça comme un simple amusement. On est au XXI ème siècle, et se passer d'une assistance vidéo sous prétexte que tous ne pourraient pas en bénéficier, je trouve ça proprement débile...:paysan:

En plus j'avoue, j'en pince un peu pour Pascal .

je ne peux pas partager ton avis Kala en connaisseur de rugby tu vois bien que ce sont deux monde diffèrents et les rugbymans le reconnaissent volontiers, pour donner un seul exemple c'est qu'on conteste jamais les décisions de l'arbitre, quant à Viléo j'avoue ça m'a fait le même effet la 1ère fois

Déjà qu'un match de l'OM c'est souvent chiant au Vélodrome, alors s'il faut en plus attendre que trois storti rembobinent la cassette sur chaque action litigieuse, on rentre à 5 heures du matin à la maison.

Encore qu'au Vélodrome ça va, mais à Saint-Etienne 5 minutes de plus et on était cryogénisé.


Enfin, comme je savais que tout le monde allait être pour, c'est aussi beaucoup par esprit de contradiction. :ange:

homeralb a écrit :je ne peux pas partager ton avis Kala en connaisseur de rugby tu vois bien que ce sont deux monde diffèrents et les rugbymans le reconnaissent volontiers, pour donner un seul exemple c'est qu'on conteste jamais les décisions de l'arbitre

Y'a beaucoup plus de respect de l'arbitre, pas par courtoisie, mais parce qu'il a une arme redoutable, le fameux "Messieurs, à 10 mètres!"

Tu dis un mot trop haut, tu rentres chez toi.

C'est aussi simple que ça...

Alors quand je vois une masse de footeux agglutinés autour d'un arbitre pour lui gueuler dessus, ça me dégoûte :n:.
Je sais pas ce qu'il faudrait faire pour le foot, qui est moins un sport de "gagne-terrain" que le rugby, où le menace de reculer de 10 mètres est prise très au sérieux et fait qu'il y a beaucoup moins de contestations (du moins sur le pré)...

Fanfarlo a écrit :Déjà qu'un match de l'OM c'est souvent chiant au Vélodrome, alors s'il faut en plus attendre que trois storti rembobinent la cassette sur chaque action litigieuse, on rentre à 5 heures du matin à la maison.

Encore qu'au Vélodrome ça va, mais à Saint-Etienne 5 minutes de plus et on était cryogénisé.


Enfin, comme je savais que tout le monde allait être pour, c'est aussi beaucoup par esprit de contradiction. :ange:

si quelqu'un voit Chauvet il faut lui dire de venir car j'ai un pré sentiment qu'il sera contre la vidéo

Juste une dernière chose au niveau de la vidéo.

Elle serait inutile si jamais les arbitres étaient un peu plus vigilents.

Je ne sais pas si ça se voit trop à la Télé, mais sur les 6 derniers matchs de l'OM, la nouvelle mode pour les arbitres est d'être à 60 mètres des actions.

Ca se remarque très vite lors des cartons, l'arbitre met bien 5 secondes avant d'arriver sur les lieux du crime.


M'enfin je pense sérieusement qu'il y a pire que l'arbitrage dans le monde du foot

degun a écrit :Pourquoi ?
Ce n'est pas déjà le cas ?

- D'un côté, des joueurs gagnent des centaines de milliers d'euros par mois,
de l'autre, des joueurs payent leur essence pour aller jouer.

- D'un côté, des joueurs repartent du stade en jet privé,
de l'autre, des joueurs n'ont même pas de douches qui fonctionnent dans les vestiaires.

- D'un côté, des arbitres ont des oreillettes et les juges de touchent des batons électroniques,
de l'autre on est obligé de demander si qqu'un veut faire juge de touche car il n'y a en a pas comme pour tous les matches de la saison.

- D'un côté, les joueurs arrivent creuvés sur le terrain après avoir effectués 2 ou 3h de route,
de l'autre les joueurs ont droit à des massages (voire aux piqures avant le début du match) ?

- D'un côté quand un joueur se blesse, il a droit à un médecin, des soigneurs et même un bracard pour l'amener se faire soigner,
de l'autre le joueur se débouse pour rentrer chez lui comme il peut avant d'attendre 1 mois pour passer un IRM.

- D'un côté, les joueurs jouent sur de supers terrains pelousés,
de l'autre, les joueurs jouent sur des terrains en stabilisé pas toujours tracés.

- etc ....

je suis d'accord avec toi sur tout ça mais es ce que c'est indisponsable de creuser le fossé encore plus alors que on peut trouver des moyens humains pour aider le foot contre les erreurs de l'arbitrage

hum, le mieux, avant de grands discours définitifs, ça serait de tester le système pour voir dans quelles conditions il peut s'appliquer...
comme dans le milieu du foot c'est rentré dans les moeurs de raler pour un oui pour un non et que les mauvais joueurs sont légion, avec ce système en place, est ce que les protestations vont s'arrêter ?...

petit exemple : un arbitre est à 10 mètres de l'action dans la surface et voit un tacle d'un défenseur sur l'attaquant. pour lui y a absolument rien, l'attaquant simule et fait un beau plongeon, c'est encore un cousin éloigné d'inzaghi c'est sur .
seulement voila, l'attaquant et tous ses équipiers ne l'entendent pas de la même oreille, et se jètent sur l'arbitre pour lui réclamer d'utiliser la video, ce qu'il n'a pas l'intention de faire puisqu'il est sur de ce qu'il a vu et qu'il n'a pas besoin d'aller chez l'opticien... ben il a qu'a utiliser systématiquement la vidéo sur demande me direz-vous... mais dans ce cas là, que devient l'autorité de l'arbitre ?
et puis y aura toujours un mourinho pour critiquer l'arbitre vidéo et dire haut et fort que lui à l'oeil partout, et qu'il sait mieux que tout le monde ce qu'il se passe sur le terrain, à 50 mètres de l'action on voit beaucoup mieux qu'un gars qui décortique l'action sous tous les angles avec zoom à volonté, c'est évident !

bon tout ça c'est que du fantasme bien sûr, mais ce sont des hypothèses qui pourraient bien arriver, tant que la culture du respect des décisions et de l'arbitre ne seront pas présents dans le milieu du foot, peu importe les systèmes en place, y aura toujours des problèmes de fonctionnement.
la video peut être un atout qui adoucit les choses, à condition que le côté pédagogique ne soit pas mis de côté pour autant.
sinon ca peut se transformer en cauchemar comme j'ai décris plus haut

pitain j'ai pas l'habitude d'écrire des romans comme ça, faut que j'aille boire un coup

merci de m'avoir lu

là c'est sûr ça ferait des mi-temps à 60 mn chaque une:n:

j'aimerai bien savoir ce que le douanier pense de tout ce débat

homeralb a écrit :je suis d'accord avec toi sur tout ça mais es ce que c'est indisponsable de creuser le fossé encore plus alors que on peut trouver des moyens humains pour aider le foot contre les erreurs de l'arbitrage

Les moyens humains supplémentaires (arbitres en plus je présume) creuseront également le fossé puisqu'en foot amateur la plupart du temps il n'y a même pas de juges de touches.

degun a écrit :Les moyens humains supplémentaires (arbitres en plus je présume) creuseront également le fossé puisqu'en foot amateur la plupart du temps il n'y a même pas de juges de touches.

De toute façon le sujet n'est pas vraiment là car ça ne sera jamais possible que le football amateur ai les mêmes moyens qu'en pro et c'est normal... Et puis les arbitres amateurs sont sûrement encore plus maltraités que les pro c'est normal qu'on soit en manque mais c'est un autre problème qui n'a rien à voir avec la vidéo...