waddlien a écrit :lens a fait un beau match mais n'empeche que l'arbitre change tout le match ,parce qu'en debut de deuxieme mi temps si on est 1-1 tout est possible surtout qu'a ce moment là avec la rentrée d'olembe ça jouait plutot pas mal et lens souffrait.apres le deuxieme but yavait plus de match .
Je ne crois pas du tout qu'on est été en mesure un seul instant de pouvoir gagner le match. Nous avons joué beaucoup trop bas faute à l'organisation défensive de Lens. Nous avons trop perdu de ballons et été trop approximatifs dans nos passes car on était littéralement étouffé par le milieux de terrain lensois; La qualité de Thomert, Jussié et Dindane aurait pu nous punir sur ce match. D'après ce que j'ai vu on peut s'estimer heureux du résultat.
Notre défense à défaut de maîtrise à plus jouer à suve qui peut que maîtrisé les offensives adversaires.
KodiaK a écrit :Je ne crois pas du tout qu'on est été en mesure un seul instant de pouvoir gagner le match. Nous avons joué beaucoup trop bas faute à l'organisation défensive de Lens. Nous avons trop perdu de ballons et été trop approximatifs dans nos passes car on était littéralement étouffé par le milieux de terrain lensois; La qualité de Thomert, Jussié et Dindane aurait pu nous punir sur ce match. D'après ce que j'ai vu on peut s'estimer heureux du résultat.
Notre défense à défaut de maîtrise à plus jouer à suve qui peut que maîtrisé les offensives adversaires.
tu m'excuseras mais avant le penalty foireux , meme si on joue pas terrible , ya pas eu d'occasions terribles pour lens
Vodevil a écrit :Il faut arrêter de chercher des excuses, on va pas mettre toute notre belle saison sur le dos des arbitres, puis sur le compte de la fatigue et du mauvais temps.
peut -etre , mais quand les excuses existent , pas la peine de se voiler la face ds l'autre sens et dire qu'on est des chevres .des excuses yen a plein et je vois pas pourquoi il faudrait les taire.et je te parle pas de toute la saison , je te parle de deux matches ,et notamment celui de lens puisque c'est de celui la dont on parle.
waddlien a écrit :tu m'excuseras mais avant le penalty foireux , meme si on joue pas terrible , ya pas eu d'occasions terribles pour lens
il y a eu 4 actions chaudes pour les lensois à 8, 10, 11, 20 minutes contre une à la 20 ème et le tir de Taiwo.
La première mi-temps Lens à eu 65% de possession du ballon.
Lorsque l'om récupérait le ballon dans ces 40 mètres, Lens récupérait les siens dans le rond central.
Au niveau défensif Marseille a été à la ramasse tous le match sauf le 1/4 d'heure de la seconde période. Les côtés aux pris l'eau tous le match, Hilton se permettait même des chevauchés plein axe sans que personne ne le coupe
On a tous simplement frôler la correctionnelle.
KodiaK a écrit :il y a eu 4 actions chaudes pour les lensois à 8, 10, 11, 20 minutes contre une à la 20 ème et le tir de Taiwo.
La première mi-temps Lens à eu 65% de possession du ballon.
Lorsque l'om récupérait le ballon dans ces 40 mètres, Lens récupérait les siens dans le rond central.
Au niveau défensif Marseille a été à la ramasse tous le match sauf le 1/4 d'heure de la seconde période. Les côtés aux pris l'eau tous le match, Hilton se permettait même des chevauchés plein axe sans que personne ne le coupe
On a tous simplement frôler la correctionnelle.
j'ai pas dit qu'ils avaient bien joué , j'ai dit que lens n'a pas eu d'occasions avant le penalty foireux qui change tout.surtout quand on te siffle pas les tiens.
quand au 65 % de possession tu fais partie de canal plus ou quoi? parce que des matches gagnés avec une plus petite possession de ballon yen a tous les week end .canal plus se segue avec ses stats à la mord-moi-le-noeud mais ça on en a rien a foutre à la limite , puisqu'en gros des veritables occasions on en a eu autant que lens ,je compte pas a partir du 2-0 yavait plus de match a ce moment la
waddlien a écrit :peut -etre , mais quand les excuses existent , pas la peine de se voiler la face ds l'autre sens et dire qu'on est des chevres .des excuses yen a plein et je vois pas pourquoi il faudrait les taire.et je te parle pas de toute la saison , je te parle de deux matches ,et notamment celui de lens puisque c'est de celui la dont on parle.
On est un grand club ou pas ?
KodiaK a écrit :il y a eu 4 actions chaudes pour les lensois à 8, 10, 11, 20 minutes contre une à la 20 ème et le tir de Taiwo.
La première mi-temps Lens à eu 65% de possession du ballon.
Lorsque l'om récupérait le ballon dans ces 40 mètres, Lens récupérait les siens dans le rond central.
Au niveau défensif Marseille a été à la ramasse tous le match sauf le 1/4 d'heure de la seconde période. Les côtés aux pris l'eau tous le match, Hilton se permettait même des chevauchés plein axe sans que personne ne le coupe
On a tous simplement frôler la correctionnelle.
quand aux actions chaudes c quoi ? des tirs ds les tribunes ? c ça les actions chaudes ? désolé j'ai vu le match mais si un centre c'est une action chaude ...
Vodevil a écrit :On est un grand club ou pas ?
ça veut dire quoi ta question là?
bah que si on est un grand club, c'est pas un arbitre qui doit nous arrêter.
Vodevil a écrit :bah que si on est un grand club, c'est pas un arbitre qui doit nous arrêter.
ah ok , fo jouer contre l'arbitre aussi , j'avais pas compris.
waddlien a écrit :j'ai pas dit qu'ils avaient bien joué , j'ai dit que lens n'a pas eu d'occasions avant le penalty foireux qui change tout.surtout quand on te siffle pas les tiens.
quand au 65 % de possession tu fais partie de canal plus ou quoi? parce que des matches gagnés avec une plus petite possession de ballon yen a tous les week end .canal plus se segue avec ses stats à la mord-moi-le-noeud mais ça on en a rien a foutre à la limite , puisqu'en gros des veritables occasions on en a eu autant que lens ,je compte pas a partir du 2-0 yavait plus de match a ce moment la
Désolé mais on n'a pas vu le même match
, par contre je suis d'accord que le taux de possesion ne reflète pas une équipe potentielement victorieuse par contre la conqête du ballon dans tes 40 derniers mètre montre bien que plus de la moitié de l'équipe était dans le vent et que Lens dominait outrageusement.
Waddlien, je ne sais pas si tu as vu le match de mercredi dernier si oui dis moi à quelle distance du but adverse on récupérait le ballon face à la Lazio.
Ps : Par ailleurs tu peux me dire où l'arbitre n'a pas sifler de peno pour nous car là je ne vois pas.
waddlien a écrit :ah ok , fo jouer contre l'arbitre aussi , j'avais pas compris.
Si la moindre décision nous arrête on ira pas loin ...
KodiaK a écrit :Désolé mais on n'a pas vu le même match , par contre je suis d'accord que le taux de possesion ne reflète pas une équipe potentielement victorieuse par contre la conqête du ballon dans tes 40 derniers mètre montre bien que plus de la moitié de l'équipe était dans le vent et que Lens dominait outrageusement.
Waddlien, je ne sais pas si tu as vu le match de mercredi dernier si oui dis moi à quelle distance du but adverse on récupérait le ballon face à la Lazio.
Ps : Par ailleurs tu peux me dire où l'arbitre n'a pas sifler de peno pour nous car là je ne vois pas.
je le repete , je dis pas qu'on a fait un bon match!je dis qu'il y a des excuses et que l'arbitre fausse le match. rien a voir avec le match de la lazio ,on est d'accord.
le penalty sur la main du lensois en fin de premiere mi temps et la double faute non sifflé sur oruma ,premiere faute a la limite de la surface de reparation,l'autre qui finit la faute à l'interieur , et sars qui laisse joué. faute en debut de deuxieme mi temps.
waddlien a écrit :je le repete , je dis pas qu'on a fait un bon match!je dis qu'il y a des excuses et que l'arbitre fausse le match. rien a voir avec le match de la lazio ,on est d'accord.
le penalty sur la main du lensois en fin de premiere mi temps et la double faute non sifflé sur oruma ,premiere faute a la limite de la surface de reparation,l'autre qui finit la faute à l'interieur , et sars qui laisse joué. faute en debut de deuxieme mi temps.
Il faut arrêter Sars est limite sur certaine décision mais dans les 2 cas il n'y a pas penalty
La main est invonlontaire donc non répréhénsible. Et la seconde faute est à l'extérieur de surface et là par contre Sars oubli de siffler le coup franc.
Vodevil a écrit :Si la moindre décision nous arrête on ira pas loin ...
quand t'es pas au top physiquement ,que t'es pas forcement pret ,qu'il te manque des recrues essentielles, et qu'en plus l'arbitrage n'est pas correct , t'as le droit de dire qu'il y avait des excuses.
et "la moindre "des decisions , c'est un penalty contre toi et un ou deux oubliés pour toi. c'est pas comme siffler un corner à la place d'une sortie de but , d'accord ou pas?
KodiaK a écrit :Il faut arrêter Sars est limite sur certaine décision mais dans les 2 cas il n'y a pas penalty
La main est invonlontaire donc non répréhénsible. Et la seconde faute est à l'extérieur de surface et là par contre Sars oubli de siffler le coup franc.
ya une double faute , la premiere à l'exterieur , la seconde juste à l'interieur.
et meme si ce n'etait qu'un coup franc , c'etait un coup franc tres bien placé.
Nan pas d'accord, au vu du match on ne méritait pas la victoire.
Vodevil a écrit :bah que si on est un grand club, c'est pas un arbitre qui doit nous arrêter.
et monaco c'est un grand club?
si les marseillais n'ont rien dit sur l'arbitrage à la fin du match , lis les declarations des dirigeants de monaco suite au monaco-auxerre de ce soir.
Vodevil a écrit :Nan pas d'accord, au vu du match on ne méritait pas la victoire.
le probleme c pas de la meriter ou pas .c'est d'avoir des circonstances attenuantes bordel de bouse .
Vodevil a écrit :Nan pas d'accord, au vu du match on ne méritait pas la victoire.
200% d'accord avec toi:paysan: