opiOM.net

Gamba a écrit :Bien sûr mon fils, vous avez entièrement raison. Pour autant j'en appelle à votre magnanimité. 10 points sur 12, sans Niang et en jouant tous les trois jours, ce n'est pas rien.
Mais sur la physionomie du match d'hier soir, nous pouvons en effet ressentir quelques regrets.

Allez en paix

Je rajoute, Père Gamba, que je crains qu'en fin de saison on puisse mettre ce match dans la catégorie "match-où-l'on-perd-des-points-qui-nous-auraient-bien-servi-pour-la-fin-de-saison", un peu comme l'an dernier le match aller face à Lorient où on mène 2-0 à 20min de la fin, celui à Bordeaux où on se fait rejoindre 2 fois, celui à Nantes, etc...
En fait lephoceen avait raison en disant qu'en prenant à chaque fois 3 points là où on en a pris qu'1 ou 0, ben on serait leader !

Mars a écrit :Bernard est dans la surface, un saintétiennois met le bras au niveau de son épaule/cou, Bernard s'écroule. Bof, non, pour moi y'a pas péno (un peu comme Lisandro lors de Lyon/Bordeaux).
Par contre y'en avait un plus évident en début de seconde période pour une faute sur Lucho.

Sur Lucho ? C’est quoi l’action, m’en souviens pas….
Par contre y’ a un truc chelou sur Koné sur la période que tu évoques vers la cinquantiéme minute (sur le ralenti, on voit très bien le contact sur le pied de Baki lancé en pleine surface)….
Sur Ben Arfa, ça se siffle. Ou pas.
Disons que l’arbitre pour la même faute de Mbia (main sur l’épaule) au milieu du terrain a sifflé faute plus carton.

Manitas Delabitas a écrit :Bordeaux n'a pas un tueur au sens où on l'entend et pourtant ils ont été champion et caracole en tête cette saison encore.
Le problème reste dans l'animation offensive.

Bordeaux a un vrai leader offensif chargé de l’animation du jeu ( Chamakh) et un joueur décisif - ou clutch player comme disent les ricains - avec le bogosse.
Si on veut vraiment faire un parallèle on peut dire que Mamade est notre joueur décisif.
Y’a un monde entre Chamakh et Brandao pour ce qui est d’orchestrer le jeu offensif de son équipe (gagner des duels aériens, aisance technique pour jouer en déviation ou garder la balle pour attendre le bloc, rendre le ballon comme un sou neuf, ouvrir des brèches pour les coéquipiers, cible mouvante quasi touchable tout le temps…)
Et sans vouloir m’acharner sur la brandade, Lucho sa première offrande, y’ a 90 % de chance que ça fasse filoche avec Lisandro ou à minima occasion de but avec un paquet d’attaquant du championnat

Mars a écrit :Je rajoute, Père Gamba, que je crains qu'en fin de saison on puisse mettre ce match dans la catégorie "match-où-l'on-perd-des-points-qui-nous-auraient-bien-servi-pour-la-fin-de-saison"

Et tout d'un coup l'éclair d'eugénie....
Y'a combien d'équipe dans ce championnat qui ne pourront pas regretter ce genre de match ? Finalement y'a que la première qui s'en branle des"match-où-l'on-perd-des-points-qui-nous-auraient-bien-servi-pour-la-fin-de-saison"...
de rien !

Jeroemba a écrit :Ah d'accord, je vois tu raisonnes en points alors que je parle du niveau sportif qui est en partie dé-corrélé du nombre de points récoltés. Ces derniers dépendent en effet de facteurs extra-sportifs difficilement contrôlables (joueurs adversaires galvanisés ou pas, arbitrage, climat, etc.)

On peut très bien avoir terminé à 3 points de Bordeaux tout en étant relativement loin en termes de performance sportive pure.

Je n'ai rien compris, jeroemba. :fou:

Est-ce qu'on était loin de Bordeaux en termes de ce que tu appelles "performance sportive pure" quand on a terminé à 3 points d'eux ?

El chi a écrit :ce qui fait donc du kif-kif... donc le problème est tailleur ? pour un attaquant vaut-il mieux être esseulé que mal accompagné ?

Oui, c'est kif-kif, on dira qu'aucun des deux n'est un tueur. Pour le reste, passer au 4-4-2, pourquoi pas. Perso, c'est le système que je préfère. Est-ce qu'on a les joueurs pour, c'est encore une autre question.

Mr.Grieves a écrit :Sur Lucho ? C’est quoi l’action, m’en souviens pas….

De mémoire je sais juste qu'on était plusieurs à trouver l'intervention d'un stéphanois très limite

winner 92 a écrit :La qualite de lucho c'est quoi ? la passe ?
La qualite De cisse c'est quoi ? la vitesse et la profondeur ?

Je vois pas pourquoi ça aurait pas marché !

Espigoulien a écrit :

Avec Cissé hier soir, on gagne au moins 2-0. :smoke1:

Old Trafford a écrit :Je n'ai rien compris, jeroemba. :fou:

Est-ce qu'on était loin de Bordeaux en termes de ce que tu appelles "performance sportive pure" quand on a terminé à 3 points d'eux ?

Je ne suis pas clair? :blondblush1:J'écris que le classement final ne dépend pas que du niveau sportif mais aussi d'éléments extérieurs qui, s'ils avaient tournés en notre faveur nous auraient permis d'être champions. On aurait tout aussi bien pu être champions tout en étant "moins bons" que les Bordelais, tellement la différence s'est jouée sur des détails extérieurs.

J'ajoute que tu oublies un truc fondamental, c'est le facteur "expérience commune de jeu". D'une certaine manière tu peux donc te renforcer à moyen terme en recrutant de nouveaux joueurs tout en t'affaiblissant sur le court terme (automatismes de jeu à créer).

Jeroemba a écrit :Je ne suis pas clair? :blondblush1:J'écris que le classement final ne dépend pas que du niveau sportif mais aussi d'éléments extérieurs qui, s'ils avaient tournés en notre faveur nous auraient permis d'être champions. On aurait tout aussi bien pu être champions tout en étant "moins bons" que les Bordelais, tellement la différence s'est jouée sur des détails extérieurs.

Les bordelais ont eu le facteur chance avec eux, mais ils méritent leur titre. On ne finit pas un championnat avec 80 points avec de la chance. Le titre, on le perd parce qu'on prend 3 points de moins qu'eux. Lors de quel match ? J'en sais rien, tous les matchs lors desquels on perd des points peuvent être évoqués. On a fait un super parcours l'extérieur, une défaite seulement. Pourtant, ne peut-on s'en vouloir d'avoir perdu contre Sochaux (relégable si je me souviens bien) ? Ce que je veux dire, pour reprendre ce que dit Mars, c'est qu'en fin de saison, on cherchera certains points qui nous manquent si on ne finit pas champions, et les deux points d'hier entreront dans le balance, comme ceux perdus contre Monaco, contre Lyon, etc.

Jeroemba a écrit :J'ajoute que tu oublies un truc fondamental, c'est le facteur "expérience commune de jeu". D'une certaine manière tu peux donc te renforcer à moyen terme en recrutant de nouveaux joueurs tout en t'affaiblissant sur le court terme (automatismes de jeu à créer).

En recrutant Cissé (32 ans), Morientes (33 ans), Heinze (31 ans), Rool (34 ans) ? Bof. L'objectif de DD est clairement le court terme, plus que le moyen terme.

Et puis, ce n'est pas moi qui l'oublie l'expérience commune de jeu, c'est ceux qui ont éprouvé le besoin de chambouler l'effectif alors qu'on termine à 3 points de Bordeaux.

Enfin, comme je l'ai dit plus haut, on a recruté aussi en 2008 et, pour autant, on a repris 10 points au bordelais (pourtant en hausse, 80 points en 2008-09 contre 75 en 2007-2008) en une saison et 23 aux lyonnais (en chute libre, eux :fou:). On verra en fin de saison ce qu'on fait. Il y a qu'en fin de saison qu'on pourra faire le bilan.

Hellborg a écrit :Le problème, et c'est la où je ne suis pas du tout d'accord avec Mama, c'est que dans une match comme celui-là, à 11 contre 10 face à une équipe regroupée, son rôle était de déborder pour centrer. C'est aussi pour ça à mon avis que Deschamps l'a positionner à gauche. Il l'a fait au départ, et puis rapidement il est retombé dans ses travers connus par toutes les défenses de L1,c'est à dire qu'il repique au centre, effectue une course latérale, et perd le ballon.

Faut dire que devant le Narfa, les appels de balle ne courent pas les rues, les propositions de dédoublement sont rares, même Taiwo comme le dit mama jouait dans l’axe en 10 sur la fin tellement le jeu ne penchait pas sur les cotés. Et puis le centre en débordant il l’a fait sur l’action finale ou Brandao est un poil trop court car la passe est mauvaise ou qu’il ne sent pas le jeu ?

Une action représentant bien le n’importe quoi dans les appels offensifs sur les contres, c’est quand Koné arrive en fin de match avec un joueur a sa droite (Lucho ?) mais sans angles pour lui donner la balle et l’appel de balle de Brandao sur sa gauche en se cachant derrière les défenseurs comme un santon sans appels ou contre appel en étant de surcroit hors-jeu. Alors Koné est une quiche d’avoir fait un tir à la Pinochet mais il n’avait pas d’autre solution avec des coéquipiers fuyant le ballon au lieu de l’aimanter. Ce n’est pas la première fois que les appels de balle sont mauvais, je vous invite lors du prochain match à mater les appels de la Brandade sur les contres, c’est à mourir de rire, enfin si on veut. Le cheval dans ses mouvements sans ballon est pas mauvais quand celui-ci vient des cotés, dés que le ballon arrive de derrière lui dans l’axe pour une passe dans les intervalles, il se cache.

Old Trafford a écrit :J'ai aussi du mal avec ton raisonnement. On termine 2e de Bordeaux à 3 points. On se renforce et tu nous dis qu'on peut au mieux espérer la 2e place. Je ne sais pas à quel place on va terminer, 3e, 2e, voire champions, je ne l'exclus pas. Mais dire qu'on peut espérer seulement une 2e place après un recrutement de ce montant, je ne vois pas comment on peut s'en satisfaire.

Nous nous sommes renforcés cet été, c’est vrai. Onéreusement c’est vrai aussi. Mais peut être pas dans le secteur qui en avait le plus besoin. Pour justifier le non-besoin en attaque, beaucoup de personnes se sont appuyé sur les stats du nos nombres de buts marqués l’an dernier et c’est une erreur. La preuve cette saison nous sommes bien classé dans le classement des attaques mais il manque tout de même un tueur. Cette équipe est prolifique en attaque quand ça déroule après avoir mis le premier but qui débloque tout. Mais en général ce but débloquant vient souvent d’un joueur plus défensif. Il nous faut un buteur qui nous fasse gagner les matches par un petit but d’écart même quand l’équipe n’est pas dans un bon soir.

Et comme je l’ai lu ici, moi aussi je regrette Cissé D, je l’avais déjà écrit la saison dernière et lors du mercato de cette été ou je trouvais qu’il pouvait être très compatible avec le jeu de Lucho. Content de voir que je ne suis plus seul.


Merci mama, un peu généreuse vos notes. Surtout pour la ligne d’attaque.

Old Trafford a écrit :Les bordelais ont eu le facteur chance avec eux, mais ils méritent leur titre. On ne finit pas un championnat avec 80 points avec de la chance. Le titre, on le perd parce qu'on prend 3 points de moins qu'eux. Lors de quel match ? J'en sais rien, tous les matchs lors desquels on perd des points peuvent être évoqués. On a fait un super parcours l'extérieur, une défaite seulement. Pourtant, ne peut-on s'en vouloir d'avoir perdu contre Sochaux (relégable si je me souviens bien) ? Ce que je veux dire, pour reprendre ce que dit Mars, c'est qu'en fin de saison, on cherchera certains points qui nous manquent si on ne finit pas champions, et les deux points d'hier entreront dans le balance, comme ceux perdus contre Monaco, contre Lyon, etc.

Je ne dis pas qu'ils ne méritent pas leur titre, je dis que ça aurait pu tourner dans l'autre sens que ça n'aurait pas été scandaleux.

Old Trafford a écrit :En recrutant Cissé (32 ans), Morientes (33 ans), Heinze (31 ans), Rool (34 ans) ? Bof. L'objectif de DD est clairement le court terme, plus que le moyen terme.

A parce qu'un défenseur central est fini à 31 ans? Tu peux ajouter à la liste "moyen terme" Lucho, Mbia et Abriel. On ne me l'a fait pas à moi.

Old Trafford a écrit :Et puis, ce n'est pas moi qui l'oublie l'expérience commune de jeu, c'est ceux qui ont éprouvé le besoin de chambouler l'effectif alors qu'on termine à 3 points de Bordeaux.

Sauf que l'objectif n'est peut-être pas d'être champions dès cette année (bien qu'on ne crachera pas dessus si on a la possibilité de le prendre) mais la saison prochaine. Comme tous les ans quoi...

Old Trafford a écrit :Enfin, comme je l'ai dit plus haut, on a recruté aussi en 2008 et, pour autant, on a repris 10 points au bordelais (pourtant en hausse, 80 points en 2008-09 contre 75 en 2007-2008) en une saison et 23 aux lyonnais (en chute libre, eux :fou:). On verra en fin de saison ce qu'on fait. Il y a qu'en fin de saison qu'on pourra faire le bilan.

Forcément, vu d'où on partait, ce n'était pas insurmontable de gager 10 points de plus que la saison d'avant. Plus tu te rapproches de l'excellence, plus il est difficile de progresser.

Jeroemba a écrit :A parce qu'un défenseur central est fini à 31 ans? Tu peux ajouter à la liste "moyen terme" Lucho, Mbia et Abriel. On ne me l'a fait pas à moi.

Non, il n'est pas fini, mais tu conviendras qu'il rentre plus dans le cadre du court terme que du moyen terme. Lucho et M'Bia, je les rajoute dans la catégorie court et moyen terme, vu leur prix, c'est un investissement que le club souhaite rentable dans le court terme et dans le moyen terme. Donc, c'est logique que je ne les cite pas uniquement pour le court terme comme ceux que j'ai cités. Abriel, j'en parle pas car Deschamps voulait Plasil.

Jeroemba a écrit :Sauf que l'objectif n'est peut-être pas d'être champions dès cette année (bien qu'on ne crachera pas dessus si on a la possibilité de le prendre) mais la saison prochaine. Comme tous les ans quoi...

Ah. On va donc garder Morientes encore une saison ?

Jeroemba a écrit :Forcément, vu d'où on partait, ce n'était pas insurmontable de gager 10 points de plus que la saison d'avant. Plus tu te rapproches de l'excellence, plus il est difficile de progresser.

Avec Zubar, Samassa, Erbate, Rodriguez, etc. auxquels j'ajoute volontiers Koné et Brandao puisque beaucoup les fustigent aujourd'hui au point de vouloir s'en séparer ? Allons bon. 77 points avec de tels joueurs, c'est inespéré.

Old Trafford a écrit :Non, il n'est pas fini, mais tu conviendras qu'il rentre plus dans le cadre du court terme que du moyen terme. Lucho et M'Bia, je les rajoute dans la catégorie court et moyen terme, vu leur prix, c'est un investissement que le club souhaite rentable dans le court terme et dans le moyen terme. Donc, c'est logique que je ne les cite pas uniquement pour le court terme comme ceux que j'ai cités. Abriel, j'en parle pas car Deschamps voulait Plasil.

Pour moi, dans le foot, le court terme terme c'est 6 mois/1 an, le moyen terme 3 ans, le long terme 5/6 ans. Au-delà ça devient l'exception.
Donc je maintiens que Heinze peut continuer sans problème encore 2 saisons et rentrer dans la cas "moyen terme". Donc je ne conviens pas.

Old Trafford a écrit :Ah. On va donc garder Morientes encore une saison ?

Ça doit être du second degré donc je n'ai pas compris.

Old Trafford a écrit :Avec Zubar, Samassa, Erbate, Rodriguez, etc. auxquels j'ajoute volontiers Koné et Brandao puisque beaucoup fustigent aujourd'hui ? Allons bon.

J'ai écrit "pas insurmontable", pas "impossible". La preuve ils l'ont fait. Mais encore une fois, je dé-corrèle le nombre de points du niveau de jeu, ce qui me permet d'expliquer notre classement actuel en dépit de ce que nous montrons sur le terrain.

Kenneth-Brylle a écrit :Nous nous sommes renforcés cet été, c’est vrai. Onéreusement c’est vrai aussi. Mais peut être pas dans le secteur qui en avait le plus besoin. Pour justifier le non-besoin en attaque, beaucoup de personnes se sont appuyé sur les stats du nos nombres de buts marqués l’an dernier et c’est une erreur. La preuve cette saison nous sommes bien classé dans le classement des attaques mais il manque tout de même un tueur. Cette équipe est prolifique en attaque quand ça déroule après avoir mis le premier but qui débloque tout. Mais en général ce but débloquant vient souvent d’un joueur plus défensif. Il nous faut un buteur qui nous fasse gagner les matches par un petit but d’écart même quand l’équipe n’est pas dans un bon soir.

On en a parlé de ça Kenneth il y a quelque temps, je serai donc bref.

Je commence par la fin : l'équipe pas dans un bon soir. Hier soir ? Je ne suis pas d'accord, j'ai été surpris par l'engagement de nos joueurs dès l'entame du match, surtout compte tenu de l'accumulation des matchs, et le reste de la rencontre, c'était attaque-défense, sauf deux occas' pour les Verts. Tout n'était pas parfait, certes, mais on a eu des occasions.

Pour le reste, tu connais mon avis : Bordeaux termine champion sans grand buteur, on termine meilleure attaque sans grand buteur. Cette saison, Lyon a un grand buteur, mais patauge. Le grand buteur si on l'a, tant mieux, mais ce n'est pas une panacée. Combien de 0-0 ou de 1-1 avec Drogba ?

Et puis, tu parles des stats de l'attaque, il faudrait aussi parler de celles de la défense. Car en étant simpliste, si tu prends moins de buts, tu peux aussi gagner certains matchs au lieu de faire nul ou de perdre. Qui a parlé du 5-5 de Lyon ? :fou:

Jeroemba a écrit :Pour moi, dans le foot, le court terme terme c'est 6 mois/1 an, le moyen terme 3 ans, le long terme 5/6 ans. Au-delà ça devient l'exception.
Donc je maintiens que Heinze peut continuer sans problème encore 2 saisons et rentrer dans la cas "moyen terme". Donc je ne conviens pas.

OK. Pour le moyen terme (de 3 ans), je préfère former un jeune au lieu de recruter un pré-retraité. (Je ne parle pas de Heinze évidemment.)

On s'en tape du buteur. S'il n'a rien à faire pendant un match il ne servirait à rien. C'est l'animation offensive qui compte. Ca se joue à 11 le football, on a tendance à l'oublier avec nos biquettes solistes. Dès qu'un des notres arrive à passer un adversaire il ne se sent plus et s'élance pour une chevauchée qui passe 1 fois sur 100 au lieu de passer à un autre démarqué.

Old Trafford a écrit :OK. Pour le moyen terme (de 3 ans), je préfère former un jeune au lieu de recruter un pré-retraité. (Je ne parle pas de Heinze évidemment.)

Sur le papier tout le monde est d'accord avec toi je pense mais dans les faits on sait aussi tous que la réussite d'un joueur qui arrive à l'Om tient autant de ses qualités sportives que de son mental. Le jeunisme je veux bien mais alors il faut vraiment être sur que les djeuns en question soient super matures, or c'est rarement le cas.

Ciani qui s'impose tout de suite à Bordeaux, aurait-il été aussi bon à l'Om par exemple? impossible à dire

Anikulapo a écrit :Sur le papier tout le monde est d'accord avec toi je pense mais dans les faits on sait aussi tous que la réussite d'un joueur qui arrive à l'Om tient autant de ses qualités sportives que de son mental. Le jeunisme je veux bien mais alors il faut vraiment être sur que les djeuns en question soient super matures, or c'est rarement le cas.

Ciani qui s'impose tout de suite à Bordeaux, aurait-il été aussi bon à l'Om par exemple? impossible à dire

Je parlais pas d'un poste de titulaire, et je ne parlais pas non plus d'un joueur comme Ciani qui a plusieurs saisons de L1 ou autres dans les jambes. Rool, Cissé, Morientes, c'est pour le banc. Si, comme le dit Jeoremba, on les a pris pour le moyen terme, j'aurais préféré prendre un jeune et compléter sa formation sur 2 ou 3 ans pour qu'il ait la maturité soit prêt pour prendre la relève le moment venu. Par exemple, vaut-il mieux faire jouer E. Cissé ou donner du temps de jeu à Kaboré pour qu'il progresse ?

Old Trafford a écrit :Je parlais pas d'un poste de titulaire, et je ne parlais pas non plus d'un joueur comme Ciani qui a plusieurs saisons de L1 ou autres dans les jambes. Rool, Cissé, Morientes, c'est pour le banc. Si, comme le dit Jeoremba, on les a pris pour le moyen terme, j'aurais préféré prendre un jeune et compléter sa formation sur 2 ou 3 ans pour qu'il ait la maturité soit prêt pour prendre la relève le moment venu. Par exemple, vaut-il mieux faire jouer E. Cissé ou donner du temps de jeu à Kaboré pour qu'il progresse ?

Rool, Cissé et Morientes, c'était dans mon esprit du court terme, contrairement à ceux que j'ai mentionné.