Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Je ne vois pas trop ce qu'il y a, à analyser d'un match de reprise le 5 Janvier, en CDF, dans le trou du cul du monde, sur un terrain immonde, face à des bouchers et charcutiers venus se payer qq tibias généreusement offerts par l'arbitrage Made In L1.
On est passé, basta.
Payet, avec sa technique toute en touché de balle ça peut se comprendre...encore que son but,
malgré une pelouse pourrie il fouette bien le ballon.
J'ai trouvé que Rongier manquait de jus, compréhensible aussi, ce qui ne lui a pas permis de dominer au mileu de terrain. Orphelin de Sanson ? possible aussi et Strootman qui a raté plein de passe aussi, n'est pas Kamara.
En parlant de foutter le ballon, que ce soit Germain, Sarr ou Sakaï, pas un pour adresser un bon centre piqué ou fouetté.
(05-01-2020, 20:00)keyser a écrit : [ -> ]Je ne vois pas trop ce qu'il y a, à analyser d'un match de reprise le 5 Janvier, en CDF, dans le trou du cul du monde, sur un terrain immonde, face à des bouchers et charcutiers venus se payer qq tibias généreusement offerts par l'arbitrage Made In L1.
On est passé, basta.
On la ferme alors.
Visiblement on est repartis avec notre part de la recette. La classe...
J'espère qu'il y a un fin mot de l'histoire derrière ça.
Pas vu le match. J'étais convaincu que ça allait être une purge et j'allais pas me lever à 7 heures (ici) après m'être couché à 4 heures pour m'infliger ça. Pour connaître le résultat, plutôt que d'aller sur un site quelconque, je suis venu lire le fil des commentaires ici et je dois dire que j'ai eu des sueurs froides (but-gag encaissé d'entrée, incapacité à marquer un deuxième but après l'égalisation, expulsion de Sakaï, etc.). Bref, l'OM est qualifié mais on est visiblement passés tout près d'un traquenard qui aurait pu faire très mal et qui laissera peut-être des traces. J'espère qu'on n'a pas définitivement perdu Lopez, Germain ou Sarr, mais à vous lire je crains que ça puisse être le cas.
D'un autre côté, comme certains l'ont souligné, ces rencontres de reprise sur terrain pourri où le "petit" a le feu vert pour mettre des coups comme bon lui semble, c'est souvent beaucoup plus compliqué qu'on ne le croit. Lille gagne 3-2 contre une N3, Montpellier bat une R1 1-0, Nice bat une N2 qui a joué à dix 60 minutes 2-0 (avec le 2e but à la 94e), etc.
Si la manière semble clairement insuffisante, ça ne remet pas en cause la bonne première partie de saison et c'est à Rennes qu'il faudra fournir une prestation de qualité. J'ai presque envie de dire que le principal avantage d'être qualifiés en 16e, c'est qu'il n'y aura pas un gros trou de 15 jours entre le déplacement à Rennes et la réception d'Angers, ce qui permettra de reprendre le rythme de la compétition après la trêve et d'enchaîner sur la phase retour du championnat. Si on veut aller chercher le podium, il faudra que le groupe retrouve rapidement un niveau physique performant pour s'efforcer de maintenir son avance sur les poursuivants au classement.
(05-01-2020, 19:54)Rabbi a écrit : [ -> ]Qu'il ait eu du déchet pour un match de reprise, sur un terrain bosselé, je le conçois mais je pense que c'est l'un des Marseillais qui en a eu le moins. D'ailleurs Payet en a eu pas mal également (rare pour être signalé). Mais j'adore son activité, à Rongier. Il donne toujours l'impression de se battre et se rend disponible pour les autres.
En revanche, le côté droit et le match de Lopez 
J'ai de la peine pour Germain et Lopez (on ne peut pas dire qu'ils trichent vu qu'ils sont supporters de l'OM), on dirait que leur niveau baisse de match en match.
Il n'a pas forcément squatté le côté droit, mais il y aurait beaucoup à dire sur sa prestation...
J'ai aimé au moins 4 actions dans ce match piège, le double arrêt de Pelé sur les TàB, un tacle d'Alavaro vers l'heure de jeu
on parlait un jour de technique défensive avec Cétacé, dans ce tacle il y a tout, l'intelligence et la maitrise technique du tacle.
Et au delà de sa prestation "économique" la sublime ouverture de Rongier pour le non moins sublime but de Payet.
(05-01-2020, 20:51)Miki a écrit : [ -> ]Visiblement on est repartis avec notre part de la recette. La classe... J'espère qu'il y a un fin mot de l'histoire derrière ça.
Peut-être que Jacquot considère que Trelissac se fait plus de pognon en prenant la moitié de la recette d'un stade de 13000 personnes plutôt que l'intégralité d'un match dans leur stade (ce qui serait arrivé avec n'importe quelle autre équipe à un QSG près).
Ou peut être que c'est l'acte militant d'un président qui en a marre de voir tout le monde se gaver sur la notoriété de son club alors que d'un autre côté les instances ne lui font aucun cadeau.
Pour moi, on ne doit rien à personne, le jour où on touchera la part de droits tv correspondant réellement à l'intêret que l'OM suscite auprès des spectateurs français, on en rediscutera.
(05-01-2020, 23:30)Don Patch a écrit : [ -> ] (05-01-2020, 20:51)Miki a écrit : [ -> ]Visiblement on est repartis avec notre part de la recette. La classe... J'espère qu'il y a un fin mot de l'histoire derrière ça.
Peut-être que Jacquot considère que Trelissac se fait plus de pognon en prenant la moitié de la recette d'un stade de 13000 personnes plutôt que l'intégralité d'un match dans leur stade (ce qui serait arrivé avec n'importe quelle autre équipe à un QSG près).
Ou peut être que c'est l'acte militant d'un président qui en a marre de voir tout le monde se gaver sur la notoriété de son club alors que d'un autre côté les instances ne lui font aucun cadeau.
Pour moi, on ne doit rien à personne, le jour où on touchera la part de droits tv correspondant réellement à l'intêret que l'OM suscite auprès des spectateurs français, on en rediscutera.
Ça donne toujours une mauvaise image de pas la laisser. Comme si on était à 200 000 euros près. Quand on voit ce qu'on donne à certains de nos joueurs ....
[align=start]Communiqué officiel de l'Olympique de Marseille.
[/align][align=start]L'OM tient avant tout à féliciter le club de Trélissac pour sa remarquable performance et son état d'esprit irréprochable qui ont fait honneur au football amateur dont il est un digne représentant. Cependant, suite aux déclarations du Président de Trélissac au sujet de la recette du match, le club souhaite apporter quelques précisions :
L’Olympique de Marseille est probablement l'un des deux ou trois clubs de Ligue 1 qui contribue financièrement le plus au développement du football amateur grâce notamment à son programme « OM Next Génération » ou aux différentes actions de sa fondation.
La politique du club a souvent été de laisser la recette quand l’OM est accueilli dans des stades particulièrement champêtres où la capacité est faible.
Pour le match d’aujourd’hui, Trélissac a bénéficié d'un stade de 13000 places et a pratiqué une politique tarifaire qui - si elle était tout à fait justifiée - affichait des prix entre 20 et 35€ la place.
La recette totale s'est élevée à près de 400k€ avant déduction des frais d'organisation.
Grâce au fait de recevoir l'OM, le stade était complet et a d'ailleurs essentiellement accueilli des supporters marseillais, très majoritaires.
Il nous semblait juste que dans ces conditions particulières les deux clubs se partagent la recette d'autant plus que ce déplacement a coûté à l'OM 65k€.[/align]
(05-01-2020, 23:57)Rabbi a écrit : [ -> ] (05-01-2020, 23:30)Don Patch a écrit : [ -> ]Peut-être que Jacquot considère que Trelissac se fait plus de pognon en prenant la moitié de la recette d'un stade de 13000 personnes plutôt que l'intégralité d'un match dans leur stade (ce qui serait arrivé avec n'importe quelle autre équipe à un QSG près).
Ou peut être que c'est l'acte militant d'un président qui en a marre de voir tout le monde se gaver sur la notoriété de son club alors que d'un autre côté les instances ne lui font aucun cadeau.
Pour moi, on ne doit rien à personne, le jour où on touchera la part de droits tv correspondant réellement à l'intêret que l'OM suscite auprès des spectateurs français, on en rediscutera.
Ça donne toujours une mauvaise image de pas la laisser. Comme si on était à 200 000 euros près. Quand on voit ce qu'on donne à certains de nos joueurs ....
Faut bien payer les amendes !!
(06-01-2020, 00:08)deepbluebdr a écrit : [ -> ][align=start]Communiqué officiel de l'Olympique de Marseille.[/align][align=start]L'OM tient avant tout à féliciter le club de Trélissac pour sa remarquable performance et son état d'esprit irréprochable qui ont fait honneur au football amateur dont il est un digne représentant. Cependant, suite aux déclarations du Président de Trélissac au sujet de la recette du match, le club souhaite apporter quelques précisions :
L’Olympique de Marseille est probablement l'un des deux ou trois clubs de Ligue 1 qui contribue financièrement le plus au développement du football amateur grâce notamment à son programme « OM Next Génération » ou aux différentes actions de sa fondation.
La politique du club a souvent été de laisser la recette quand l’OM est accueilli dans des stades particulièrement champêtres où la capacité est faible.
Pour le match d’aujourd’hui, Trélissac a bénéficié d'un stade de 13000 places et a pratiqué une politique tarifaire qui - si elle était tout à fait justifiée - affichait des prix entre 20 et 35€ la place.
La recette totale s'est élevée à près de 400k€ avant déduction des frais d'organisation.
Grâce au fait de recevoir l'OM, le stade était complet et a d'ailleurs essentiellement accueilli des supporters marseillais, très majoritaires.
Il nous semblait juste que dans ces conditions particulières les deux clubs se partagent la recette d'autant plus que ce déplacement a coûté à l'OM 65k€.[/align]
Je ne trouve pas ça déplacé.
Et je trouve cette explication cohérente.
Sinon je n'ai vu que la séance de tirs aux buts en rentrant chez moi, et j'ai cru comprendre que l'on avait été médiocres.
J'espère qu'on se remettra dans le bon sens à Rennes.
En gagnant là-bas on ferait un coup magnifique.
Ah, bouse, Eyraud a retrouvé ses login !
On dirait un communiqué de l'OL : insipide avec un fond de mesquinerie.
Quitte à se qualifier ridiculement, autant l'être jusqu'au bout. Merci Eyraud !
Tocard,
Dehors.
Un pote a chopé des places pour Linas-Psg a 10€. Alors avec ses places a 30€, le pépère de Trelissac, faut qu'il arrête de prendre les gens pour des cons. Il a voulu se gaver. JHE l'a pris la main dans le sac, basta.
Il aurait pu jouer le LOSC et faire 10000€ de recette comme Sèteet en plus devoir partager (c'était en janvier dernier. Vous avez vu beaucoup de buzz?)
(06-01-2020, 00:41)Metropolis a écrit : [ -> ] (06-01-2020, 00:08)deepbluebdr a écrit : [ -> ][align=start]Communiqué officiel de l'Olympique de Marseille.[/align][align=start]L'OM tient avant tout à féliciter le club de Trélissac pour sa remarquable performance et son état d'esprit irréprochable qui ont fait honneur au football amateur dont il est un digne représentant. Cependant, suite aux déclarations du Président de Trélissac au sujet de la recette du match, le club souhaite apporter quelques précisions :
L’Olympique de Marseille est probablement l'un des deux ou trois clubs de Ligue 1 qui contribue financièrement le plus au développement du football amateur grâce notamment à son programme « OM Next Génération » ou aux différentes actions de sa fondation.
La politique du club a souvent été de laisser la recette quand l’OM est accueilli dans des stades particulièrement champêtres où la capacité est faible.
Pour le match d’aujourd’hui, Trélissac a bénéficié d'un stade de 13000 places et a pratiqué une politique tarifaire qui - si elle était tout à fait justifiée - affichait des prix entre 20 et 35€ la place.
La recette totale s'est élevée à près de 400k€ avant déduction des frais d'organisation.
Grâce au fait de recevoir l'OM, le stade était complet et a d'ailleurs essentiellement accueilli des supporters marseillais, très majoritaires.
Il nous semblait juste que dans ces conditions particulières les deux clubs se partagent la recette d'autant plus que ce déplacement a coûté à l'OM 65k€.[/align]
Je ne trouve pas ça déplacé.
Et je trouve cette explication cohérente.
Sinon je n'ai vu que la séance de tirs aux buts en rentrant chez moi, et j'ai cru comprendre que l'on avait été médiocres.
J'espère qu'on se remettra dans le bon sens à Rennes.
En gagnant là-bas on ferait un coup magnifique.
J'ai du mal à cautionner un communiqué qui finit par "d'autant plus que ce déplacement a coûté à l'OM 65k€" quand on est un club pro à 150M€ de budget annuel.
Le reste du communiqué est explicite, il expose le point de vue du club (même si je trouve ça un peu minable) ... mais la dernière phrase, c'est clairement de trop. Grosse erreur de com' comme la tisane ou "dire, c'est faire rire ; faire, c'est faire taire".
La dernière phrase est de trop mais sinon c'est quand même beaucoup de bruit pour rien, on leur doit rien à Trelissac.
Et le discours de leur président qui se fait passer pour le dernier des miséreux...sérieux t'es en N2 et t'attends un don de l'OM pour acheter un minibus à tes jeunes ?
La position de JHE va à l'encontre de la démagogie ambiante, c'est pour cela qu'elle reçoit tout mon assentiment mais qu'elle va forcément provoquer les foudres de la bienpensance.
Ces premiers tours de CDF m'ont toujours faire caguer avec ces inversions de tirages systématiques en faveur du "petit", ces arbitrages toujours favorables aux "petits",...
Bientôt il faudra que les pros présentent leurs excuses quand ils élimineront les équipes inférieures.
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
![[Image: 814x360_-51x24_yohann-pele-a-parfaitemen...r-2020.jpg]](https://img.20mn.fr/Bl-UpkABS5uN0Kuk92H2Sw/814x360_-51x24_yohann-pele-a-parfaitement-gere-la-seance-de-tirs-au-but-face-a-trelissac-ce-dimanche-5-janvier-2020.jpg)
