(26-10-2013, 20:07)Papaver a écrit : [ -> ]Ta bave 
Je fais juste remarquer que tu es rapide pour classer Khalifa comme une erreur de casting, alors qu'il ne joue pas à son poste et vient d'arriver à l'OM, alors que tu défends beaucoup plus Gignac qui a eu de nombreuses fois l'occasion de prouver.
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
Ton animosité envers Gignac tourne à l'obsession
Doit y avoir des spécialistes qui peuvent t'aider sérieux...
(26-10-2013, 20:07)deepbluebdr a écrit : [ -> ]Sans recul c'est dur de juger, j'aimais bien Foued Kadir techniquement c'était un bon niveau, Khalifa dans un autre registre ne joue que très peu lui aussi faut voir sur la durée. Qu'il fasse autant de minutes que Jordan au moins...
Si on perdait pas à Nice et contre Naples dans la foulée, Thauvin restait sur le banc et Payet a se morfondre a droite...et on s'aperçoit que ça peut le faire.
Payet-----Khalifa-----Thauvin
----------Valbuena
-----Cheyrou-------Imbula
Mendy--Mendes--Nkoulou--Lemina
Tu m'en diras des nouvelles Cyrs. 
Encore faut-il que notre divin chauve ait une illumination. 
Pour Kadir, c'est vrai qu'il n'a pas eu sa chance, ou trop peu, déçu car je pensais vraiment que de part sa technique, il s'imposerait.
Pour Khalifa, je le sens pas, il n'a pas montré grand chose le peu de fois où il a joué, de mon point de vue.
Après, je demande qu'à me tromper hein, mais franchement, je le voyais bien plus intelligent dans le jeu.
(26-10-2013, 20:11)Cyrs a écrit : [ -> ] (26-10-2013, 20:07)Papaver a écrit : [ -> ]Ta bave
Je fais juste remarquer que tu es rapide pour classer Khalifa comme une erreur de casting, alors qu'il ne joue pas à son poste et vient d'arriver à l'OM, alors que tu défends beaucoup plus Gignac qui a eu de nombreuses fois l'occasion de prouver.
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
Ton animosité envers Gignac tourne à l'obsession
Doit y avoir des spécialistes qui peuvent t'aider sérieux...
Je dois mal m'exprimer mais le but ici est de défendre Khalifa. Je trouve que tu le descends un peu vite. Et du coup je le compare au titulaire du poste, ce qui me semble faire sens, que tu défends plus.
J'aurais pu le comparer à Fanni ou Romao mais c'est pas vraiment le même poste...
Gignac était titulaire ce soir ?
(26-10-2013, 20:20)Cyrs a écrit : [ -> ]Gignac était titulaire ce soir ?
Non. J'en parlais d'ailleurs :
(26-10-2013, 20:07)Papaver a écrit : [ -> ]Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
(26-10-2013, 20:11)Cyrs a écrit : [ -> ] (26-10-2013, 20:07)Papaver a écrit : [ -> ]Ta bave
Je fais juste remarquer que tu es rapide pour classer Khalifa comme une erreur de casting, alors qu'il ne joue pas à son poste et vient d'arriver à l'OM, alors que tu défends beaucoup plus Gignac qui a eu de nombreuses fois l'occasion de prouver.
Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
Ton animosité envers Gignac tourne à l'obsession
Doit y avoir des spécialistes qui peuvent t'aider sérieux...
(26-10-2013, 20:07)deepbluebdr a écrit : [ -> ]Sans recul c'est dur de juger, j'aimais bien Foued Kadir techniquement c'était un bon niveau, Khalifa dans un autre registre ne joue que très peu lui aussi faut voir sur la durée. Qu'il fasse autant de minutes que Jordan au moins...
Si on perdait pas à Nice et contre Naples dans la foulée, Thauvin restait sur le banc et Payet a se morfondre a droite...et on s'aperçoit que ça peut le faire.
Payet-----Khalifa-----Thauvin
----------Valbuena
-----Cheyrou-------Imbula
Mendy--Mendes--Nkoulou--Lemina
Tu m'en diras des nouvelles Cyrs.
Encore faut-il que notre divin chauve ait une illumination.
Pour Kadir, c'est vrai qu'il n'a pas eu sa chance, ou trop peu, déçu car je pensais vraiment que de part sa technique, il s'imposerait.
Pour Khalifa, je le sens pas, il n'a pas montré grand chose le peu de fois où il a joué, de mon point de vue.
Après, je demande qu'à me tromper hein, mais franchement, je le voyais bien plus intelligent dans le jeu.
Bah tu sais Baup n' pas donné sa chance à Kadir les seules passes en profondeur digne d'un vrai joueur de foot c'est de lui que j'en ai vu a part Valbuena la saison dernière, faut pas compter sur nos autres brêles pour ça. A part Payet et Thauvin cette saison
Pour Kahlifa, Baup le met dans l'enfer de Dortmund puis bizarrement le sort pour Nice, il croyait quoi Baupi qu'il allait nous faire gagner le match en Allemagne ? Quand bien même il aurait mis un ou deux buts quand tu vois notre défense se faire exploser las-bas ça aurait servi a rien.
Après oui sur le peu qu'i a joué il n'a pas montré grand chose, sauf qu'il mérite le bénéfice du doute, il se fait arrêté deux fois alors qu'il part au but; à Dortmund et cet après midi.
(26-10-2013, 20:24)Papaver a écrit : [ -> ] (26-10-2013, 20:20)Cyrs a écrit : [ -> ]Gignac était titulaire ce soir ?
Non. J'en parlais d'ailleurs :
(26-10-2013, 20:07)Papaver a écrit : [ -> ]Si Gignac avait été bon dernièrement, Khalifa aurait commencé sur le banc et aurait remplacé en cours de match un des milieux offensifs. C'est d'ailleurs pour ce rôle qu'il a été recruté, pas pour être titulaire en pointe.
Est-il donc possible de se pencher sur la prestation de Khalifa en tant que titulaire ce soir, face à Reims ?
Non, parce que, franchement, si Khalifa et Jordan ont le droit d'être pourris parce que Gignac l'est, tu me le dis, pas de soucis.
(26-10-2013, 19:21)Cyrs a écrit : [ -> ]Très bon Khalifa ce soir
J'avais encore un doute sur le fait que tu défendais Gignac de manière objective, parce que t'y croyais vraiment, ce qui était tout à ton honneur.
Vu le smiley que tu mets à côté d'un commentaire ironique sur une prestation ratée de Khalifa pour sa première ou deuxième titularisation en L1, je commence à penser qu'en réalité tu es relativement partial dans tes propos sur les attaquants marseillais
Et pour répondre aux arguments que tu opposes à Papaver, c'est le fait que tu te délectes de la mauvaise prestation de l'attaquant de pointe qui remplace Gignac qui m'incite à tirer ces conclusions.
(26-10-2013, 19:46)Guts a écrit : [ -> ]Ce n'est pas un 9 pour moi et ne peut occuper le poste devant. On est une équipe qui garde le ballon donc on n'a pas l'espace nécessaire derrière les défenses pour qu'il puisse prendre la profondeur. Il nous faut un 9 qui pèse sur les défenses, qui use les défenses, qui puisse jouer en pivot et en remises, il n'est pas assez physique pour ça.
Oui mais c'était une bonne opportunité de marché@Labrune
Je n'apportes pas plus de qualité à Gignac qu'à Khalifa.
Dans une mesure purement footballistique, je dirais que les 2 n'ont rien à faire à l'OM, après, pour départager, viendra l'aspect salarial.
Khalifa, longtemps demandé pour remplacé Gignac par les nombreux experts footballistiques Opiomanes n'a RIEN montré ce soir, contre Reims, alors s'il ne saisi pas cette chance pour montrer sa valeur, c'est peut être aussi, faudra s'y faire, parce qu'il n'en a peut être pas beaucoup.
Je n'attends plus rien de Gignac à l'OM, un départ le plus vite possible sera le mieux, et pour l'OM, et pour lui, mais pas pour les animaux domestiques et/ou conjoints qui deviendront les dévidoirs des futurs défaites de l'OM une fois son départ acté.
Si vraiment j'avais voulu l'a ramener et être d'une partialité monstrueuse comme tu le prétends Madinho, il me suffisait de dire simplement que Gignac à marqué un but ce soir en rentrant à la 81eme minute, quand Khalifa ne sait quasiment pas crée d'occasion de but...
Si Gignac était breton ou alsacien et n'avait pas de caravane, pas certain que Cyrs le défendrait à mon avis.
(26-10-2013, 20:45)EFC a écrit : [ -> ]Si Gignac était breton ou alsacien et n'avait pas de caravane, pas certain que Cyrs le défendrait à mon avis.
Vu l'amour que tu portent aux gens qui ont une caravane... ta remarque me fait légèrement sourire
Sujet glissant, si vous pouviez vous en tenir au sportif ce serait bien.
(26-10-2013, 20:44)Cyrs a écrit : [ -> ]Je n'apportes pas plus de qualité à Gignac qu'à Khalifa.
Dans une mesure purement footballistique, je dirais que les 2 n'ont rien à faire à l'OM, après, pour départager, viendra l'aspect salarial.
Khalifa, longtemps demandé pour remplacé Gignac par les nombreux experts footballistiques Opiomanes n'a RIEN montré ce soir, contre Reims, alors s'il ne saisi pas cette chance pour montrer sa valeur, c'est peut être aussi, faudra s'y faire, parce qu'il n'en a peut être pas beaucoup.
Je n'attends plus rien de Gignac à l'OM, un départ le plus vite possible sera le mieux, et pour l'OM, et pour lui, mais pas pour les animaux domestiques et/ou conjoints qui deviendront les dévidoirs des futurs défaites de l'OM une fois son départ acté.
Si vraiment j'avais voulu l'a ramener et être d'une partialité monstrueuse comme tu le prétends Madinho, il me suffisait de dire simplement que Gignac à marqué un but ce soir en rentrant à la 81eme minute, quand Khalifa ne sait quasiment pas crée d'occasion de but...
Normalement Gignac est supérieur, même si Khalifa avait marqué ce soir. Mais sauf erreur de ma part c'est sur un ballon pour lequel Khalifa s'est battu, donc mal renvoyé par la défense que Gignac à marqué. Après ce n'est pas là une question de savoir si l'un est meilleur que l'autre, mais juste de savoir lequel de deux peut permettre de relancer la machine dans une nouvelle configuration...Gignac qui doute, Jordan qui boude, Khalifa qui s'encroûte...tant qu'a faire.
(ouverture de parenthèse)
Si je puis me permettre, Cétacé, le sujet glissant a déjà été évoqué par le passé, en des termes plus ou moins identiques, par Godfa.
http://www.lolympien.fr/forums/Thread-OM...id=1356267&highlight=gitan#pid1356267
N'étant pas le seul à le penser, je me permets donc de l'évoquer à mon tour. Mon propos ne contient aucune attaque envers une quelconque communauté, mon propos est
juste une constatation que pour certaines raisons, l'opinion de Cyrs n'est pas objective sur ce joueur-là (ce que l'on constate tous, Papaver le premier vu que Cyrs le mentionne).
J'ai aussi pu dire à un poté camerounais une fois qu'il n'était pas objectif concernant M'Bia. Comme j'aurais pu dire à un pote belge qu'il n'était pas objectif avec Van Buyten. Ou à un pote chti qu'il n'était pas objectif avec Ribéry, etc.
J'ai connu des terrains glissants plus glissants.
(fin de la parenthèse)
(26-10-2013, 21:07)EFC a écrit : [ -> ](ouverture de parenthèse)
Si je puis me permettre, Cétacé, le sujet glissant a déjà été évoqué par le passé, en des termes plus ou moins identiques, par Godfa.
http://www.lolympien.fr/forums/Thread-OM...id=1356267&highlight=gitan#pid1356267
N'étant pas le seul à le penser, je me permets donc de l'évoquer à mon tour. Mon propos ne contient aucune attaque envers une quelconque communauté, mon propos est juste une constatation que pour certaines raisons, l'opinion de Cyrs n'est pas objective sur ce joueur-là (ce que l'on constate tous, Papaver le premier vu que Cyrs le mentionne).
J'ai aussi pu dire à un poté camerounais une fois qu'il n'était pas objectif concernant M'Bia. Comme j'aurais pu dire à un pote belge qu'il n'était pas objectif avec Van Buyten. Ou à un pote chti qu'il n'était pas objectif avec Ribéry, etc.
J'ai connu des terrains glissants plus glissants.
(fin de la parenthèse)
Bon Cétacé, désolé, je crois que je vais me faire BAN, comme cela, tous les crapauds seront soulagés, mais moi aussi également.
Bon, EFC, t'es bien gentil avec ton exemple Camerounais, mais quand tu parles de caravanes, je ne peux oublier ton passage sur le fait que "
tu n'aimes pas ces gens-là" que tu te demandes aussi
"de quoi ils vivent et s'ils sont productif pour la société"
Donc, oui, je ne suis peut être pas objectif envers Gignac parce qu'issu de la même communauté que lui, mais alors, dans ce cas, pourquoi le serais-tu étant donné ton racisme affiché envers cette même communauté ?
Ma réflexion s'adressait bien sûr aux deux belligérants...
(26-10-2013, 20:44)Cyrs a écrit : [ -> ]Je n'apportes pas plus de qualité à Gignac qu'à Khalifa.
Dans une mesure purement footballistique, je dirais que les 2 n'ont rien à faire à l'OM, après, pour départager, viendra l'aspect salarial.
Khalifa, longtemps demandé pour remplacé Gignac par les nombreux experts footballistiques Opiomanes n'a RIEN montré ce soir, contre Reims, alors s'il ne saisi pas cette chance pour montrer sa valeur, c'est peut être aussi, faudra s'y faire, parce qu'il n'en a peut être pas beaucoup.
Je n'attends plus rien de Gignac à l'OM, un départ le plus vite possible sera le mieux, et pour l'OM, et pour lui, mais pas pour les animaux domestiques et/ou conjoints qui deviendront les dévidoirs des futurs défaites de l'OM une fois son départ acté.
Si vraiment j'avais voulu l'a ramener et être d'une partialité monstrueuse comme tu le prétends Madinho, il me suffisait de dire simplement que Gignac à marqué un but ce soir en rentrant à la 81eme minute, quand Khalifa ne sait quasiment pas crée d'occasion de but...
Bah au moins ça aura permis de savoir qu'on est d'accord sur l'apport sportif de Gignac.
Et je ne t'ai jamais accusé de "partialité monstrueuse". On a beau être supporter d'un club de foot marseillais, on est pas obligé de tout exagérer
Quant à Khalifa, j'attendrais encore quelques temps avant de me faire une opinion. Et si j'ai pu réclamer sa titularisation (pas forcement ici mais j'étais plutôt pour), comme j'ai pu demander celle de J. Ayew, c'est tout simplement par défaut, parce qu'il ne restait que lui face aux échecs de ses prédécesseurs. A choisir, j'aurais préféré Messi par exemple
Mais ce soir le constat est qu'il n'a pas été au niveau, c'est évident.
Quant à Gignac, je lui en veut plus que les deux autres pour tout un tas de raisons et pas seulement financières, mais c'est pas le sujet.
Slt Les gars vous me faite halluciner j ai tout lu la alors quand il a fait des bonnes entrées vous l encenser et la s aye il a fait un mauvais match vous le massacrer l enterrer??? c est n importe quoi c est trop tôt pour juger et avec le peu de temps de jeu qu il a eu jusqu a maintenant vous vous attendait a voir du GRAND Khlifa???
faut arreter de le tailler dans le vide sans comprendre le pourquoi du comment de 1 c est pas un pure 9 pour jouer tout seul devant il est meilleur avec 1 autre pointe ou à gauche à la Niang
pour l avoir beaucoup suivit la saison derniere ont est très loin d avoir vu le vrai Khlifa il vaut mieux que ça celui qui me contredit la pas vu jouer la saison derniere enfin le mec c est pas Robocop il est pas en FORME (il paye sa non prepa contre coup physique la)
il manque de RYTHME (peu de temps de jeu normal qui manque de peps)
Il manque de CONFIANCE ( Ca se voit sur ses dribbles initiatives il a pas les coup de reins crochets qu ont lui connaissait a evian il a du mal à faire des différences en 1 VS 1 comment tout attaquant qui débarque a l OM il lui faut le déclic du 1er but pour le déclencher)
Vous l enterrer vraiment trop vite le mec il a vu pire dans sa carrière il est costaud dans sa tête il s en relevera c est pas une mauvaise presta qui va l' abattre il a la dalle de s' imposer ici...
enfin allez y tailler le si vous voulez mais je vais bien rigoler quand vous allez retourner votre veste tous quand il sera en pleine bourre qui plantera buts sur buts...
On taille peut être trop vite mais on prend le temps de se relire
Le soucis c'est que physiquement, il n'est pas au top et il manque de rythme , car notre génial coach ne lui donne pas beaucoup de temps de jeu .
C'est certain qu avec du rythme et un temps de jeu correct, il serait bien meilleur ;)
en + quand il joue il est zapper par ses partenaires que ça soit samedi ou à Dortmund a Nice etc il fait souvent de bons appels en profondeurs mais il lui passe pas surtout 1 certain mathieu valbuena alias mister toupie qu ai carbo fait trop de touche balle la lâche pas en 1 ère intention