Bon je ressors ce topic glissant puisque le film (descendu unanimement par toute la presse française, je vous ferai peut être un florilège) sort aujourd'hui et parce que deux ou trois trucs glissés dans certains posts m'avaient un poil agacé en leur temps sans que je prenne le temps de chercher des contre arguments.
Dont acte. In Liberation ce matin.
"Une bêtise absolue du point de vue historique"
Gérard Mordillat et Jérôme Prieur, auteurs de la série
Corpus Christi et de nombreux ouvrages sur Jésus (
Jésus contre Jésus, ou
Après Jésus ­ essai sur l'origine du christianisme, au Seuil) sont allés voir
la Passion de Mel Gibson à la veille de sa sortie en France.
Dans la Passion selon Gibson, les Juifs font le procès de Jésus, le condamnent à mort et exigent qu'il soit crucifié. Que sait-on de la vérité historique ?
Jérôme Prieur. Les Evangiles racontent qu'il y a eu une première condamnation à mort prononcée par le Sanhédrin, le tribunal juif. Mais le scénario le plus plausible est celui de Jean : Jésus aurait été arrêté par la garde du Temple de Jérusalem parce qu'il avait semé le trouble en chassant
«les marchands du temple», ensuite livré aux grands prêtres. Et ceux-ci se débarrassent d'un trublion en le remettant aux autorités séculaires, les Romains. Le seul procès qui a eu lieu est un procès romain pour trouble de l'ordre public. Le procès des Juifs eux-mêmes contre Jésus n'a pas existé, il n'y a pas eu de procès à charge des Juifs qui auraient condamné Jésus. Gibson reproduit ces vieilles versions tirées des Passions moyenâgeuses.
Gérard Mordillat. Aucun chercheur aujourd'hui dans le monde ne prend les Evangiles pour de l'Histoire ­ ce sont des textes militants : il fallait prouver que Jésus était bien le Messie. Toutes ces accusations sur le procès fait par les Juifs du Temple à Jésus sont mises en scène au moment de la rédaction des Evangiles, entre 40 et 60 ans après les faits, car les premiers chrétiens sont en pleine lutte pour leur propre légitimité. Le film de Gibson, en posant la question«Qui a tué Jésus ?», a rouvert un espace qui, d'un seul coup, autorise à dire que, «finalement, après tout, Gibson n'a peut-être pas tout à fait tort, tout de même ce sont les Juifs qui...».
Il faut dire une fois pour toutes, et sans qu'il y ait le moindre doute : Jésus a été exécuté par les Romains pour un motif romain et sous un commandement romain. C'est une affaire qu'on dirait aujourd'hui politique : un jeune homme s'est dressé contre l'autorité de Rome. Il suffit de lire l'historien Flavius Josèphe pour comprendre comment Ponce Pilate et les autres procureurs frappent férocement dès que s'élève un nouveau prophète. La répression romaine est immédiate, on tue tout le monde, tout de suite. Donc, Jésus ayant fait du scandale au Temple, cela suffit très largement pour qu'il soit exécuté sans procès. Dans un double mouvement, ce film déjudaïse Jésus, il n'est plus juif, et, en même temps, on reporte entièrement la charge sur les Juifs en disculpant les Romains...
Gibson a tourné en araméen et en latin, est-ce authentique ?
J.P. C'est un leurre qui veut faire «film historique» : l'araméen que parlaient les Juifs en Galilée et le latin des fonctionnaires romains. Or, la langue de l'Empire romain était le grec, non le latin. Et les Evangiles ont été écrits en grec. Gibson mélange en fait des extraits des quatre Evangiles et les présente comme si c'était le récit linéaire d'un témoin oculaire qui aurait assisté au procès de Jésus et à la crucifixion. Entre le premier Evangile, celui de Marc, et le dernier, celui de Jean, trente ans se sont écoulés et, d'un texte à l'autre, on voit, par exemple, la figure de Ponce Pilate évoluer. Au début, c'est un personnage plutôt proche de ce qu'il devait être : un officier romain qui n'allait pas s'embarrasser de considérations oiseuses et qui fait exécuter un jeune trublion. Puis se construit un personnage tel que le montre Gibson, un Ponce Pilate tiraillé, qui voudrait défendre Jésus et cède aux pressions du peuple juif.
G.M. Ce film est une farce, une bêtise absolue du point de vue de l'Histoire. Quelques exemples : Jésus qui parle latin avec Ponce Pilate, la croix qui pèse trois tonnes, Jésus qui fabrique des tables à la manière d'Ikea. «Charpentier», en hébreu, est une métaphore qui veut dire «le sage». Rien à voir avec le travail du bois ! Même tout ce qui peut paraître documenté, les scènes de torture et de crucifixion, est, d'après ce qu'on sait à travers les historiens romains et la critique des textes anciens, une recréation chez Gibson, plus liée à la tradition de la peinture religieuse chrétienne qu'à une authenticité des Evangiles. C'est un film idéologique. Il s'ouvre sur l'image archicaricaturale de l'antisémitisme : le Juif cupide. Judas prend les 30 deniers, vend Jésus et file avec ses sous. C'est l'archétype de l'antisémitisme à travers l'Histoire.
J.P. Si les nazis avaient voulu faire un film pour enrôler les chrétiens, ils auraient fait ce film.
Que sait-on de la crucifixion ?
G.M. Les critiques les plus radicaux n'admettent dans le récit chrétien que deux choses : le fait que Jésus a été crucifié et l'accusation de «roi des Juifs». Jésus est donc mort crucifié par les Romains sous le commandement d'un préfet romain, Ponce Pilate, en poste en Judée entre 26 et 36. On ne connaît même pas la date exacte. Mais il y a au moins un point sur lequel les historiens sont unanimes, c'est que les crucifiés étaient nus. Ils décrivaient la crucifixion comme le pire des supplices. Evidemment, le condamné se pissait et se chiait dessus, vomissait... Là, Mel Gibson se heurte au problème de tous les peintres chrétiens, et aussi des cinéastes hollywoodiens : comment représenter cette nudité outrageante. Autre problème : montrer Jésus nu suppose de le montrer circoncis. Jésus était juif, évidemment, et c'était irrecevable pour les peintres catholiques. Cela semble être toujours le cas.
J.P. Autre élément lié à la crucifixion : c'était une mort atroce, par étouffement, les clous ne semblaient être plantés que dans les chevilles, placées des deux côtés de la croix. Les condamnés ne pouvaient survivre que quelques heures, le temps où ils étaient encore capables de faire des tractions sur leurs bras pour dégager la cage thoracique. Dans toute l'histoire de la peinture chrétienne, il n'existe qu'une représentation réaliste de la crucifixion, le tableau du Russe Nikolaï Gay à la fin du XIXe siècle. Tout ça ferait un film passionnant, dur, mais qui aurait cette ambition de reconstituer, presque archéologiquement, une certaine vraisemblance, forcément contradictoire, des faits. Là, on se trouve devant un film hollywoodien qui propose un montage des Evangiles comme une vérité absolue.
Voila, c'est moins rigolo que le topic Vizir président, mais ça me tenait à coeur
, en fait le christianisme était une secte juive comme il y en avait beaucoup a l'époque, et il se trouve que c'est elle qui a percé, sans doute parce qu'elle s'adressait a tout le monde et pas seulement aux juifs, elle était universaliste.
