|
04-03-2010, 18:22
kdom93 a écrit :Je trouve au contraire que le principe de la proportion est le plus juste. Fake! Suffit juste de présenter sa déclaration d'impôts à la caisse juste avant de payer.  Ma signature prend tout son sens avec ce post.  ![[Image: 954593signbot.gif]](http://img11.hostingpics.net/pics/954593signbot.gif) :blush:
04-03-2010, 18:23
kdom93 a écrit :Je trouve au contraire que le principe de la proportion est le plus juste. Le principe de proportion pourrait être juste, mais faudrait-il encore que les tranches entrainant la proportion soient justement élaborées...
04-03-2010, 18:26
Jeroemba a écrit :Si les "riches" sont stigmatisés, c'est forcément par des "pauvres"... Ben non. Il existe une, voire plusieurs catégories entre les deux non ? Je ne suis par riche (loin de là), et je ne suis pas pauvre. Je n'ai pas le blé du riche, et je n'ai pas non plus les aides accordées (justement) au "pauvre" ...
04-03-2010, 18:28
Cyrs a écrit :Le principe de proportion pourrait être juste, mais faudrait-il encore que les tranches entrainant la proportion soient justement élaborées...C'est à dire? Qu'il n'y ait qu'un seul taux?
04-03-2010, 18:32
xigh a écrit :Ben non. Il existe une, voire plusieurs catégories entre les deux non ? Bien sûr, toutefois il y a pourtant un agrandissement du fossé entre les plus riches et les plus pauvres en France. Je vous laisse placer le curseur de la richesse où vous voulez.
You’re an idiot, babe
It’s a wonder that you still know how to breathe
04-03-2010, 18:33
xigh a écrit :Je ne suis par riche (loin de là), et je ne suis pas pauvre. Je n'ai pas le blé du riche, et je n'ai pas non plus les aides accordées (justement) au "pauvre" ... Dernièrement, j'avais dis qu'un couple de Smicard ne vivait pas mieux qu'un couple de Rmistes... Je me suis pris tout le NPA du forum dans la figure  A un moment donné, il y a des choses qui gonflent, bientôt, il me faudra m'excuser d'avoir créer une entreprise et d'avoir une femme qui a fait 8 ans d'études... Maintenant qu'on fait des sous, on raque comme des malades, mais quand on galérait sévère, que j'étais intérimaire et ma femme étudiante, y'avait personne pour me dire "Oh, tu galère fils, tiens, prend un allocation, ça va t'aider"... Ce que je veux dire, c'est qu'il est bien trop facile de taper sur les gens qui gagne bien leurs vies, faudrait peut être aussi évaluer les efforts et sacrifices qu'ils ont fait pour en arriver là... 
04-03-2010, 18:36
kdom93 a écrit :C'est à dire? J'ai dû mal m'exprimer. Je ne suis pas contre une taxe "proportionnelle", reste que j'insiste sur le fait que les "tranches" qui composeraient cette proportion ne soient pas de nature à encore affaiblir le pouvoir d'achat des classes moyennes...
04-03-2010, 18:38
Sauf erreur, tu n'es pas riche, Cyrs. Tu fais partie de la classe moyenne, c'est donc normal que tu te fasses entuber.
 Perso, en tant qu'entrepreneur, ce qui me saoule, c'est que le taux d'imposition moyen des entreprises du Cac40 soit de 8% alors qu'on va me ponctionner 15%, 33 dans le meilleur des cas, et que je peux rien faire contre.  En tant que particulier, ce qui me saoule, par contre, c'est les Johnny & Co qui vont s'expatrier en Suisse alors qu'honnêtement, si j'avais leur argent, ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre de refiler 50% à l'Etat. Mais bon...
04-03-2010, 18:38
Jeroemba a écrit :Bien sûr, toutefois il y a pourtant un agrandissement du fossé entre les plus riches et les plus pauvres en France. Je vous laisse placer le curseur de la richesse où vous voulez. C'est cela le problème... On parle de riches et de pauvres... Mais les classes moyennes qui en prennent plein la figure, celles bien au milieu, celles qui cotisent pour tout, celle qui sont taxées pour tout, mais qui n'ont droit à rien, tout le monde s'en tape... En fait, les classes moyennes, elles paient les avantages fait aux riches et les aides faites aux pauvres... 
04-03-2010, 18:44
Jeroemba a écrit :Bien sûr, toutefois il y a pourtant un agrandissement du fossé entre les plus riches et les plus pauvres en France. Je vous laisse placer le curseur de la richesse où vous voulez. Et ce fossé est rempli par la classe moyenne ...
04-03-2010, 18:57
Cyrs a écrit :Pour ma part, qu'un chef d'entreprise prenne 100000 par mois, s'il a créer son entreprise, pris des risques financiers personnel , cela me gave de voir qu'il est montré du doigt en tant que riche... Déjà, je précise que je suis un traître de capitaliste, je travaille dans les chiffres avec des ou des $ derrière. Un chef d'entreprise qui se prend 100.000 par mois, ça me choque un peu, mais pas plus (c'est beaucoup, mais si la société peut se le permettre, pourquoi pas) Mais par contre, que cette même boite paye ses salariés au SMIC, soit 100 fois moins, me gène plus. Et surtout, que des patrons se prennent non pas 100.000 mais 1.000.000 / mois, variable inclus, me gène vraiment plus. De toute façon, un vrai entrepreneur mettra ses fonds en capitaux propres pour mieux valoriser sa boite (et les récupèrera lors de la vente pour se faire une joulie retraite). A contrario, un mec de passage (cad 95% des grosses rémunérations) ne mérite pas autant d'argent car justement, lui ne s'est pas cassé le derche pour créer cette boite. (évidement, ce post peut être largement nuancé, mais dans ce cas là j'vous fait un post de la taille d'un livre :happy2:) kdom93 a écrit :Je trouve au contraire que le principe de la proportion est le plus juste. Comme dit plus haut, une TVA faible sur les produits de première nécessité, moyenne sur les produits de consommation courante et élevée sur tous les trucs inutile serait, à mon sens, une bonne idée. De toute façon, contrairement à d'autres ici, je trouve que la TVA est le seul impôt qui se justifie :happy2: Mais dans ce cas là, c'est pas à 19,6 % qu'il faudrait le mettre :happy2: :happy2: Par contre, le seul moyen pour que ce soit viable serait que ce soit fait à l'échelle mondiale pour éviter les distorsions de prix ... Infaisable quoi
04-03-2010, 19:09
xigh a écrit :Et ce fossé est rempli par la classe moyenne ... Malheureusement non... La classe moyenne s'appauvrit en France, elle a plus tendance à être tiré vers le bas que le contraire. Or, la classe moyenne est le reflet de la bonne santé économique et sociale d'un pays...donc on est dans la bouse... Après, le discours qui est fait pour opposer les riches et les pauvres, le patronat et le prolétariat, je le laisse aux adorateurs des grands penseurs politiques et leurs visions manichéennes de la réalité... Tout n'est pas noir et blanc, mais une infini tendance de gris@M.Jackson
04-03-2010, 19:12
Xaviergravelaine a écrit :Malheureusement non... Elle s'appauvrit, mais reste taxée de la même manière...
04-03-2010, 19:19
Cyrs a écrit :Elle s'appauvrit, mais reste taxée de la même manière... C'est ce que j'allais dire, en ajoutant qu'elle n'est pas considérée comme pauvre non plus, bien que ses revenus baissent ... elle reste la (silencieuse) classe moyenne.
04-03-2010, 19:24
Cyrs a écrit :Elle s'appauvrit, mais reste taxée de la même manière... Elle est même plus taxé...à mettre en rapport avec les revenus qui n'augmentent pas depuis 15 ans... Si aux impôts sur le revenu, tu ajoutes les taxes d'habitation et foncières (en explosion) et l'augmentation en flèche des complémentaires santé, assurances et loyers... ça ne me choque pas de voir un créateur d'entreprise ou un gérant gagner l'argent qu'il mérite... Mais ça me gave de voir la confrérie "X-Mines" faire main basse sur les sociétés françaises et se gaver comme des porcs. Je suis dégoûté d'entendre que Proglio est le meilleur, et donc qu'il faut le payer. Des gens tueraient leur mère pour avoir ce poste et serait compétant. Ce n'est qu'une histoire politique et stratégique. Il veulent la peau d'Areva, épicétout... Parce que si avoir le cul sur une chaise et décider de la fermeture d'un centre de profit déficitaire,(et par la même foutre des centaines de personnes à la rue) c'est avoir une vision stratégique et du courage, et bien ce monde me fait gerber... Gagner des millions et se barrer en Suisse, alors qu'on a grandit grâce au système républicain, que l'école publique nous a accueillit, que la santé est gratuite et de qualité, c'est honteux et indigne... C'est à ces gens là qu'il faut retirer la nationalité au lieu de remettre en cause ce statut auprès de tous les basanés et les noirs...:helpsmili
04-03-2010, 19:30
Xaviergravelaine a écrit :Elle est même plus taxé...à mettre en rapport avec les revenus qui n'augmentent pas depuis 15 ans... 
04-03-2010, 19:32
Mazargues a écrit :L'ordolibéralisme là comme ça ça m'évoque la Chine. C'est le modèle économique de la RFA (Allemagne de l'Ouest).Cette doctrine a permis l'émergence de ce que l'on a appelé le miracle économique ouest-allemand. Opposée à son pendant socialiste,la RDA,la RFA par cette doctrine originale a permis à une économie de marché équilibrée de se développer.C'est sur les résultats de cette politique économique que la réunification a pu se faire sans trop de casse (bien que le mandat de Kohl n'y ait pas survécu...).
04-03-2010, 19:34
Xaviergravelaine a écrit :Elle est même plus taxé...à mettre en rapport avec les revenus qui n'augmentent pas depuis 15 ans... Tu auras bien noté le fait que j'ai évoqué des créateurs d'entreprises, non pas des parachutés qui vont se goinfrer. Quand les classes moyennes ne pourront plus absorber les différentes taxes et impôts dans leurs budgets...
04-03-2010, 19:40
Xaviergravelaine a écrit :Elle est même plus taxé...à mettre en rapport avec les revenus qui n'augmentent pas depuis 15 ans...
|
|
|
