10-06-2009, 15:58
de rien
|
10-06-2009, 16:06
Nil Sanyas a écrit :1Heu, c'était le cas y'a pas longtemps encore, donc y'a pas de raison que ce soit plus le cas maintenant... 1C'est à dire ? Je pense (je peux me tromper cela dit) qu'en France, le viol est proscrit, qu'il n'y a pas de grand mouvement pour la violence des femmes comme on peut le voir dans certains pays 2Attention, c'est juste mon ressenti, c'est pas ce qui va me faire aller voter Le Pen, juste l'impression qu'y a plus de violence, ou du moins qu'elle est plus banalisée et donc plus dangereuse 3Je pense pas que la politique force les gens a être violent. L'excuse du "on est fliqué, c'est pour ça qu'on est violent" mouarf, j'adhère pas, c'est pas mon truc. Citation : 1Oui exact Afganistan pardon Je ne comprend pas la suite. J'ai jamais dit qu'il y avait une prédisposition culturelle au viol, mais une prédisposition d'éducation dans certain pays. Quand tu grandis avec autour de toi, des femmes voilées, cloitrer, des pères qui frappent leur femmes, et qui ne s'en cache pas... un rabaissement de la femme à l'état presque animal, que tu puisses penser que la violer est un droit que tu as, vu que tu as le droit de la tabasser et de l'humillier, ma fois... Or, je pense pas qu'en France la femme soit mis au niveau de l'animal. Je pense qu'en France, y a quand même une éducation donné (en majorité) que l'homme et la femme sont égaux. Ne serait ce à l'école où l'on donne cette éducation. Et même dans les familles, "globalement", les femmes ne sont pas interdites de sortire, peuvent a peu près s'habiller comme elles le veulent, ne sont pas voilé... ce qui me fait dire que la France, dans sa grande majorité, n'éduque pas sa population de façon à induire le viol (je sais pas si je me suis fait comprendre) 2Oui, je suis d'accord, il y a autant de violence qu'a l'époque du Moyen Age ou de la révolution, sauf qu'entre temps, on a évolué, il s'est passé des décénnies. Et je compare la violence d'aujourd'hui a celle d'il y a 10 ou 20 ans, pas plus.
10-06-2009, 16:08
Je ne sais pas qui a renomé le topic mais chapeau
 Sinon pour revenir sur votre débats, comme d'hab il faut trouver le juste mileu. Un peu de surveillance ne peut pas faire de mal ne serait-ce pour le coté dissuasion pour la petite délinquence. Le souci c'est que la petite délinquence à tendance à baisser au profit de la grosse délinquence. De la a y voir un lien de cause à effet.. Si je dois parler de mon ressenti, j'ai pas l'impression que le monde est plus violent qu'avant.. mais les gens sont de plus en plus con et plus ça va et plus j'aurai tendence à m'enfermer avec ma famille, mon petit cercle amis...
10-06-2009, 16:11
à bien y reffléchir, je me demande si c'est pas un problème d'arbitrage
10-06-2009, 16:11
Tu n'as jamais du entendre dans des procès en France des hommes dire : "Elle l'a cherchée, vous avez vu comment elle s'habille" ?
ou "pour moi son non c'était un jeu" .... Le souci est qu'effectivement le statut de la femme est mieux considéré dans certains endroits en France (car va à la campagne et tu seras surpris aussi) mais elle est presque toujours considéré comme un être sexuel, une personne qui ne pense qu'à plaire...
«Un humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même, mais place le monde avant la vie, la vie avant l'homme, le respect des autres êtres avant l'amour-propre.» Lévi-Strauss
![[Image: blade-runner-2.gif]](http://blastr.com/blade-runner-2.gif)
10-06-2009, 16:16
(Modification du message : 10-06-2009, 16:25 par hermeister.)
Boban13 a écrit :1C'est à dire ? Je pense (je peux me tromper cela dit) qu'en France, le viol est proscrit, qu'il n'y a pas de grand mouvement pour la violence des femmes comme on peut le voir dans certains paysj'ai pas envie de répondre à tout tant s'est plein d'ethnocentrisme mais sache pour ton info que s'est récemment que la France a considéré le viol entre époux jusque là la jurisprudence voyait ça comme une obligation découlant du mariage, c'est encore mieux que la loi de Karzaï, l'ami des occidentaux qui devaient détalibaniser l'afghanistan...
10-06-2009, 16:24
Boban13 a écrit :3Je pense pas que la politique force les gens a être violent. L'excuse du "on est fliqué, c'est pour ça qu'on est violent" mouarf, j'adhère pas, c'est pas mon truc.Non je voulais dire l'inverse en fait, je me suis mal exprimé, désolé :incline: Citation :Oui, je suis d'accord, il y a autant de violence qu'a l'époque du Moyen Age ou de la révolution, sauf qu'entre temps, on a évolué, il s'est passé des décénnies. Et je compare la violence d'aujourd'hui a celle d'il y a 10 ou 20 ans, pas plus.AUTANT, boarf. Pour le viol, je crois quand même que tu te fourvoies, le droit de cuissage, c'est pas si vieux 
10-06-2009, 16:26
melannemesis a écrit :Tu n'as jamais du entendre dans des procès en France des hommes dire : "Elle l'a cherchée, vous avez vu comment elle s'habille" ? Oui, mais je pense que c'est un problème pathologique et non d'éducation. D'où tirent t'ils cette éducation sinon ? Quant à la considération des femmes, je ne partage pas ton point de vu. encore une fois, tu me diras, je ne me base que sur les gens qui m'entoure de près ou de loin, mais cette idée que la femme est un trou sans fond, je crois qu'elle est plus trop d'actualité dans la plus part des cas. Citation : oula, voila exactement pourquoi je me refusé à mettre les pieds dans ce topic jusqu'à présent. Il n'y a pas de parole ethnocentrique dans ce que je dis, ni raciste au près des pays musulmans Je fais juste une comparaison des faits. Dans un pays qui, sur sa position politique sur la femme, à de nombreuse années (siecle?) de retard et dans lequel je peux comprendre que le viol soit une pratique dictée par l'éducation. Je trouve que dans le cas d'un pays qui autorise OUVERTEMENT les coups sur sa femme, l'enfermement, le voile complet... oui, on peut expliquer que les femmes se fassent violer a cause de l'éducation qu'ont les hommes D'un autre côté il y a la France qui a une position beaucoup plus évolué sur la femme et où je vois mal comment, compte tenu de la situation, on peut dire que c'est du à l'éducation qu'il y a des viol en France. Que je sache, aujourd'hui, les femmes se battent avant tout pour avoir le même salaire que les hommes, et non pas pour avoir le droit de sortir a visage découvert
10-06-2009, 16:27
Nil Sanyas a écrit :AUTANT, boarf. Qu'appels tu pas si vieux? peut être as tu raisons, mais si ça remonte au siècle dernier (1900), c'est quand même suffisament vieux pour ne plus être d'actualité non ?
10-06-2009, 16:33
Mais le viol est vraiment reconnu qu'après la seconde guerre mondiale que je sâche (et encore, pas immédiatement après).
Je parle en Occident bien sûr 
10-06-2009, 16:43
Boban13 a écrit :oula, voila exactement pourquoi je me refusé à mettre les pieds dans ce topic jusqu'à présent.c'est justement la définition de l'ethnocentrisme ramenait tout à sa propre culture et à sa grille de lecture... Citation :Je trouve que dans le cas d'un pays qui autorise OUVERTEMENT les coups sur sa femme, l'enfermement, le voile complet... oui, on peut expliquer que les femmes se fassent violer a cause de l'éducation qu'ont les hommesbon si la réponse du viol dans ces pays se trouve dans la question de l'éducation. Quid des pays occidentaux où le viol n'a pas été éradiqué et/ou les gens reçoivent une très bonne éducation ? Citation :D'un autre côté il y a la France qui a une position beaucoup plus évolué sur la femme et où je vois mal comment, compte tenu de la situation, on peut dire que c'est du à l'éducation qu'il y a des viol en France.c'est vrai que mesurer la liberté de la femme au volume de tissu qu'elle a sur le corps est vraiment signe d'une grande évolution, donc la question des droits de la femme pourrait se réduire a topless et string ou hidjab et se tenir deux mètres derrière son époux...
10-06-2009, 16:48
Boban13 a écrit :Qu'appels tu pas si vieux? peut être as tu raisons, mais si ça remonte au siècle dernier (1900), c'est quand même suffisament vieux pour ne plus être d'actualité non ?c'est en 1990 que la cour de cassation a reconnu le viol conjugal
10-06-2009, 16:51
hermeister a écrit :se tenir deux mètres derrière son époux... Faut comprendre... Si elle est vraiment moche ça fait mauvais genre d'être à côté 
Trempatz la trempa, se volètz; Mai laissatz chimar Jubilet!
![[Image: YtQPTnw.gif]](http://i.imgur.com/YtQPTnw.gif)
10-06-2009, 16:53
Jubilet a écrit :Faut comprendre... Si elle est vraiment moche ça fait mauvais genre d'être à côtéavec une burka tu ne courres aucun risque sur ce point :happy2:
10-06-2009, 16:56
hermeister a écrit :donc la question des droits de la femme pourrait se réduire a topless et string ou hidjab et se tenir deux mètres derrière son époux... Si elle est en string, perso je préfère être 2m derrière 
![[Image: 223603.gif]](http://hugelolcdn.com/i/223603.gif)
10-06-2009, 17:11
hermeister a écrit :1c'est justement la définition de l'ethnocentrisme ramenait tout à sa propre culture et à sa grille de lecture... Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, ou alors tu fais exprès de pas vouloir comprendre 1 je ne ramène pas tout à la culture Française, je fais juste une comparaison de deux cultures, sans même émettre un jugement de valeur 2 Justement, c'est bien là tout mon propos. Si je peux concevoir que le viol soit en partie du à l'éducation dans les pays qui ne laisse pas de place à la femme, je ne conçois pas cette excuse en France où, globalement, la femme est l'égale de l'homme. Donc, pour moi les viols en France ne sont pas du à l'éducation/ culture, mais plus à une pathologie. D'où la comparaison 3 Rien à voir, mais quand tu interdits ta femme de s'habiller comme elle veut, c'est déjà un signe de la liberté que tu lui donnes. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'elle est libre parce qu'elle porte le string. Citation : Je ne t'ai jamais parlé de loi, je te parle des pratiques dans chaque pays. Je ne vois pas ce que fait la loi ici. ce n'est pas mon propos.
10-06-2009, 17:55
(Modification du message : 10-06-2009, 18:26 par hermeister.)
Boban13 a écrit :Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, ou alors tu fais exprès de pas vouloir comprendreune comparaison sans jugement de valeur j'ai du mal lire alors parce que quand tu dis "Dans un pays qui, sur sa position politique sur la femme, à de nombreuse années (siecle?) de retard". Merci de m'indiquer quel est le référant pour juger de ses nombreuses années de retard (siècle ?). Tiens pour info avant que l'occident aillent faire joujou dans ce coin par le biais des moujahidins et autres l'Afghanistan soviétique et ses femmes bénéficiaent des avancées du statut de la femme issue des réformes de Kollontai... Ensuite quand t'avances "mais une prédisposition d'éducation dans certain pays" j'imagine bien que la norme en matière d'éduaction ici n'est pas celle autorisée, mais par qui et par rapport à quoi ? etc. il n'y a aucun mal à avoir un tel réflexe, presque tout le monde le fait, mais ça devient embêttant quand on s'en sert pour tirer des conclusions péremptoires qui va nier l'autre dans sa diversité en prenant des aspects ici et là pour faire une généralité et une hierarchisation. Citation :2 Justement, c'est bien là tout mon propos. Si je peux concevoir que le viol soit en partie du à l'éducation dans les pays qui ne laisse pas de place à la femme, je ne conçois pas cette excuse en France où, globalement, la femme est l'égale de l'homme.donc faudrait vraiment déclarer cette pathologie comme d'intérêt général en occident puisque selon les chiffres de l'ONU en France entre 50 000 et 90 000 femmes sont violés chaque année c'est le chiffre de celles qui osent porter plaintes (aux Etats-Unis ce chiffre montent à 700 000 chaque année) l'UNIFEM Citation :Je ne t'ai jamais parlé de loi, je te parle des pratiques dans chaque pays.tu t'appuies sur une loi afghane pour donner du coffre à ton argumentaire, qui il est vrai s'appuie sur les prescriptions religieuses et culturelles dont tu as connaissance pour ces pays, mais sans doute ai-je mal lu ton post, dans ce cas désolé de la mauvaise lecture. Moi je te réponds qu'en France pays qui te sert de comparaison, que jusqu'en 1990 y'avait même pas besoin de loi pour autoriser le viol conjugal puisque les juges devant ce cas de figure disaient qu'il en était du devoir conjugal et qu'il a fallu 1994 pour que le législateur traduise la nouvelle position de la cour de cassation en loi, sinon rien ne t'aurait empêché de forcer ton épouse à un rapport compte tenu de son obligation conjugal. Donc tu peux quand même te demander pourquoi le législateur a eu ce besoin si impératif de prescrire cette pratique par une loi. Sans doute qu'il y'a plus de malades que de gens biens éduqués contrairement à ce que tu penses ?
10-06-2009, 18:22
Olorin a écrit :Si elle est en string, perso je préfère être 2m derrière Sacrement monté l'ami . 
10-06-2009, 19:39
melannemesis a écrit :Tu n'as jamais du entendre dans des procès en France des hommes dire : "Elle l'a cherchée, vous avez vu comment elle s'habille" ?  euh... mais alors c'est pas ça vous voulez dire? Heureusement qu'il nous reste les campagnardes.:545:  Boban13 a écrit :2Oui, je suis d'accord, il y a autant de violence qu'a l'époque du Moyen Age ou de la révolution, sauf qu'entre temps, on a évolué, il s'est passé des décénnies. Et je compare la violence d'aujourd'hui a celle d'il y a 10 ou 20 ans, pas plus.Autant de violence... au moyen-âge ils brulaient les hérétiques, les sorcières, les Templiers... le seigneur local engrossait ta femme le soir de ton mariage ou te coupait la tête parce que... parce qu'il avait envie. La Révolution on n'en parle pas, y'avait une guerre toutes les deux semaines. Au 19ème une offense et hop un petit duel à l'épée ou au pistolet entre gentilshommes. Puis là avant les racailles, les plus vieux se souviennent des blousons noèrs, puis avant il y avait les appaches. Non la plus grande différence que je vois c'est qu'avant on avait pas le droit de savoir. hermeister a écrit :l'Afghanistan soviétique et ses femmes bénéficiaent des avancées du statut de la femme issue des réformes de Kollontai...Merci Denis Brognard! :happy2: Vive la libération de la femme par le string!
|
|
|
