01-11-2013, 13:18
Ils sont taquins c'est pour ça. Surtout Oc! Chez qui c'est un sujet de préoccupation récurrent 
|
01-11-2013, 13:23
Il le sera moins quand l'eau de sa douche lui fera un drôle d'effet
01-11-2013, 13:27
(Modification du message : 01-11-2013, 13:33 par deepbluebdr.)
http://www.laprovence.com/actu/faits-div...duite.html
Un taxe contre les des traces de poudre d’oxyde d’uranium s'il vous plait. (01-11-2013, 13:18)Mazargues a écrit : Ils sont taquins c'est pour ça. Surtout Oc! Chez qui c'est un sujet de préoccupation récurrentC'est très Freudien ça
01-11-2013, 18:36
(01-11-2013, 18:21)Cyrs a écrit : Maz', on a discuter déjà des centaines de fois, l'écologie par la taxe, ça ne peut pas marcher...Ben ouais mais il paraît que par la loi on ne peut pas parce que c'est le mal. (01-11-2013, 18:21)Cyrs a écrit : La fnsea et le medef, ils se sont mobilisés, ont foutu le bordel et le gouvernement à cédé. En même temps les seuls qui n'ont pas fait céder le gouvernement, c'est Moustache et Labrune
01-11-2013, 19:03
Nan, c'est l'Amazone, mais Mazargues et ses copains n'y ont jamais foutu les pieds
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/1...series.php Enorme
" Il y a, si vous le permettez, quelque chose de malsain chez un homme qui fuit le vin, le jeu, la compagnie des femmes charmantes et les conversations d'apres-diner. De telles gens, ou bien sont gravement malades, ou bien haissent en secret leur entourage."
01-11-2013, 22:29
Le problème avec le bouton ignorer, c'est que quand on l'active la fonction 'aller au dernier message' ne marche plus, et on se retrouve seulement en haut de dernière page, vous l'aviez remarqué ?
02-11-2013, 00:01
non car ça ne m'est jamais arrivé de mettre quelqu'un en "ignoré"
 C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d' avoir l' air con.
02-11-2013, 13:32
L'incinérateur de Fos est en cours d'incinération: http://www.laprovence.com/article/actual...e-fos.html
On arrête plus le progrès! Quant à la réponse à mon message, Deep, je ne pense pas que le ferroutage soit une solution. Ou alors il faut arrêter le transport des personnes...Mais augmenter le prix de l'énergie polluante pourrait inciter les constructeurs à investir davantage sur les moteurs non-polluants. Là, personnellement, je préfère la taxe à la subvention.
02-11-2013, 13:40
02-11-2013, 14:15
(02-11-2013, 13:32)vinz a écrit : L'incinérateur de Fos est en cours d'incinération: http://www.laprovence.com/article/actual...e-fos.html Ce qui veut dire qu'il faut taxer les fabricants et non pas les utilisateurs. D'autre part, comme je l'ai déjà dit, la taxe ne marchera pas. Les entreprises payeront, et répercuteront sur les prix. Il faut leur proposer un vrai plan business sur le développement écologique. (02-11-2013, 13:32)vinz a écrit : L'incinérateur de Fos est en cours d'incinération: http://www.laprovence.com/article/actual...e-fos.html Ça aura été n'importe quoi du début à la fin cet incinérateur. Si ça pouvait être l'occasion, au-delà des centaines de millions d'euros partis en fumée, de changer de politique de gestion des déchets à Marseille, à tous les niveaux. Pourquoi je n'y crois pas... (02-11-2013, 14:15)Boban13 a écrit :(02-11-2013, 13:32)vinz a écrit : L'incinérateur de Fos est en cours d'incinération: http://www.laprovence.com/article/actual...e-fos.html Un peu péremptoire mon cher Bob. Les entreprises répercutent mais les clients peuvent aussi aller voir ailleurs.
02-11-2013, 14:33
(02-11-2013, 14:19)Mazargues a écrit :(02-11-2013, 13:32)vinz a écrit : L'incinérateur de Fos est en cours d'incinération: http://www.laprovence.com/article/actual...e-fos.html Allez voir où, Maz ? Les gens ne vont / peuvent pas se passer de leur véhicule (que ce soit pas grosse flemme, ou par nécessité pour aller bosser ou autre). Ils ne vont pas se mettre au vélo, ou au transport en commun, juste parce que le prix augmente. Ils s’endetteront plus. Par contre, je suis à peu près sûr que si demain, Peugeot par exemple sort un véhicule électrique performant (semblable à ce qu'on a aujourd'hui) a un prix "normal", qu'un groupe parvient à développer un système de charge rapide, et que le paysage urbain se dote d'un paysage de station service à recharge rapide et propre, bah les gens s'équiperont aussi bien par un souhait de faire des économies, que par conscience écologique. A même performance, et même prix (donc même en enlevant cette variable et cet argument) les gens préfèreront ce qui est propre à ce qui ne l'est pas. Mais ça doit venir du constructeur au départ. C'est le seul à avoir les moyens techniques pour proposer une alternative crédible. Et c'est le seul à pouvoir profiter de l'effet d'aubaine économique que peut représenter l'écologie. Encore faut-il vouloir prendre le risque (côté entreprise, avec un changement complet des lignes de montage, une probable relocalisation couteuse des usines dans les pays d'Europe où les ouvriers sont plus qualifiés pour monter un véhicule de pointe, une hausse de l'investissement en R&D) et avoir le courage de casser certains accords (pour l'Etat, et ses accords sur le pétrole).
02-11-2013, 15:07
(02-11-2013, 14:33)Boban13 a écrit :(02-11-2013, 14:19)Mazargues a écrit : Ça aura été n'importe quoi du début à la fin cet incinérateur. Si ça pouvait être l'occasion, au-delà des centaines de millions d'euros partis en fumée, de changer de politique de gestion des déchets à Marseille, à tous les niveaux. Ah bon... (02-11-2013, 14:33)Boban13 a écrit : Par contre, je suis à peu près sûr que si demain, Peugeot par exemple sort un véhicule électrique performant (semblable à ce qu'on a aujourd'hui) a un prix "normal", qu'un groupe parvient à développer un système de charge rapide, et que le paysage urbain se dote d'un paysage de station service à recharge rapide et propre, bah les gens s'équiperont aussi bien par un souhait de faire des économies, que par conscience écologique. Certains disent, et j'aurais tendance à les croire, qu'on ne trouvera jamais rien d'aussi peu cher et pratique que le tandem pétrole/moteur à combustion. Par ailleurs la Renault Zoé existe déjà, c'est une vraie voiture (et elle est plus jolie que les clio). Enfin tant qu'on n'a pas 100% d'énergie renouvelable, une voiture restera polluante, même si elle est électrique.
02-11-2013, 15:14
Des énergies renouvelables non polluantes ? ça n'existe pas...
(02-11-2013, 15:07)Mazargues a écrit : Ah bon...Il n'y a qu'à voir notre quotidien... tous les prix augmentent, mais notre manière de vivre reste la même. (02-11-2013, 15:07)Mazargues a écrit : Certains disent, et j'aurais tendance à les croire, qu'on ne trouvera jamais rien d'aussi peu cher et pratique que le tandem pétrole/moteur à combustion. Mouais. Je sais pas. J'essaie d'être pragmatique : un plein d'électricité coute nettement moins cher qu'un plein d'essence, alors même qu'on est loin de maitriser complètement ce procéder. Et la Zoé n'a que la gueule d'une vraie voiture. Pas les caractéristiques. 100 à 150km d'autonomie. Temps de charge de 30 min à 9h. On est loin des caractéristiques d'une voiture normale.
02-11-2013, 15:59
La Zoé c'est la seconde voiture idéale d'un couple urbain qui a une maison
02-11-2013, 16:00
(02-11-2013, 15:14)Papaver a écrit : Des énergies renouvelables non polluantes ? ça n'existe pas... Oué m'enfin l'éolien ça pollue quand même nettement moins que le pétrole et c'est moins dangereux que le nucléaire, par exemple. (02-11-2013, 15:36)Boban13 a écrit :Ça n'existe pas ce dont tu parles.(02-11-2013, 15:07)Mazargues a écrit : Ah bon...Il n'y a qu'à voir notre quotidien... tous les prix augmentent, mais notre manière de vivre reste la même. 'fin bon je pourrais débattre des heures avec toi je sens, mais j'ai la flemme parce que taper ça prend du temps. Puis tu dis toujours non. Puis Papaver il a dit que de toute façon c'est foutu. Alors zut. |
|
|
