Vues de l'esprit et procès d'intention bonjour !

caveman · 22-11-2012, 20:23

Clair que le FN se frotte les mains...

usual · 23-11-2012, 19:01

"Le mariage gay est réglé depuis 2 000 ans" Michel Serres

Punk

Olorin · 23-11-2012, 20:27

(23-11-2012, 19:01)Usual a écrit : "Le mariage gay est réglé depuis 2 000 ans" Michel Serres

oh piniaze, voilà le modèle familiale Biggrin2

The Strokes · (Modification du message : 24-11-2012, 01:08 par The Strokes.)

La question est déjà réglée car la république française c'est l'égalité entre individus et pas entre groupes ou lobbys (modèle anglo-saxon)... Un hétéro comme un gay a le droit de se marier avec quelqu'un du sexe opposé et les deux n'ont pas le droit avec quelqu'un du même sexe. ..

Le reste ce n'est que littérature. Le mariage c'est un modèle de société cf le code civil et ce n'est pas lié à l'amour ou à une égalité entre groupes... Sur les mêmes critères, on peut tout aussi bien accepter le mariage polygame ou autre...

Cela n'empêche pas par ailleurs de respecter grandement les homosexuels mais cette histoire de mariage cela intéresse qui à part les lobbys?? Les homosexuels précurseurs rigoleraient d'ailleurs de vouloir mettre en place cette tradition bourgeoise et alors que cela va à l'encontre de leur pensée ou mode de vie..

Au final comme cela a été dit par aqwa beau débat mineur pour occulter les vrais débats de fond... Comme d'habitude... Quand on a délégué tous les pouvoirs à d'autres instances non élus, il ne reste que les débas de société bien clivants qui occupent le devant de la scène.

Nil Sanyas · 24-11-2012, 02:42

Des homosexuels précurseurs ? Des modes de vie propres aux homosexuels ?

Les débats, ce sont les politiques qui les font ou le peuple ? Le PS ne parle que de ça ou on ne l'interroge que sur ça ? Hollande au sommet européen a parlé de ça ? Lors de ses 2h face aux journalistes à l'Elysée, il n'a parlé que de ça ? Et que de débats de société ? Le ministre du budget parle de ça ? Valls parle de ça ? Etc. etc.

On veut voir ce que l'on veut bien voir, et parler de ce que l'on veut bien parler.

Papaver · 24-11-2012, 12:20

ça sent le moisi parfois par ici

Godfather · (Modification du message : 24-11-2012, 13:42 par Godfather.)

(24-11-2012, 00:54)The Strokes a écrit : La question est déjà réglée car la république française c'est l'égalité entre individus et pas entre groupes ou lobbys (modèle anglo-saxon)... Un hétéro comme un gay a le droit de se marier avec quelqu'un du sexe opposé et les deux n'ont pas le droit avec quelqu'un du même sexe. ..

L'argument en bois Tease

Rassure-moi, tu plaisantes?

Et les homos précurseurs? Harvey Milk ou Periclès?

El chi · 24-11-2012, 13:40

(24-11-2012, 12:20)papaver a écrit : ça sent le moisi parfois par ici

+1

The Strokes · 24-11-2012, 14:16

(24-11-2012, 13:39)Godfather a écrit :
(24-11-2012, 00:54)The Strokes a écrit : La question est déjà réglée car la république française c'est l'égalité entre individus et pas entre groupes ou lobbys (modèle anglo-saxon)... Un hétéro comme un gay a le droit de se marier avec quelqu'un du sexe opposé et les deux n'ont pas le droit avec quelqu'un du même sexe. ..

L'argument en bois Rassure-moi, tu plaisantes?

Et les homos précurseurs? Harvey Milk ou Periclès?

Non l'égalité en France c'est entre les individus pas entre les groupes ou communautés mais après libre à toi de refaire l'histoire..

Je comprends qu'on puisse être pour et personnellement je m'en fous du mariage homo mais p'argument de l'égalité est complètement bidon et malhonnête...

El chi · 24-11-2012, 14:38

(24-11-2012, 14:16)The Strokes a écrit :
(24-11-2012, 13:39)Godfather a écrit : L'argument en bois Rassure-moi, tu plaisantes?

Et les homos précurseurs? Harvey Milk ou Periclès?

Non l'égalité en France c'est entre les individus pas entre les groupes ou communautés mais après libre à toi de refaire l'histoire..

Je comprends qu'on puisse être pour et personnellement je m'en fous du mariage homo mais p'argument de l'égalité est complètement bidon et malhonnête...

Tu te contredis là.
Si en France l'égalité c'est entre les individus, pourquoi les individus ne seraient pas égaux ???????
Finalement le mariage pour tous, c'est juste un principe de laïcité

The Strokes · 24-11-2012, 14:51

(24-11-2012, 14:38)El chi a écrit :
(24-11-2012, 14:16)The Strokes a écrit : Non l'égalité en France c'est entre les individus pas entre les groupes ou communautés mais après libre à toi de refaire l'histoire..

Je comprends qu'on puisse être pour et personnellement je m'en fous du mariage homo mais p'argument de l'égalité est complètement bidon et malhonnête...

Tu te contredis là.
Si en France l'égalité c'est entre les individus, pourquoi les individus ne seraient pas égaux ???????
Finalement le mariage pour tous, c'est juste un principe de laïcité

Justement ils sont égaux, les deux peuvent se marier avec un personne de sexe opposé qu'ils soient homo ou hétéro.. Et les deux ne peuvent pas avec une personne du même sexe donc au niveau individuel il n'y a pas législativement d'inégalité.... Le mariage pour tous... Dans ces cas là il faut même aller plus loin que les homos..

EFC · 24-11-2012, 15:29

Perso j'aime pas les gays, il ont des mains roses chelous comme ça :

Qu'ils se marient entre eux. Sleep

usual · 24-11-2012, 16:11

(24-11-2012, 14:51)The Strokes a écrit :
(24-11-2012, 14:38)El chi a écrit : Tu te contredis là.
Si en France l'égalité c'est entre les individus, pourquoi les individus ne seraient pas égaux ???????
Finalement le mariage pour tous, c'est juste un principe de laïcité

Justement ils sont égaux, les deux peuvent se marier avec un personne de sexe opposé qu'ils soient homo ou hétéro.. Et les deux ne peuvent pas avec une personne du même sexe donc au niveau individuel il n'y a pas législativement d'inégalité.... Le mariage pour tous... Dans ces cas là il faut même aller plus loin que les homos..

Qui le décide dans une civilisation que deux personnes ne peuvent pas s'unir ? Me sors pas Napoléon, j'ai pas fini mon nesquik Help

Et ta dernière phrase est à terminer, que veut dire "aller plus loin" ?. Même si j'ai peur du résultat.

The Strokes · 24-11-2012, 16:21

(24-11-2012, 16:11)Usual a écrit :
(24-11-2012, 14:51)The Strokes a écrit : Justement ils sont égaux, les deux peuvent se marier avec un personne de sexe opposé qu'ils soient homo ou hétéro.. Et les deux ne peuvent pas avec une personne du même sexe donc au niveau individuel il n'y a pas législativement d'inégalité.... Le mariage pour tous... Dans ces cas là il faut même aller plus loin que les homos..

Qui le décide dans une civilisation que deux personnes ne peuvent pas s'unir ? Me sors pas Napoléon, j'ai pas fini mon nesquik

Et ta dernière phrase est à terminer, que veut dire "aller plus loin" ?. Même si j'ai peur du résultat.

Dans ton raisonnement, on peut dire pourquoi pas un frère et un soeur qui s'aiment?? Un père et une fille aussi pendant qu'on y est ou même la polygamie... Le mariage pour tous quoi...

Papaver · 24-11-2012, 16:29

Toujours à la limite. Toujours nauséabond. Cette fois-ci, on est en plein dedans Tambour

The Strokes · (Modification du message : 24-11-2012, 16:40 par The Strokes.)

(24-11-2012, 16:29)papaver a écrit : Toujours à la limite. Toujours nauséabond. Cette fois-ci, on est en plein dedans

Belle argumentation... Vava

Ça reste un débat mineur en plus mais je ne vois pas beaucoup d'arguments en faveur hormis le classique "si tu es contre tu es un facho, intégriste... Limite nazi"...

Sur quel argument rationnel tu autorises l'un et pas l'autre parmi les exemples de mariage pour tous que j'évoque plus haut? C'est un raisonnement par l'absurde si tu préfères et si tu as l'ouverture d'esprit nécessaire...car crier au loup à chaque fois qu'on est pas d'accord sans argumenter c'est un peu facile...

Papaver · 24-11-2012, 16:40

On est trop différent The Strokes je crois. Et c'est le dernier endroit pour avoir un débat construit. T'as vision de la politique et de la société, ta propagande, me donne la gerbe.

J'ai apprécié ton dernier argument point godwin.

J'essaye de pas venir sur ce topic mais c'est toujours plus fort que moi. Je vais essayer de m'y tenir cette fois-ci.

El chi · 24-11-2012, 16:43

(24-11-2012, 16:37)The Strokes a écrit :
(24-11-2012, 16:29)papaver a écrit : Toujours à la limite. Toujours nauséabond. Cette fois-ci, on est en plein dedans

Belle argumentation...

Ça reste un débat mineur en plus mais je ne vois pas beaucoup d'arguments en faveur hormis le classique "si tu es contre tu es un facho, intégriste... Limite nazi"...

Sur quel argument rationnel tu autorises l'un et pas l'autre parmi les exemples de mariage pour tous que j'évoque plus haut? C'est un raisonnement par l'absurde si tu préfères et si tu as l'ouverture d'esprit nécessaire...car crier au loup à chaque fois qu'on est pas d'accord sans argumenter c'est un peu facile...

tu rigoles ou pas là ? donc pour toi l'homosexualité, c'est au même niveau qu'une relation incestuelle ou consanguine..... ?
Sérieux !

usual · (Modification du message : 24-11-2012, 16:58 par usual.)

(24-11-2012, 16:21)The Strokes a écrit :
(24-11-2012, 16:11)Usual a écrit : Qui le décide dans une civilisation que deux personnes ne peuvent pas s'unir ? Me sors pas Napoléon, j'ai pas fini mon nesquik

Et ta dernière phrase est à terminer, que veut dire "aller plus loin" ?. Même si j'ai peur du résultat.

Dans ton raisonnement, on peut dire pourquoi pas un frère et un soeur qui s'aiment?? Un père et une fille aussi pendant qu'on y est ou même la polygamie... Le mariage pour tous quoi...

J'aimerais que tu répondes d'abord à ma question. Ce serait assez sympa de ne pas jouer la carte du retournement.

(24-11-2012, 16:37)The Strokes a écrit :
(24-11-2012, 16:29)papaver a écrit : Toujours à la limite. Toujours nauséabond. Cette fois-ci, on est en plein dedans

Belle argumentation...

Ça reste un débat mineur en plus mais je ne vois pas beaucoup d'arguments en faveur hormis le classique "si tu es contre tu es un facho, intégriste... Limite nazi"...

Sur quel argument rationnel tu autorises l'un et pas l'autre parmi les exemples de mariage pour tous que j'évoque plus haut? C'est un raisonnement par l'absurde si tu préfères et si tu as l'ouverture d'esprit nécessaire...car crier au loup à chaque fois qu'on est pas d'accord sans argumenter c'est un peu facile...

Débat mineur ? Ma foi ... Ce débat mineur, c'est un débat de société, l'acceptation d'un état de fait, qui concerne quelques millions de personnes. Tu parles consanguinité, inceste et pédophilie. Tu rases le niveau 0 du débat. Boutin a eu 3 gamins avec son cousin, t'en penses quoi ? Personne ne te parle de liens dans une famille, on parle de personnes de même sexe qui s'aiment, naturellement (hé oui) et qui souhaitent, légitimement qu'on leur accorde les mêmes droits que deux autres personnes hétéros qui s'aiment. On ne parle pas de fornication pornographique, on parle de liens d'amour. Si tu n'arrives pas à le voir de ta hauteur d'analyse, tu vas vite sombrer dans les risques de zoophilie véhiculés par certains.

Kornog · 24-11-2012, 17:08

Avant d'être pour ou contre, la vraie question est:
Si un pote gay se marie, pour son EVG, il faut forcément un stripteaser?

Si oui je suis évidement contre Sleep

.

Après, est-ce que le nombre de mariage homo viendra compenser la baisse des mariages hétéros afin de relancer l'industrie du mariage? Ça c'est un vrai débat économique Biker