|
21-04-2008, 20:38
Jeroemba a écrit :Ils ont annoncé un peu partout la mort de Sevran alors que c'était un gros hoax...Ils ont dû revenir sur l'info et s'excuser.Purée l'autre jour c'était Philippe Manoeuvre sur Wiki... ça devient port nawak... 
21-04-2008, 20:38
C'est moins pire dans ce sens que le coup de Pauline Laffont, mais enfin on se demande comment c'est possible de balancer des trucs pareils ...
21-04-2008, 20:41
boeuf mode a écrit :Purée l'autre jour c'était Philippe Manoeuvre sur Wiki... ça devient port nawak...Oui enfin Boeuf, si tu veux, je t'annonce la mort de ton homme politique bling-bling préféré dans Wikipédia, c'est facile hein  (edit : ah non bouse, la page de Sarkozy semble protégée, on peut pas "s'amuser" à faire ça du coup)Par contre pour Europe1, eh bien il n'y a eu aucune vérification. Et ce ne sont pas les seuls à ne rien vérifier. Mais j'aimerai savoir une chose. Quelle était leur source d'information concernant Pascal Sevran ? Et pire encore, qui est le rédacteur en chef d'Europe 1 ? (enfin qui était, il a dû être viré non ?  )
21-04-2008, 20:47
Nil Sanyas a écrit :Oui enfin Boeuf, si tu veux, je t'annonce la mort de ton homme politique bling-bling préféré dans Wikipédia, c'est facile heinCe qui confirme ce que je pensais..Wiki est une daube intergalactique... 
21-04-2008, 20:59
Le truc c'est qu'à priori il est hospitalisé dans un état "préoccupant"....
Glauque.
21-04-2008, 21:21
boeuf mode a écrit :Ce qui confirme ce que je pensais..Wiki est une daube intergalactique...L'info est restée 40mn. Faut pas déconner, 40mn, c'est relativement court, Wikipédia, c'est qu'une poignée d'employés, et plusieurs millions d'articles à gérer. De toute façon, un bon article Wikipédia cite ses sources. Si cette mort n'avait pas de source, alors l'info ne vaut rien, point barre.
21-04-2008, 21:25
Nil Sanyas a écrit :L'info est restée 40mn. Faut pas déconner, 40mn, c'est relativement court, Wikipédia, c'est qu'une poignée d'employés, et plusieurs millions d'articles à gérer.Comprends moi bien, si tu n'as pas les moyens de gérer une encyclopédie de ce type, tu te reconvertis dans le curling ou le fast food... :n:
21-04-2008, 21:29
boeuf mode a écrit :Comprends moi bien, si tu n'as pas les moyens de gérer une encyclopédie de ce type, tu te reconvertis dans le curling ou le fast food... :n: C'est le principe de l'encyclopédie quand même. Les erreurs sont inévitables. Mais c'est quand même pas mal wikipedia non ?
21-04-2008, 21:33
papaver somniferum a écrit :C'est le principe de l'encyclopédie quand même. Les erreurs sont inévitables. Mais c'est quand même pas mal wikipedia non ?Je trouve que c'est une imposture hors norme... Du reste les scientifiques et les éducateurs sont de plus en critiques vis à vis de cette "formule" pour le moins contestable... On a vu des postulants-documentalistes étayer leur mémoire de source wiki... 70% des infos étaient erronées... 
21-04-2008, 21:40
A la fac,les profs le remarquent direct si t'es allé pêcher tes infos sur Wiki,generalement c'est tout faux
21-04-2008, 21:47
boeuf mode a écrit :Je trouve que c'est une imposture hors norme... Du reste les scientifiques et les éducateurs sont de plus en critiques vis à vis de cette "formule" pour le moins contestable... On a vu des postulants-documentalistes étayer leur mémoire de source wiki... 70% des infos étaient erronées...La faute ne revient pas à Wiki, tu te trompes d'ennemi Boeuf. Wikipédia, TOUT AU PLUS, peut constituer un début, une ligne, un point de départ. Mais en aucun cas une source. Le problème de Wikipédia, ce sont ses utilisateurs, pas Wikipédia. Jamais de la vie je ne baserai un travail sur Wikipédia. Par contre, certains articles de Wikipédia sont très intéressants pour des choses pas très importantes (par ex : je veux connaitre les albums de mon artiste préféré) ou pour certains plus pointus les sources sont parfois extrêmement nombreuses (plusieurs centaines !!!) et à ce moment là, l'utilité est réelle. Après, là Boeuf, t'es un peu en train de dire que le foot, c'est de la bouse, parce que y'a des supporters qui font des conneries. Si des étudiants font des conneries à cause de Wikipédia, le problème vient des étudiants, pas de Wikipédia :545: Mais je sais que beaucoup de journaux (ou spécialistes) aiment "tailler" du Wikipédia gratuitement, alors qu'ils feraient mieux de balayer devant leur porte. Quand tu sais comment ça fonctionne, et que tu l'utilises intelligemment, Wikipédia, c'est génial, et personnellement, je m'en sers tous les jours, pour des recherches géographiques, sur des personnalités, sur des films, de la musique, etc, etc. Des sujets rarement "sensibles" donc. Après, si tu vois que "untel" est mort, forcément, tu vérifies, surtout si l'info est nouvelle. Faut aussi que l'internaute ne soit pas "idiot" en gobant tout ce qu'on lui dit. Si Wikipédia est une imposture, que dire d'Europe 1 qui annonce la mort de Pascal Sevran ? Que dire de TF1 qui arrive à interviewer des gens qui ont vu l'agression du RER D (agression qui n'a pas eu lieu rappelez-vous ), que dire du Nouvel Obs et du SMS de Sarkozy, que dire de l'Equipe qui coupe les interviews et qui du coup n'ont rien à voir avec les intégrules de feu Georges, etc, etc, etc. La liste est longue.Au bout du compte, le couillon dans l'histoire, c'est toujours le lecteur 
22-04-2008, 00:08
Tout pas comme Nil...
 C'est beaucoup trop ouvert comme principe, pas étonnant d'y lire n'importe quoi. Exemple. Des chercheurs en médecine avaient déposé leur recherche sur une maladie rare. Petit à petit, des gens, plaisantins ou non, ont introduit des détails progressivement dans cette étude. A la fin, si on faisait ce que l'article de wiki préconisait, on condamnait tout de go les victimes de la maladie. Cette anecdote m'a été rapportée par d'éminents spécialistes... Pourquoi faire dans l'universalisme des connaissances quand on constate (tu le dis toi-même, NIL) qu'ils peuvent être fiables (et encore) que dans une discographie ou dans une biographie... Pourquoi ne pas se cantonner à des choses plan-plan ? Pourquoi ils n'essaient pas de ne pas péter plus haut que leur cul, NIL ?
22-04-2008, 07:23
boeuf mode a écrit :Pourquoi ne pas se cantonner à des choses plan-plan ? Pourquoi ils n'essaient pas de ne pas péter plus haut que leur cul, NIL ? A cause des internautes. Le projet est une bonne idée, mais plus tu laisses de liberté à un grand nombre, plus tu as de chances de voir un boxon colossal. 
22-04-2008, 07:33
boeuf mode a écrit :Je trouve que c'est une imposture hors norme... Du reste les scientifiques et les éducateurs sont de plus en critiques vis à vis de cette "formule" pour le moins contestable... On a vu des postulants-documentalistes étayer leur mémoire de source wiki... 70% des infos étaient erronées... Wikipedia est intéressant si on ne recherche qu'une introduction a un sujet. Ensuite, c'est vrai que certaines infos sont contestables, ou fausses, c'est pour cela qu'il faut toujours aller voir les sources en bas de pages (les bons articles en ont toujours... sinon passez votre chemins).
22-04-2008, 09:04
Mickouse a écrit :Ruquier vient de démentir en direct Jeroemba a écrit :La honte... Oui la honte!! Mickouse écoute Ruquier  Pour Wiki, pour le moment j'ai pas eu besoin de l'utiliser sur les points hyper important, alors que je l'utilise tous les jours que ce soit pour des infos "à la Nil" et j'utilise aussi "Wiktionnaire" M'enfin, l'idée wiki reste une belle utopie et comme pour toutes les utopies c'est pas réalisable à cause de la connerie humaine 
![[Image: 223603.gif]](http://hugelolcdn.com/i/223603.gif)
22-04-2008, 09:06
Après, on donne des voitures à des gens qui ne savent pas conduire, faut-il interdire les voitures ??
Le principe est "génial", il leur reste à mettre en place plus de contrôle... Perso, j'utilise Wiki pour tout ce qui est dit "général", parfois pour m'expliquer un mot bizarre de cetace. Professionnellement j'ai d'autres sources d'infos... Après la mode d'annoncer une mort à l'avance est particulièrement glauque. Pour Manoeuvre il se dit que c'est M6 pour relancer la nlle star...
22-04-2008, 10:47
Tiens personne n'en a parlé mais le 19 est morte Germaine Tillion, ethnologue et résistante. Grande grande dame, paix à son âme
«Un humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même, mais place le monde avant la vie, la vie avant l'homme, le respect des autres êtres avant l'amour-propre.» Lévi-Strauss
![[Image: blade-runner-2.gif]](http://blastr.com/blade-runner-2.gif)
22-04-2008, 11:27
melannemesis a écrit :Tiens personne n'en a parlé mais le 19 est morte Germaine Tillion, ethnologue et résistante. Grande grande dame, paix à son âmeTu noteras Boeuf la source pour sa mort 
|
|
|
