opiOM.net

Citation : Posté par keyser
...et on peut oser esperer, qu'avec une enveloppe, un peu plus conséquente en Ete (vente de Peggy, Bamogo, Skacel) droit TV, et contrat Adidas, l"espoir d'avoir une équipe à la hauteur de nos esperances, soit un peu plus qu'un rêve...

C'est aussi lié au classement de l'OM en fin de championnat.

(et aux autres parcours en Coupe de France et UEFA)

Usual a écrit :Tant que ce ne sera pas confirmé par le site officiel, je vais avoir du mal à le croire, surtout venant de footmercato :nono1:

T'as raison mais si je l'ai mis dans les news c'est surtout pour l'info concernant la levée du prêt par le club qatari.
Pas d'autre info qui recoupe celle -ci. Tant pis ils passent pour des soiffards si c'est faux !

Pour ce qui est des contrats sponsoring maillot, les choses ont été négociées au rabais...
Depuis que le club gere en interne sa régie, tous les contrats sont sous valorisés; pour preuve le contrat VK mobile est inferieur à 500 000 €

poluxo a écrit :Pour ce qui est des contrats sponsoring maillot, les choses ont été négociées au rabais...
Depuis que le club gere en interne sa régie, tous les contrats sont sous valorisés; pour preuve le contrat VK mobile est inferieur à 500 000 €

J'aime bien ce genre de message argumenté. Tu as un contre exemple de valorisation d'un emplacement similaire à un prix supérieur?

Facile de dire que le club gère mal sa régie encore faut-il le prouver...

OK Puisque tu le demande...
A St Etienne c'est 700 000 € pour la manche
La manche c'est du troisieme choix
Le dos c'est du deuxieme choix
L'OM est le club le plus diffusé

Et le montant pour l'OM il est confidentiel, comment peux tu l'estimer?
En plus il semble que le partenarait soit lié à un autre avec Avenir Télécom.
EN plus tout dépend surement de la durée du contrat de sa date de mise en place, je reste sceptique.
M'enfin merci pour l'élément de comparaison

keyser a écrit :Les recrues cette année :
Cana : 3Meuros
Niang : 7 Meuros
Oruma : 0
Ribery : 0
Taiwo : 0
Cesar : 2,5 Meuros
ALuis : Pret
Maoulida: Pret
PAgis : 1 Meuros
Gimenez : 0,9 Meuros
Mendoza : Pret
Bonnissel : 0 Euro
Lamouchi : 0

Total brut : 14,4 Meuros environ.
Les ventes :
Pedretti : 7 Meuros
Costa : 2,5 Meuros
Battles : 0,7 Meuros
Olembe : Pret
Fiorese : XX
Bamogo : Pret
Peggy : Pret
Ndiaye : Resiliation
Christanval : Resiliation
Hemdani : Resiliation
Koke : Pret
Nakata : XX
Skacel : Pret
Total Vente : 10, 2 Meuros :

Balance : - 4,2 Meuros ....(hors primes de résiliation)

Hum.

Sans vouloir jouer les rabats-joie, c'est un peu plus compliqué que ça messieurs.

Les indemnités de transferts s'amortissent sur la durée du contrat du joueur, ce qui a des implications sur le constat de la charge (étalée selon les joueurs sur un certain nb d'années) et les ventes (desquelles il faut soustraire ce qu'il reste à amortir).

L'OM ne se gère pas comme votre argent de poche les jeunes , c'est une entreprise, avec des exercices fiscaux et tout et tout.

Quand on me dit, on a une enveloppe de 20 M€ pour le mercato estival, ça ne veut rien dire, il faut préciser ! :
Est ce l'augmentation des recettes récurrente (donc on suppose qu'on peut dépenser 20 M€ de plus par an (mix d'amortissement et de salaire) ?
Est-ce la capacité ponctuelle d'investissement (ce qui veut dire avec contrats de 3 ans en moyenne, un surcoût de 6.7 M€ par an par rapport à l'année N )?

Pour beaucoup, ça veut dire, "j'ai 20 M€ dans ma poche donc je peux acheter Bobby pour 8 + Jacky pour 12".
Cela serait vrai si ces 2 gars ne signait que des contrats d'1 an avec un salaire de 0 €.

Il faut bien sûr à chaque fois faire un business plan pour voir l'évolution des charges dans le temps (amortissements + salaire) quand on gère un club de foot.

Pour ceux qui bloquent uniquement sur les indemnités de transferts, il faut bien comprendre que ce n'est qu'une composante du cout d'un joueur :
un gars gratuit qui signe pour 4 ans à 200 000 €/brut par mois, c'est le meme cout qu'un autre qui coute 7 M€ plus un salaire de 100 000, toujours sur 4 ans.

Enfin, et je terminerai là ce paragraphe sans doute un peu lourd :
il ne faut pas confondre le paiement "cash" d'un transfert (la trésorerie) et l'enregistrement de la transaction et donc le résultat d'exploitation du club, se sont 2 choses bien distinctes. Donc, si Rome n'a pas encore tout payé concernant Mido (ce qui me semble être une légende urbaine à la sauce supporters de l'OM), le jour ou le cash tombera, ça ne changera quasiment rien au Résultats...

Voilà, la leçon de finance/compta est finie, vous pouvez ranger vos cahiers et reparler de foot...:ara-opiom

:y:

Paolo a écrit :Hum.

Sans vouloir jouer les rabats-joie, c'est un peu plus compliqué que ça messieurs.

Les indemnités de transferts s'amortissent sur la durée du contrat du joueur, ce qui a des implications sur le constat de la charge (étalée selon les joueurs sur un certain nb d'années) et les ventes (desquelles il faut soustraire ce qu'il reste à amortir).

L'OM ne se gère pas comme votre argent de poche les jeunes , c'est une entreprise, avec des exercices fiscaux et tout et tout.

Quand on me dit, on a une enveloppe de 20 M€ pour le mercato estival, ça ne veut rien dire, il faut préciser ! :
Est ce l'augmentation des recettes récurrente (donc on suppose qu'on peut dépenser 20 M€ de plus par an (mix d'amortissement et de salaire) ?
Est-ce la capacité ponctuelle d'investissement (ce qui veut dire avec contrats de 3 ans en moyenne, un surcoût de 6.7 M€ par an par rapport à l'année N )?

Pour beaucoup, ça veut dire, "j'ai 20 M€ dans ma poche donc je peux acheter Bobby pour 8 + Jacky pour 12".
Cela serait vrai si ces 2 gars ne signait que des contrats d'1 an avec un salaire de 0 €.

Il faut bien sûr à chaque fois faire un business plan pour voir l'évolution des charges dans le temps (amortissements + salaire) quand on gère un club de foot.

Pour ceux qui bloquent uniquement sur les indemnités de transferts, il faut bien comprendre que ce n'est qu'une composante du cout d'un joueur :
un gars gratuit qui signe pour 4 ans à 200 000 €/brut par mois, c'est le meme cout qu'un autre qui coute 7 M€ plus un salaire de 100 000, toujours sur 4 ans.

Enfin, et je terminerai là ce paragraphe sans doute un peu lourd :
il ne faut pas confondre le paiement "cash" d'un transfert (la trésorerie) et l'enregistrement de la transaction et donc le résultat d'exploitation du club, se sont 2 choses bien distinctes. Donc, si Rome n'a pas encore tout payé concernant Mido (ce qui me semble être une légende urbaine à la sauce supporters de l'OM), le jour ou le cash tombera, ça ne changera quasiment rien au Résultats...

Voilà, la leçon de finance/compta est finie, vous pouvez ranger vos cahiers et reparler de foot...:ara-opiom

Merci pour cette leçon que j'apprécie, et que je comprends, pourrais je ajouter, que justement, je n'ai que voulu faire une petite balance, basée uniquement sur les cessions et les acquisitions de nos joueurs...ce n'est pas une analyse financière, loin de là, mais une comparaison de nos valeurs immobilières si tu préfères ... notre actif.

Paolo a écrit :.....un gars gratuit qui signe pour 4 ans à 200 000 €/brut par mois, c'est le meme cout qu'un autre qui coute 7 M€ plus un salaire de 100 000, toujours sur 4 ans....

:y: C'est du Paolo compté!

Paolo a écrit :Hum.

Sans vouloir jouer les rabats-joie, c'est un peu plus compliqué que ça messieurs.

Les indemnités de transferts s'amortissent sur la durée du contrat du joueur, ce qui a des implications sur le constat de la charge (étalée selon les joueurs sur un certain nb d'années) et les ventes (desquelles il faut soustraire ce qu'il reste à amortir).

L'OM ne se gère pas comme votre argent de poche les jeunes , c'est une entreprise, avec des exercices fiscaux et tout et tout.

Quand on me dit, on a une enveloppe de 20 M€ pour le mercato estival, ça ne veut rien dire, il faut préciser ! :
Est ce l'augmentation des recettes récurrente (donc on suppose qu'on peut dépenser 20 M€ de plus par an (mix d'amortissement et de salaire) ?
Est-ce la capacité ponctuelle d'investissement (ce qui veut dire avec contrats de 3 ans en moyenne, un surcoût de 6.7 M€ par an par rapport à l'année N )?

Pour beaucoup, ça veut dire, "j'ai 20 M€ dans ma poche donc je peux acheter Bobby pour 8 + Jacky pour 12".
Cela serait vrai si ces 2 gars ne signait que des contrats d'1 an avec un salaire de 0 €.

Il faut bien sûr à chaque fois faire un business plan pour voir l'évolution des charges dans le temps (amortissements + salaire) quand on gère un club de foot.

Pour ceux qui bloquent uniquement sur les indemnités de transferts, il faut bien comprendre que ce n'est qu'une composante du cout d'un joueur :
un gars gratuit qui signe pour 4 ans à 200 000 €/brut par mois, c'est le meme cout qu'un autre qui coute 7 M€ plus un salaire de 100 000, toujours sur 4 ans.

Enfin, et je terminerai là ce paragraphe sans doute un peu lourd :
il ne faut pas confondre le paiement "cash" d'un transfert (la trésorerie) et l'enregistrement de la transaction et donc le résultat d'exploitation du club, se sont 2 choses bien distinctes. Donc, si Rome n'a pas encore tout payé concernant Mido (ce qui me semble être une légende urbaine à la sauce supporters de l'OM), le jour ou le cash tombera, ça ne changera quasiment rien au Résultats...

Voilà, la leçon de finance/compta est finie, vous pouvez ranger vos cahiers et reparler de foot...:ara-opiom

Précis, pointu, efficace !

Paolo a écrit :Hum.

Sans vouloir jouer les rabats-joie, c'est un peu plus compliqué que ça messieurs.

Les indemnités de transferts s'amortissent sur la durée du contrat du joueur, ce qui a des implications sur le constat de la charge (étalée selon les joueurs sur un certain nb d'années) et les ventes (desquelles il faut soustraire ce qu'il reste à amortir).

L'OM ne se gère pas comme votre argent de poche les jeunes , c'est une entreprise, avec des exercices fiscaux et tout et tout.

Quand on me dit, on a une enveloppe de 20 M€ pour le mercato estival, ça ne veut rien dire, il faut préciser ! :
Est ce l'augmentation des recettes récurrente (donc on suppose qu'on peut dépenser 20 M€ de plus par an (mix d'amortissement et de salaire) ?
Est-ce la capacité ponctuelle d'investissement (ce qui veut dire avec contrats de 3 ans en moyenne, un surcoût de 6.7 M€ par an par rapport à l'année N )?

Pour beaucoup, ça veut dire, "j'ai 20 M€ dans ma poche donc je peux acheter Bobby pour 8 + Jacky pour 12".
Cela serait vrai si ces 2 gars ne signait que des contrats d'1 an avec un salaire de 0 €.

Il faut bien sûr à chaque fois faire un business plan pour voir l'évolution des charges dans le temps (amortissements + salaire) quand on gère un club de foot.

Pour ceux qui bloquent uniquement sur les indemnités de transferts, il faut bien comprendre que ce n'est qu'une composante du cout d'un joueur :
un gars gratuit qui signe pour 4 ans à 200 000 €/brut par mois, c'est le meme cout qu'un autre qui coute 7 M€ plus un salaire de 100 000, toujours sur 4 ans.

Enfin, et je terminerai là ce paragraphe sans doute un peu lourd :
il ne faut pas confondre le paiement "cash" d'un transfert (la trésorerie) et l'enregistrement de la transaction et donc le résultat d'exploitation du club, se sont 2 choses bien distinctes. Donc, si Rome n'a pas encore tout payé concernant Mido (ce qui me semble être une légende urbaine à la sauce supporters de l'OM), le jour ou le cash tombera, ça ne changera quasiment rien au Résultats...

Voilà, la leçon de finance/compta est finie, vous pouvez ranger vos cahiers et reparler de foot...:ara-opiom

Quel beau post

Le premier qui vient me dire que notre topic linux est trop compliqué après ça!

Faudrait le mettre en Une pendant le mercato et rendre sa lecture obligatoire pour entrer sur le forum !

regarde un peu la fine équipe...

Espigoulien a écrit :Faudrait le mettre en Une pendant le mercato et rendre sa lecture obligatoire pour entrer sur le forum !

:bear_yes:
merci Paolo

cetace a écrit ::y: C'est du Paolo compté!

j'ai pas osé la faire!

N'arrêtez, je suis tout rouze....

oui oui c'est ça c'est wonderful...

Paolo a écrit :(...) Pour ceux qui bloquent uniquement sur les indemnités de transferts, il faut bien comprendre que ce n'est qu'une composante du cout d'un joueur :
un gars gratuit qui signe pour 4 ans à 200 000 €/brut par mois, c'est le meme cout qu'un autre qui coute 7 M€ plus un salaire de 100 000, toujours sur 4 ans. (...)

Sauf à se séparer d'un joueur ayant le même salaire. La diificulté étant de maintenir une masse salariale stable, quelque soit le nombre de joueurs qui en bénéficie.

10 joueurs moyens à 80.000 euros/mois coûtent autant que 5 cadors à 160.000, non ? :blondblush1:

Pour le Civelli : J'aime pas trop ce genre de transferts à Marseille. On n'est jamais bien placé sur les sudams, et là on est les seuls sur ce joueur.

Banfield en plus, pas un superclub... Quand Bernardi est arrivé à l'OM, il sortait des Newell's Oldboys, ce qui n'est déjà pas la même chose !

Là, sans être médisant, ça sent le joueur auquel des clubs argentins s'intéressaient mais qui s'est révélé bidon. ALors il signe à l'OM plutôt qu'ailleurs...