opiOM.net

Mathildien75 a écrit :Pas sûr que cela se serait passé ainsi cependant...

Là est le noeud du problème Black Mamba !

iMerle a écrit :Je comprends mieux ce que tu veux dire.

A vrai dire, je me suis posé beaucoup de questions sur l' attitude de Diouf que je considère comme pondéré et honnête (enfin raisonnablement honnête, et jusqu' à preuve du contraire)
On ne sait pas réellement ce qui a motivé cette affaire, on a quelques éléments:
.

Je crois qu'il s'agit d'un virage à 180° depéretti... il sent qu'il va dégager alors tire la couverture populaire à lui.
Je pense aussi que cette victimisation de Marseille avait aussi pour but de fédérer les marseillais juste avant un procès dont on redoutait les conséquences.
Je crois aussi qu'aligner l'équipe 1 exposait au risque de la voir perdre. Tout le bénéfice de la victoire de l'aller, qui pour beaucoup suffit à se satisfaire d'une saison moyenne, se serait envolé.
Là, ça sent l'opération à bon compte...
Mais ça n'est que mon avis...

Diouf est honnête, mais il a géré le problème en politique plus qu'en président soucieux de l'intérêt sportif...

Mathildien75 a écrit :En fait, pour simplifier un peu ce qu'Espi semble penser (reprends-moi si je me trompe) si l'OM avait fait jouer ses titulaires ce soir là, ils n'auraient nullement offensé l'éthique...

A la limite, le PSG aurait même pu se retrouver seul sanctionné pour le problème des places attribuées à des supporters inconnus au dessus du kop marseillais !!!

Pas sûr que cela se serait passé ainsi cependant...

Des pros, il y en avait, entre Gimenez, Carasso, Delfim, Civelli et Andre Luis. Cantareil, Deruda et N'Diaye ont fait quelques apparitions en équipe une, donc l'équipe sur le terrain était composée de plus de 80% de pros, faut pas déconner!
Je vais finir par y croire à ce complot anti-marseillais !

iMerle a écrit :En poussant un peu plus, l' éthique est plus contraignante que le règlement

l'éthique permet de te sanctionner quand on trouve rien à te reprocher dans le reglement...
donc oui elle est plus contraignante, et surtout tu sais pas de quel coté elle va t'attaquer.

Mathildien75 a écrit :En fait, pour simplifier un peu ce qu'Espi semble penser (reprends-moi si je me trompe) si l'OM avait fait jouer ses titulaires ce soir là, ils n'auraient nullement offensé l'éthique...

A la limite, le PSG aurait même pu se retrouver seul sanctionné pour le problème des places attribuées à des supporters inconnus au dessus du kop marseillais !!!

Pas sûr que cela se serait passé ainsi cependant...

Tattoo compris, même si ce n'est pas certain que l'OM en soit sorti seul gagnant... Mais disons que l'on évitait ainsi de tendre la joue, et par là même aurions laissé le projo sur le PSG, seul avec ses problèmes de suopporters, puisqu'il faut se caricaturer l'un l'autre...

Espigoulien a écrit :Je crois qu'il s'agit d'un virage à 180° depéretti... il sent qu'il va dégager alors tire la couverture populaire à lui.
Je pense aussi que cette victimisation de Marseille avait aussi pour but de fédérer les marseillais juste avant un procès dont on redoutait les conséquences.
Je crois aussi qu'aligner l'équipe 1 exposait au risque de la voir perdre. Tout le bénéfice de la victoire de l'aller, qui pour beaucoup suffit à se satisfaire d'une saison moyenne, se serait envolé.
Là, ça sent l'opération à bon compte...
Mais ça n'est que mon avis...

Diouf est honnête, mais il a géré le problème en politique plus qu'en président soucieux de l'intérêt sportif...

D' accord avec toi pour l' influence du fameux "contexte" qui a tout du cloaque, la guéguere de début d' année Diouf-RLD, celle de début de saison Diouf-la caution Marseillaise.....
Allez, on va regarder tout ça avec des yeux émerveillés. :happy2:

Espigoulien a écrit :D'autant que Paris a revendu les places refusées aux Marseillais, sur internet, à des supporters dont on ne connaissait pas l'identité et placés au-dessus de la tribune phocéenne...
....
Si Paris avait battu l'OMbis 10 à zéro, le championnat aurait clairement été faussé. Ce n'est pas le cas. Y aurait-il eu pour autant plainte de la part de Canal ?

Si sur le fond, comme beaucoup j'ai les boules de ce point qui risque de nous filer sous le nez, alors que le dernier match à Nantes est prometteur pour une belle fin de saison...et une éventuelle qualif à la LDC....je suis tout de même étonné sur la forme, sur les formes.
Paris qui ne veut pas donner 500 ou 1000 places de plus à l'OM...les a revendu effectivement, si j'en crois les dire d'un condé sur RMC, via son site psg.fr aux hooligans des BB, déjà abonnés (?) afin qu'ils orchestrent une (sacré) réception aux supporters marseillais. Nous pouvons nous dire que ce n'est pas un fait nouveau...a moins qu'ils aient prévu plus grave encore comme récpetion que d'habitude ? A ce compte là: bien vu Pape et bien joué, effectivement il a évité un autre drame comme celui vécu par Geofrrey Tilly.
Et le football ne vaut pas que l'on donne sa vie de cette manière.

Par contre, en même temps, sur le deuxième point, il eut été fort possible que les jeunes de l'OM encadré de remplaçants de l'équipe première reviennent avec un TVG plein de buts de Pauletta ou autres joueurs du PSG remontés comme des pendules du peu de crédit que les dirigeants marseillais on accordé a cette rencontre sportive. Donc sur le point du nul qui est défendu aujourd'hui (avec juste raison si l'on se place du coté des minots qui ne doivent ce point a personne sinon a eux même) nous aurions très bien pu revenir du parc avec zéro point, voire une valise négative au goal average.

Alors, est-ce que l'OM et Pape Diouf défendent t'ils ce point par respect pour le minots ou ils s'aperçoivent maintenant que malgré le gros risque qu'ils ont pris (après avoir pesé le pour et le contre de cette action) que le coup reste jouable pour l'Europe et il veulent défendre notre position au classement qui avec un point en moins n'est plus du tout la meme ?

Quoi qu'il en soit dans cette affaire tout le monde à tort, l'OM qui se dit avec le recul qu'il y a avait matière a prendre 3 points et qui se retrouve une fois de plus dans la bouse. PSG qui a refusé et revendu des places pour ses célébres bastonneurs, toujours autorisés a fréquenter le parc. Canal plus qui veut faire autorité (tu m'étonnes, 600 boules par an...bouse) et manipuler les ficelles du pantin de la Ligue, qui lui botte en touche pour la comission de l'étique, qui elle prend une sanction à l'encontre des deux clubs qui n'a rien a voir les faits reprochés. Et surtout ne respecte pas une performance qui mérite plus que le retrait d'un point a une bande de jeune. Et pourquoi pas l'arbitre qui aurait du ne pas faire jouer ce match, s'il estimait, qu'il ne respectait pas l'étique sportive.

Une chose est sûre néanmoins ma parano est contagieuse et (j'en suis ravi, c'est bien mieux écrit par Espi que je ne le ferai jamais) car ce n'est pas d'aujourd'hui que l'OM se fait enfler régulièrement dans cette L1. Le foot français, sa L1 et ses dirigeants sont a gerber la preuve hier avec l'OL grand d'Europe et Coupet meilleur gardien du monde et bientôt, un nouvel épisode en Allemagne avec l'ex future equipe championne du Monde.
Bravo Espi pour ce superbe édito sur une affaire qui me laisse un gout doux amer.

Je veux une carte du fan club d'Espi!

iMerle a écrit :D' accord avec toi Math.

En poussant un peu plus, l' éthique est plus contraignante que le règlement,
ce qui veut dire que le règlement n' est pas éthique, c' est bien ça ?

Effectivement, au départ, le règlement se foutait pas mal de l'éthique...

Ceci dit, cette éthique n'est rien d'autre que la logique financière et commerciale de C+ diffuseur et grand argentier de la Ligue 1...

Par contre, encore une fois, ce qui me gêne dans cette sanction, c'est qu'il y a eu un match et que le PSG et l'OM ont pris un point sur le terrain quels que soient les joueurs alignés !

Monaco avait fait la même en coupe de la ligue il y a deux ou trois saisons sans qu'on se soucie de l'éthique... Ah bouse c'était sur France 3 à l'époque !!!

Le Parisien via sports.fr a écrit :Le CNE plus sévère avec Paris

Selon Le Parisien, qui est parvenu à se procurer quelques précisions sur les sanctions prises à l'encontre de l'OM et du PSG après la parodie de football aperçue au Parc des Princes le 5 mars dernier, le CNE (Conseil National de l'Ethique) aurait été plus stricte envers les Parisiens. Dans ce rapport, on peut en effet lire que "le PSG a fait preuve de mauvaise foi vis-à-vis de son homologue marseillais quant à l'attribution de places supplémentaires tant au niveau du nombre que des délais de mise à disposition." Rappelons que dans cette affaire, les deux équipes, sous le coup d'un retrait d'un point au classement, ont fait appel de cette décision.

plus strict à quel point de vue, le conseil ? Parce que niveau sanction, c'est kif-kif bourricot.

Ouai, en tout cas moi j'attends toujours les attendu, attendu qu'attend aussi Mr Diouf

C'est le genre de décision qu'un tribunal administratif casse.
No problémo c'est du vent...

On peut porter plainte devant le CNE, car Rocheteau exerce un emploi fictif...

Espigoulien a écrit :C'est le genre de décision qu'un tribunal administratif casse.
No problémo c'est du vent...

On peut porter plainte devant le CNE, car Rocheteau exerce un emploi fictif...

Pour moi la grande question est justement là. Le CNE doit très bien savoir que sa décision ne reposant sur rien de concret, le moindre appel la fait sauter immédiatement.

Alors pourquoi s'attirer les foudres de tout le monde ?
Pour faire parler d'eux ? Pour continuer après Blayau et Pape le concours de celui qui a la plus grosse ? Pour montrer qu'ils existent ? Pour calmer Canal Peluche ?

je trouve quand meme rassurant le fait qu'il y ait aujourd'hui un comite d'ethique avec le pouvoir de sanctionner, quant on voit ce qui traine dans le milieu du football...il faut arreter le massacre..

cch a écrit :je trouve quand meme rassurant le fait qu'il y ait aujourd'hui un comite d'ethique avec le pouvoir de sanctionner, quant on voit ce qui traine dans le milieu du football...il faut arreter le massacre..

Tu peux développer ? :happy2:

Espigoulien a écrit :Tu peux développer ? :happy2:

non. c'etait juste pour faire caguer :mf_bluesb

des sanctions financières voire le huis clos auraient pu avoir un sens....mais taxer des points, si ce n'est pas fausser le championnat et un déni à l'éthique sportive, je n'y comprends plus rien !
En plus Canal nous boude....je suis à 2 doigts de résilier mon contrat !

PHILO38 a écrit :des sanctions financières voire le huis clos auraient pu avoir un sens....mais taxer des points, si ce n'est pas fausser le championnat et un déni à l'éthique sportive, je n'y comprends plus rien !
En plus Canal nous boude....je suis à 2 doigts de résilier mon contrat !

Ce point vaut plus cher que toute sanction financière puisque s'il nous coûte la C1 c'est environ 15millions d'euros qui s'envollent...

:mf_uncles

PHILO38 a écrit :des sanctions financières voire le huis clos auraient pu avoir un sens....mais taxer des points, si ce n'est pas fausser le championnat et un déni à l'éthique sportive, je n'y comprends plus rien !
En plus Canal nous boude....je suis à 2 doigts de résilier mon contrat !

C'est clair que de ne pas diffuser Monaco/Om est une honte !
Ils se font du mal tout seul, c'est ca le pire...

Petit extrait de l'Equipe pour la bonne bouche et pour rire un peu (jaune).
Rocheteau à propos de la sanction qui touche le PSG:
"L'Equipe: Mais la demande de l'OM a été tardive...
D.R: Nous on regarde les règlements."

Mais patate, si tu regardes le règlement, tu verras qu'il a été respecté à la lettre par l'OM!
Comment tout dire et son contraire: Rocheteau est au moins aussi brumeux dans ses explications que Diouf avant le PSG-OM...