opiOM.net

poluxo a écrit :J'exige une reponse à ma question Fanfarlo.

J'ai réfléchi au moins 10 minutes avant d'accorder mon verbe. J'ai prévu cet après midi, une heure de travail sur cette phrase.

Promis je te fais une réponse argumentée d'ici ce soir. J'avoue être un peu flottant au niveau des modalités verbales. Je n'arrive même pas à définir si c'est une modalité épistémique ou aléthique :meuh

Fanfarlo a écrit :J'ai réfléchi au moins 10 minutes avant d'accorder mon verbe. J'ai prévu cet après midi, une heure de travail sur cette phrase.

Promis je te fais une réponse argumentée d'ici ce soir. J'avoue être un peu flottant au niveau des modalités verbales. Je n'arrive même pas à définir si c'est une modalité épistémique ou aléthique :meuh

Bertrand Renard le saurait, lui. :happy2:

Fanfarlo a écrit :Toutes les semaines maintenant, un sujet à polémique vous sera proposé. (et non plitique)
Comme ça, plus personne ne sera frustré, et laissera libre court à son éloquence sans en être censuré.

Cette session de débat vous est offerte par l'équipe des modérateurs!

Pensez-vous que le sang d'une pieuvre appartient à son pécheur?

Si le sens d'une oeuvre appartient à son auteur, cela veut dire qu'une oeuvre ne peut exister qu'a travers créateur. Or il me semble pas necessaire d'expliquer en quoi l'oeuvre peut-etre détacher de son auteur. Il suffit pour ça de regarder toute ces oeuvres qui nous touchent sans en connaitre l'auteur.
Le but d'une oeuvre est d'aprés moi de provoquer une réaction, un sentiment, voir une imconpréhension. Quoiqu'il arrive, celle-ci doit emmener une réaction chez le public et ne pas laisser indifférent. Aprés chaque oeuvres provoquent réactions différentes, et s'adressent à des personnes différentes. Souvent l'auteur créé son oeuvre suivant se propre sensibilité, et donc celle-ci est accessible par des personnes ayant la même sensibilité.
Donc j'aurais tendance à dire qu'une oeuvre n'appartient pas à son auteur mais appartient au domaine de sensibilité de celui-ci.
Voilà... que voulez vous, j'ai pas vraiment envie de parler de foot aprés mon retour de we...

Steven_SeagAl_du_75 a écrit :Pensez-vous que le sang d'une pieuvre appartient à son pécheur?

Si le sang d'une pieuvre appartient à son pecheur, cela veut dire qu'une pieuvre ne peut exister qu'a travers son pecheur. Or il me semble pas necessaire d'expliquer en quoi la pieuvre peut-etre détacher de son pecheur. Il suffit pour ça de regarder toute ces pieuvres qui nous touchent sans en connaitre le pecheur.
Le but d'une pieuvre est d'aprés moi de provoquer une réaction, un sentiment, voir une imconpréhension. Quoiqu'il arrive, celle-ci doit emmener une réaction chez le public et ne pas laisser indifférent. Aprés chaque pieuvres provoquent réactions différentes, et s'adressent à des personnes différentes. Souvent le pecheur capture sa pieuvre suivant sa propre sensibilité, et donc celle-ci est accessible par des personnes ayant la même sensibilité.
Donc j'aurais tendance à dire qu'une pieuvre n'appartient pas à son pecheur mais appartient au domaine nautique de celui-ci.
Voilà... que voulez vous, j'ai pas vraiment envie de parler de foot aprés mon retour de we...

poluxo a écrit :J'exige une reponse à ma question Fanfarlo.

[SIZE="5"]

Attention post très chiant

[/SIZE]


Bon alors comme tu le sais il y a beaucoup de guerres dans la grammaire :

_Selon la grammaire en vogue du moment : GMF de Riegel, Pellat, Rioul.

Soit la phrase : Pensez-vous que le sens d'une oeuvre appartient à son auteur?

Le verbe qui nous intéresse se trouve dans la subordonnée, plus exactement dans une subordonnée complétive

Pour eux, les verbes ou locutions verbales dont elles dépendent se réfèrent à des actes psychologiques et ont donc pour sujets des êtres animés, généralement humains (Ils sont sympas quand même:Pixie ). Il peut s'agir de déclarations de jugements, de sentiments, ou encore de volontés. Ils donnent l'exemple du verbe "penser" qui est le notre. Chouette, on avance!

Alors une fois ces généralités vues, ils disent :
Le problème du mode (ça veut dire qu'on va en prendre plein la gueule) est le plus important et le plus délicat de ceux que pose ces propositions (ça ça signifie que quand tu auras fini de lire ceci, tu seras dans un flou artistique encore plus déconcertant qu'au départ). Le choix entre l'indicatif et le subjonctif est le plus souvent contraint, mais il est parfois libre (qu'est-ce que je disais!).

On a de la chance Voilà la suite:

L'indicatif est de règle après des règles comme déclarer, penser (champagne! ), croire, espérer, décider, Le subjonctif est obligatoire après craindre, souhaiter, se réjouir, vouloir, permettre.



Ouais mais bon, nous c'est quand même particulier, puisqu'on est dans le cadre d'un modalité interrogative tout de même. Alors on continue nos recherches et on tombe sur ceci :

Mais le plus remarquable est qu'un certain nombre de verbes normalement construits avec l'indicatif ADMETTENT (manquait plus que ça:meuh ) le subjonctif lorsqu'ils sont à la forme négative ou interrogative

Moralité, quand tu prends une grammaire "traditionnelle" t'es pas plus avancé qu'au départ.


Dans notre cas, tu peux mettre les deux.

Je te ferai grâce du point de vue de la grammaire linguistique, qui hésite tout autant.

Voilà Poluxo :Pixie

Kr1Deg1 a écrit :Cette session de débat vous est offerte par l'équipe des modérateurs!

Ezactement, tu remarqueras que j'ai soigneusement écarté Nietzsche en pensant à toi :Pixie

Fanfarlo a écrit :

Attention post très chiant

Comme 90% des précédents

Mais merci quand même pour ces explications :meuh

captain olorin a écrit :Comme 90% des précédents

Mais merci quand même pour ces explications :meuh

Ouais mais là quand même j'ai la gentillesse de prévenir. :Pixie

captain olorin a écrit :Comme 90% des précédents

Mais merci quand même pour ces explications :meuh

en espérant naviguer dans les 10 %

revenir13 a écrit :en espérant naviguer dans les 10 %

Toi toujours, en plus si tu parles de Coluche :incline:

LE sens d'une oeuvre implique deja que l'oeuvre a un sens, mais qu'est ce que le sens, un des 5 sens dans ce cas la est ce qu'un disque se sent?
Est ce le sens artistique de l'oeuvre, donc doit elle forcement reagir a un code?
est ce le sens meme de pose du tableau, et dans ce cas il est effectif que c'est l'auteur qui choisisse comment le mettre
Sinon qu'appelle ton une oeuvre, quels sont les critères pour qualifier une oeuvre? Un chef d'oeuvre appartient il a la question citée?
Donc quel signification de sens et d'oeuvre applique ton pour savoir si elle appartient a un auteur? Et l'appartenance ne concerne t'il que des objets? dans ce cas la une oeuvre personnelle peut elle existence sans forcement avoir d'appartenance?

Fanfarlo a écrit :

Attention post très chiant

(...)
Voilà Poluxo :Pixie

Oui, bon j'ai rien compris et je ne te remercie pas Poluxo d'avoir posé cette question. Ca me rappelle de grands moments de solitude pendant les cours de français

"Monopole du sens : l'Olympique Lyonnais porte plainte"

melannemesis a écrit :LE sens d'une oeuvre implique deja que l'oeuvre a un sens, mais qu'est ce que le sens, un des 5 sens dans ce cas la est ce qu'un disque se sent?

Jolie pirouette :Pixie

Sens : sénéfiance, signification, sémantisme, sème.

Par exemple, certaines oeuvres ne se définissent que par leur sens :
romans, poèmes didactiques. roman de chevalerie. Romans d'apprentissage. Contes philosophiques etc.

Pour la convocation des sens dans l'art je t'invite à lire A Rebours (épisode de l'orgue à bouche par exemple)ou relire les fleurs du mal, le sens se crée dans un complexe réseau de correspondances des sens(ations).

C'est donc l'adéquation des sens qui fait sens. Donc sachant que la sensation est purement personnelle et subjective, le sens d'une oeuvre n'appartient-il pas (aussi) au lecteur?


Est ce le sens artistique de l'oeuvre, donc doit elle forcement reagir a un code?

Oui : sans le code pas de communication possible, et si l'art est la faculté de toucher l'âme sensible. il ne peut y avoir art quand la communication est rompue.

Non : L'art est une entité autonome et n'a pas d'autre raison qu'elle même. Elle est circulaire en cela qu'elle impose son propre code et ne se lit ou ne se regarde ou ne s'entend que par et pour elle-même.


Sinon qu'appelle ton une oeuvre, quels sont les critères pour qualifier une oeuvre? Un chef d'oeuvre appartient il a la question citée?

Une oeuvre est le produit d'un travail humain ou divin

un chef-oeuvre est le produit d'une création dans une époque, pour une époque donnée. Il est la résultante d'un goût particulier (qu'il soit dans ou à contre-courant des sensibilités de l'époque).


Donc quel signification de sens et d'oeuvre applique ton pour savoir si elle appartient a un auteur?

Bah toutes les significations.

Et l'appartenance ne concerne t'il que des objets? dans ce cas la une oeuvre personnelle peut elle existence sans forcement avoir d'appartenance?


Très bonne question. Mais la question était plutôt l'auteur a t-il l'exclusivité du sens?

Franchement il était plus marrant le topic d'Oc où on parlait de caca, là j'comprend rien

Merci Fanfarlo pour cette petite leçon de remise à niveau.

Pour ce qui est du point vue de la grammaire linguistique, tu peux en effet le mettre au chaud pour une prochaine fois.

j'ai beau réfléchir depuis plus d'une heure je ne trouve pas de réponse...
En revanche j'ai trouvé 3 arrêtes dans mon poisson pané et ça, ça me choque!
Pensez-vous donc que le poisson pané doit posséder des arrêtes?:Pixie

cynik a écrit :Franchement il était plus marrant le topic d'Oc où on parlait de caca, là j'comprend rien

Au moins on sait que le caca il va toujours du cucu vers la cuvette. Enfin, à part chez certains mais la discussion finirait en débat sur des sujets glissant et salissant...