opiOM.net

En bas du virage nord, samedi soir, on pouvait voir une banderole "BOUDEBOUZ A L'OM".

Voilà.

(20-03-2012, 12:02)Dragnir a écrit : [ -> ]En bas du virage nord, samedi soir, on pouvait voir une banderole "BOUDEBOUZ A L'OM".

Voilà.

Et alors ?

"Oh bout de bouze ! Tu vas pas me la faire à l'envers"

CQFD

Moi ce qui me choque, c'est de voir sur les 5 derniers match de L1 (et même contre l'inter) que nos adversaires font en moyenne 2 fois plus de fautes que nous, tout en étant sanctionnés du même nombre de carton jaune, voir moins sur le match contre Dijon !

C'est ce secteur qu'il faut améliorer : soit commettre autant de fautes que nos adversaires et leur casser les tibias, soit que minimum 5 joueurs tombent sur l'arbitre à chaque faute de l'adversaire (mais on a déjà vu un arbitre donner 2 jaunes à 2 de nos joueurs)

Mouais.

Sur ces mêmes derniers matchs, on fait des fautes qui méritent aussi bien plus que ce que nous avons récolté (coucou Amalfitano, coucou Mbia,...)

J'ai bien envie de participer à ce débat mais on tourne en rond depuis le début de la saison On peut toujours en vouloir à Deschamps d'avoir gaspillé l'argent du club, mais il arrivait à un moment ou on avait cassé la continuité dans la gestion avec le licenciement de Pape Diouf pour des raisons obscures, à ce moment la, on ignorait ou on mettait les pieds, quelles seraient les retombées d'une telle politique au moins sur le moyen terme et c'est un peu irresponsable à ce niveau. Quand on prend un mec comme Lucho pour 24 millions, on doit quand même avoir quelques certitudes sur son intégration future, tu ne le ramènes pas à ce prix la pour apprendre qu'il n'a pas le coffre physique pour la L1 ou qu'il ne s’intégrera pas à tes schémas de jeu, meme constat pour l'autre ex-futur recrue Luis Fabiano ou son remplaçant Gignac

(20-03-2012, 13:00)benoit chez roux a écrit : [ -> ]J'ai bien envie de participer à ce débat mais on tourne en rond depuis le début de la saison On peut toujours en vouloir à Deschamps d'avoir gaspillé l'argent du club, mais il arrivait à un moment ou on avait cassé la continuité dans la gestion avec le licenciement de Pape Diouf pour des raisons obscures, à ce moment la, on ignorait ou on mettait les pieds, quelles seraient les retombées d'une telle politique au moins sur le moyen terme et c'est un peu irresponsable à ce niveau. Quand on prend un mec comme Lucho pour 24 millions, on doit quand même avoir quelques certitudes sur son intégration future, tu ne le ramènes pas à ce prix la pour apprendre qu'il n'a pas le coffre physique pour la L1 ou qu'il ne s’intégrera pas à tes schémas de jeu, meme constat pour l'autre ex-futur recrue Luis Fabiano ou son remplaçant Gignac

Bof. Lucho, quand il avait devant lui, Niang, Koné, Ben Arfa + Valbuéna, il était plutôt pas mal intégré. Avec Bonnart et Taiwo qui débordaient.
C'est sûr que quand tu enlèves les attaquants, pour lui mettre Gignac à la place, ça change

Mouais, trois bons mois qui ont compté dans le sprint final mais on ne peut pas dire qu'il a été régulier sur toute la saison. Gignac, c'est son deuxième choix, après... Fabiano, un autre disparu

Gignac, c'est LA grosse erreur de Deschamps. Mais pas son deuxième choix. Plutôt son 3e.
Le 1er, c'était Niang. Le 2e, Fabiano. Le 3e Gignac. Le 4e Gameiro. Il aurait du inverser 3 et 4. Grosse grosse erreur. Quant à Fabiano le disparu, l'an passé, il marque quand même 10 buts en 20 matchs de Liga, dans une équipe de Seville qui sent le sapin. Et pas celui du gros Carlo.

Il est quand même rentré au Brésil depuis Non mais mon principal but en citant Gignac et Lucho, c'est de dire que l'argent, on l'a eu, plus ou moins 50 millions dépensés sur ses deux joueurs (salaires compris), le premier était un pari trop risqué, c'est irresponsable à la limite, le deuxième, malgré coup d'éclats par-ci par là n'a jamais justifié non plus un tel investissement, a-t-on fait le nécessaire pour qu'il s'adapte, a-t-on construit une équipe autour de lui ? Non. Conclusion, l'argent, on l'a eu et on l'a très mal dépensé, et on est pas prêt de réinvestir autant avant quelques années

(20-03-2012, 18:53)benoit chez roux a écrit : [ -> ]Il est quand même rentré au Brésil depuis Non mais mon principal but en citant Gignac et Lucho, c'est de dire que l'argent, on l'a eu, plus ou moins 50 millions dépensés sur ses deux joueurs (salaires compris), le premier était un pari trop risqué, c'est irresponsable à la limite, le deuxième, malgré coup d'éclats par-ci par là n'a jamais justifié non plus un tel investissement, a-t-on fait le nécessaire pour qu'il s'adapte, a-t-on construit une équipe autour de lui ? Non. Conclusion, l'argent, on l'a eu et on l'a très mal dépensé, et on est pas prêt de réinvestir autant avant quelques années

Parfaitement d'accord
A la différence qu'investir 20M€ sur Lucho, ça me semblait moins déconnant que 18 sur Gignac.
Et, au final, quand tu regardes le palmarès de l'OM avec Lucho, tu te dis que ton fric n'a pas été investit complètement à perte.
Le joueur a passé plus de temps sur le terrain qu'à l'infirmerie. Il a eu des titres. De bonnes stats... etc. Le verre n'est qu'à moitié vide.
Celui de Gignac, t'as même plus un reste de glaçon dedans.
Non, le recrutement de Lucho était dans une logique de progression du club, de passer un palier, palier qui a été franchi (CF titres). Le recrutement de Gignac, en revanche, à ce prix là, ne se justifie d'aucune manière.

Bref, comme tu disais, on tourne en rond. On a des mauvais joueurs, qui en ont remplacé des bons, pour 3 fois leur prix, et un rendement 3 fois moins bons. Une actionnaire qui veut injecter le minimum. Un Président qui a viré LE meilleur Président de l'OM dès 20 dernières années au motif que les résultats sportifs et économiques n'étaient pas assez bons... pour faire 10 fois pire. En un mot, on régresse.
Et y a qu'un gros investissement qui peut redresser la barre rapidement. Sinon, c'est retour à l'année 2005/2006, l'intertoto en moins.