opiOM.net

(19-12-2011, 19:35)Mazargues a écrit : [ -> ]

(19-12-2011, 13:47)el chi a écrit : [ -> ]tiens vous m'avez donné envie de lire ça

Il leur faut alors transformer le match de football en spectacle, contenant tous les ingrédients des fictions pour déclencher l’émotion, afin d’empêcher le téléspectateur de zapper sur un autre programme… et finir par ne plus montrer véritablement le match tel qu’un spectateur l’a vu au stade.

C'est vrai... Un exemple me vient à l'esprit pour illustrer cela. Lorik Cana vu de la télé et vu du stade ce n'est pas le même joueur. L'ayant vu au stade je fus impressionné, comme tout le monde, par sa présence sur le terrain, à courir partout, et j'ai évidemment mieux compris l'engouement des supporters pour lui.

C'est le problème de plus en plus fréquent des retransmissions avec une (sur)utilisation de gros plans pendant le cours du jeu, notamment les nouvelles caméras qui sont sur un rail le long de la ligne de touche depuis une ou deux saisons qu'utilisent les réalisateurs pour montrer l'action d'un joueur sur l'aile au détriment d'un plan plus large avec la vision de la surface de réparation. On voit rarement le terrain en entier en temps normal, au mieux un demi-terrain. Et même la vision que l'on reçoit sur notre écran est déjà biaisé puisqu'elle est soumise à ce que veut nous montrer le réalisateur et ce que les cameramen filment. Cet article Télévision : le match réel existe-t-il ? paru sur le blog de Latta en parle très bien.

En plus des gros plans, on a droit à une surutilisation des ralentis et autres séquences palettes 3D et révélateurs du hors-jeu pendant même le cours du jeu au détriment même du jeu lui-même. TF1 sont les rois pour ça avec 5-6 ralentis de l'action, une fois en plan large, puis d'autres plans avec notamment un gros plan avec une caméra isolée sur le joueur qui fait l'action (occasion ou faute ou mauvais geste) et pour finir un plan en ralenti de 2-3 secondes sur le visage de ce même joueur pour montrer sa réaction. Et le plan suivant reprend le cours du jeu avec un ballon qui a déjà été dégagé par le gardien dans l'autre camp, a déjà été réceptionné, voire même le plan reprend le cours du jeu quand le ballon est déjà à l'état de second ballon. C'est ce qui m'est le plus insupportable dans les retransmissions actuelles.

Edit : grilled par Birdy mais tout pareil !

(19-12-2011, 13:35)Fly a écrit : [ -> ]Car Mathieu par ce grand (petit) écart se met dans une position préférentielle rarement sanctionnée par le corps arbitral, un peu à l'image d'un défenseur s'interposant devant un ballon en sortie de but et qui se fait percuter dans le dos. On siffle faute pour lui dans 100 % des cas.

C'est tout à fait cela, le beau Gaby s'était approprié le geste technique, position préférentielle et on attend le contact de l'attaquant pour tomber et récolter le coup franc.
Je ne vois pas pour quelle raison ce qui se siffle dans 100% des cas pour le défenseur ne pourrait pas l'être pour un attaquant. Un faute quel que soit l'endroit où elle est commise (en dehors des surfaces de réparation évidemment) devrait toujours connaitre la même sanction.
J'admets cependant que ce n'est pas le cas.