|
24-04-2005, 19:53
tu sais yankee, il y a même des journaliste supporters de l'om au service des sports du parisien (une majorité d'ailleurs); donc il doit y en avoir à l'equipe
"c'est pas ceux qui ont les grandes oreilles qui entendent le mieux" Coluche
 [SIZE=2]www.bakchich.info [/SIZE]
24-04-2005, 20:01
J'en doute pas mais doivent bosser sur d'autres clubs
 Meme avec une ligne editorialle à suivre, je doute par exemple qu'il soit si difficile de dire que le ministre depasse son role, que l'arbitre tout arbitre qu'il soit ne peut etre considere comme un officiel aux yeux de la FFF ca r le match n'a pas ete organise par elle, ce qui par consequent exclu sa competence à jugger Barthez... Ca fait beaucoup de chose qu'on evite de dire, faudra qu'on m'explique pourquoi, mais ça va etre dur de me montrer le contraire enfin bon, ce qui vaut pour l'un, vaut pour les autres à mon sens, je crois pas qu'il y ait de fervents amoureux de l'OM dans le tas  Ou alors le genre de supporter qui te met sur un piedestal un jour et qui t'enterre le lendemain comme ceux qui se sont faits Jacquet avant un certain 12/07  mais voilà c'est un debat dans lequel j'ai pas envie de replonger, pour moi j'ai fais le tour de la question :langue:
24-04-2005, 20:28
Yankee a écrit :t'as craqué X 14 Si le mollard c'est 6 mois a quoi ça sert d'aller devant un tribunal? -Juger si le mollard est un peu merité?on s'en fout c'est 6 mois! -Examiner la personne incriminé (nombre de carton etc...)et sa personnailité?on s'en fout c'est 6 mois! A quoi sert un tribunal puisque les plaidoiries ne servent a rien ? A ces chers collegues footeux degueulant leur haine et leur jalousie envers Fab il faudra leur dire qu'un tacle par derriere c'est un rouge direct et pourtant combien de fois certains passent a travers.
24-04-2005, 20:32
Lengatse a écrit :Si le mollard c'est 6 mois a quoi ça sert d'aller devant un tribunal?Bien vu Lengatse !;)
24-04-2005, 20:46
ça va finir à 2 contre 2, sympa au niveau tactique
 heureusement y'aura goal volant 
24-04-2005, 20:52
Le problème c'est que beaucoup ne veulent pas admettre les circonstances atténuantes. Or il y en a, et la commission de discipline elle ne les a pas occulté.
24-04-2005, 20:55
X-14 a écrit :tu sais yankee, il y a même des journaliste supporters de l'om au service des sports du parisien (une majorité d'ailleurs); donc il doit y en avoir à l'equipeOui mais alors j'aimerai bien lire leurs commentaires sur cette affaire et sur l'OM en général ? 
24-04-2005, 21:42
deepbluebdr a écrit :Le problème c'est que beaucoup ne veulent pas admettre les circonstances atténuantes. Or il y en a, et la commission de discipline elle ne les a pas occulté. Mon bon deep, les accusateurs (RMC, Lamour et cie) n'ont même pas vu les images... 
![[Image: byzantin.jpg]](http://www.ekrutz.com/imgs/t/tarlak/byzantin.jpg)
24-04-2005, 22:19
ca le fait bien bander à lamour cet appel, y vient fourrer son gros nez dans un dossier qui ne le concerne pas, et pour lequel personne n'est venu lui demander son avis... à part les images, que tout le monde a interprété à sa sauce, il n'a aucun autre élément pour venir la ramener comme il le fait, il a aucune légitimité pour donner son avis, puisqu'il n'était pas à cette commission, ce n'est pas lui qui a entendu barthez et sa défense, alors qu'est ce qu'il fout au milieu ?
il a fait pression ouvertement sur la FFF, un bel abus de pouvoir pour participer au linchage médiatique demesuré que subit barthez. avant de donner des leçons de bonne conduite et crier haut et fort qu'il ne doit pas y avoir de passe droit, faut d'abord balayer devant la porte de ta famille politique lamour, ton compère guémard sait de quoi je cause 
![[Image: banniere2.jpg]](http://s179867917.onlinehome.fr/joke/banniere2.jpg)
24-04-2005, 22:30
Tarlak a écrit :Mon bon deep, les accusateurs (RMC, Lamour et cie) n'ont même pas vu les images... Je n'aurais pas dit mieux 
24-04-2005, 22:38
deepbluebdr a écrit :Oui mais alors j'aimerai bien lire leurs commentaires sur cette affaire et sur l'OM en général ?
24-04-2005, 22:41
tony_soprano a écrit :ca le fait bien bander à lamour cet appel, y vient fourrer son gros nez dans un dossier qui ne le concerne pas, et pour lequel personne n'est venu lui demander son avis... à part les images, que tout le monde a interprété à sa sauce, il n'a aucun autre élément pour venir la ramener comme il le fait, il a aucune légitimité pour donner son avis, puisqu'il n'était pas à cette commission, ce n'est pas lui qui a entendu barthez et sa défense, alors qu'est ce qu'il fout au milieu ? oui mais justement, nos avocats vont le le "lyncher " à son tour, pour vice de procédure, et là ils ne peuvent rien faire, comme le dit bien Pape Diouf " on nous parle de droit..." ben on est en plein dedans, vice de procedure et c'est Barthez qui est blanchit car toute l'affaire va capoter :smoke1: En saisissant le CNOSF, de plus, on va faire lever la suspension puisque passer devant cette juridiction leve la sanction, donc je c'etait peut etre pas le dernier match de Barthez cette saison, juste le temps que la machine juridique se mette en place  Dans ton cul Lamour :pouce:
25-04-2005, 00:40
(Modification du message : 25-04-2005, 00:43 par deepbluebdr.)
Tarlak a écrit :Mon bon deep, les accusateurs (RMC, Lamour et cie) n'ont même pas vu les images...S"il existe vraiment des supporters de l'OM au parisien et à l'équipe, qui les ont vu eux ces images, qu'ils en parlent. Mais tant qu'a faire, pas comme notre future invitée Hélène qui aime beaucoup Barthez mais se contente de dire qu'il n'a pas assez morflé. Plutôt comme Yves Merens (pardon pour l'orthographe) qui lui met dans la balance de cette sanction des circonstances ayant poussé Fabien a cracher en direction de l'arbitre. J'aimerai qu'on se pose les bonnes questions et ne pas juger simplement les faits. Sinon comme le dit si bien lengatse par ailleurs c'est même pas la peine d'attendre 3 mois un jugement. Il suffisait de lui coller la sanction en question de 6 mois d'entrée, du coup, il lui restait plus que 3 mois a tirer, nous en serions au même point qu'aujourd'hui, sans perte de temps, ni d'énergeie . Mais c'est bien connu, en France on aime bien palabrer.
25-04-2005, 00:50
Explication surréaliste d' Escalettes:
Je peux comprendre la décision de la Commission de Discipline qui a jugé, je le sais, en son âme et conscience, sans pressions extérieures (on me le reproche !) mais je ne peux l’accepter. Il disjoncte, il s' enfonce ! Ne pas accepter les décisions d' une commission souveraine et indépendante qui a travaillé en toute conscience ! Ca va devenir une expression, "Fais pas ton escalette! "
25-04-2005, 01:04
iMerle a écrit :Explication surréaliste d' Escalettes:Est-ce qu'il y a eu une ou des réaction(s) d'un des membres de cette commission depuis ?
25-04-2005, 01:06
non je crois pas, du moins mediatiquement parlant...on est peut etre passé au travers
25-04-2005, 01:10
deepbluebdr a écrit :Est-ce qu'il y a eu une ou des réaction(s) d'un des membres de cette commission depuis ?Pas à ma connaissance. Je n' aimerais pas être à leur place, se faire désavouer de cette façon, simplement sur un a priori ou un caprice !
25-04-2005, 01:13
Peut être préparent t'ils leur réponse, ça serait assez sympa que le bordel change de camp.
25-04-2005, 01:13
iMerle a écrit :Pas à ma connaissance. Comme un gamin à Noël qui n'a pas eu son cadeau attendu "Mais je voulais qu'il chope 6 moiiiiiiiiiiiis !!!" (crotte y'a plus le smiley qui chiale) 
|
Pape Diouf réagit, la fumerie aussi !
et l'OM 
